Trouwens iedereen die het steeds over hype heeft weet blijkbaar niet wat een hype is.

Wat zegt Van Dale er over:
hype [hajp] de; m -s iets nieuws dat tijdelijk sterk de aandacht trekt, maar weinig voorstelt

De iPhone trekt al jaren de aandacht en is dus per definitie geen hype. En stelt bovendien ook nog wat voor.

Pas als Peter R. de Vries er een opname van gemaakt heeft met een verborgen camera geloof ik dat het een echte fout van Apple is ....  

odo om 22:43, 19-04-2010
Ik geloof niet dat hier sprake is van een opzettelijke marketingtruc (...) een compleet werkend apparaat is echt niet subtiel meer, maar geeft alles in een keer weg. Ik denk dat ze serious pissed zijn bij Apple.

Ja, daar zit wat in...

Al zou je ook dat weer kunnen ontkrachten door bijv. te veronderstellen dat de formfactor weg wordt gegeven, maar de technische inhoud wellicht niet is wat we straks echt krijgen, bedoeld om de concurrentie nu op het verkeerde been te zetten. Maar dat wordt wel nogal 'hineininterpretieren'.

Ik hou het erop dat je wel eens gelijk zou kunnen hebben

De telefoon ziet er netjes uit maar ik kan niet geloven dat het echt de nieuwe iPhone is. Ik mis de nieuwe lijnen en de gebrushde achterkant van de iPad, die had ik wel verwacht. Of zou dit de nieuwe richting van Apple zijn?

@Pako die SE-telefoon is de laatste die ik had voor de iPhone (1e generatie en nu 3G) en ik weet nu nog dat ik toen zeer verlangde naar een telefoon met een fatsoenlijk besturingssysteem en compatible met de Mac. Het was geen slechte telefoon, maar onvergelijkbaar met de iPhone (welke versie dan ook).

Meen ik 't maar of zag ik in een video even
zo'n klein Android-popje op een tafel liggen ?
Of weas het zo'n Bruna-geluksnijntje ?

Wat een mooie iphone... Echt prachtig design in vgl met de voorgangers.  

Als ie echt was , dan waren de foto's al terug van het net gehaald onder dwang van Apple

Nee, want er is niets onwettigs of onwederrechtelijks gebeurd.
Iemand heeft iets verloren, iemand anders heeft het gevonden.
"Dan moet je maar beter op je spullen letten", is het antwoord.
Café's zijn publieke ruimten, waar je geen NDA ondertekent.

Als iemand heimelijk foto's maakt op een afdeling bij Apple.
terwijl men voor geheimhouding heeft getekend, zit-ie fout.
En websites die dergelijke informatie aannemen/overnemen,
weten ook dat ze fout zitten. Maar daar is nu geen sprake van.

Ik denk dat er iemand héél boos is, daar in Cupertino...

en het verhaal wordt leuker en leuker.. schijnbaar heeft Gizmodo er $10.000 voor betaald. Meer info hierover etc. hier:

http://www.edibleapple.com/gizmodo-paid-10000-for-lost-iphone-4g/

Het lijkt erop dat Gizmodo een e-mail ontvangen heeft van Apple.

Apple Wants Its Secret iPhone Back

shaper om 23:23, 19-04-2010
De telefoon ziet er netjes uit maar ik kan niet geloven dat het echt de nieuwe iPhone is. Ik mis de nieuwe lijnen en de gebrushde achterkant van de iPad, die had ik wel verwacht. Of zou dit de nieuwe richting van Apple zijn?

Wordt in het artikel uitgelegd: een alu achterkant zou te veel van het Wifi en 3G signaal blokkeren. Bij de iPad 3G is dat minder een probleem omdat er daar een grote hap plastic zit aan de bovenkant, maar bij de iPad Wifi is nu al duidelijk dat de achterkant geheel uit alu best wat Wifi signaal blokkeert.

Peter Villevoye om 1:48, 20-04-2010
Nee, want er is niets onwettigs of onwederrechtelijks gebeurd.
Iemand heeft iets verloren, iemand anders heeft het gevonden.
"Dan moet je maar beter op je spullen letten", is het antwoord.
Café's zijn publieke ruimten, waar je geen NDA ondertekent.

Het is nog maar de vraag of dit in Californië geldt. Als je de link van marcone leest, dan blijkt dat je als vinder toch wat plichten hebt en dat die plichten overdraagbaar zijn.

edit: spelfout aangepast.

(Bewerkt door JH om 9:15, 20-04-2010)

Ongelofelijk dat zo'n joch die iPhone laat slingeren.
Nog ongelofelijker dat hij 'm überhaupt mocht testen
en helemaal ongelofelijk dat dit ding niet om een PIN
vroeg bij het aanzetten maar gewoon kon openen.

Kortom: zoveel ongelofelijke gebeurtenissen tegelijk,
dat dit wel waar móet zijn ! Want dit soort mega-pech
overkomt je alleen maar als het flink mis kan gaan...

Inderdaad, je kan stellen dat de iPhone "misplaced" is.
In dat geval moet de vinder proberen om het apparaat
te retourneren aan de eigenaar. Maar deze heeft zelf de
iPhone gewiped - een voor de hand liggende handeling,
maar wel een die het moeilijker maakt om de eigenaar
te traceren. Vervolgens heeft de vinder Apple gebeld,
maar kreeg niks anders dan een "ticket-number".

Je kan stellen dat men de indruk zou kunnen krijgen
dat het om een hoax ging (wat heel goed denkbaar is)
en dat vanuit die gedachte de publicatie van e.e.a. wel
toegestaan is. Dat Apple nu pas te kennen geeft dat ze
een "device" missen, stelt hen in staat om Gizmodo te
verbieden om vanaf nu meer informatie te publiceren.
Lekkere kluif voor een aantal advocaten...