Ik denk ook dat het is voor bescherming van Mac OS X, zodat het niet op een PC draait.

Feit is echter wel dat de hardwarestap voor chip-DRM als is genomen.
Feit is ook dat Apple er geen officiële verklaring over heeft uitgesproken.

Laat Apple nou eens voor deze ene keer duidelijkheid scheppen en zeggen waar deze chip voor gaat worden gebruikt. En niet dat het dadelijk als uitzondering ook voor iLife gaat worden gebruikt, dan andere Apple producten, dan voor iTunes Music Store muziek, dan voor geripte muziek, dan voor alle software en dan ... ja, wat dan eigenlijk nog meer?

Maar Apple zal wel stug de kaken op elkaar houden en haar klanten totaal in het duister laten tasten.

Bram Beernink om 13:14, 17-01-2006
Ik wil het wellicht accepteren om OS X exclusief aan Macs te koppelen, (...)

Ja dat lijkt me wel, het zijn immers de voorwaarden waar je mee akkoord gaat als je OS X gebruikt.

Voor de rest met DRM, ik weet het nog zo net niet. De Apple-iTunes manier is wel de meest consument-vriendelijke manier van legaal muziek kopen en gebruiken. De restricties zijn los genoeg voor ons normale mensen. 5 pc's waar je muziek op mag staan en een zooi iPods. Ik heb het gevoel dat we toch ook niet moeten onderschatten wat een moeite daar van de kant van Apple voor gedaan is/wordt. De voorwaarden van andere "services" zijn stukken slechter.

Als het toepassen van chips de bestaande beveiliging doeltreffender maakt, kan dat misschien voor de gebruiker goed uitpakken. Ik bedoel daarmee, misschien mag je op niet-beveiligde computers straks niet zoveel meer met je muziek als wij nu gewend zijn. Nogmaals, ik vind de huidige gebruiksvoorwaarden van iTunes muziek acceptabel en als het gebruik van nieuwe beveiligingstechnieken garandeert dat wij die rechten in de toekomst houden, dan zeg ik : graag. Je zal maar gedwongen worden om op je pc aan veel striktere eisen te moeten voldoen. Dan liever een goed beveiligde, maar gebruikersvriendelijke Mac.

De beveiliging staat voor mij los van de prijs trouwens. Ik ben dus niet meteen eens met wat de platenmaatschappijen willen qua geld, maar dat muziek beschermd moet worden daar kan ik me nog wel in vinden.

mvdg om 13:41, 17-01-2006

Citaat

Bram Beernink om 13:14, 17-01-2006
Ik wil het wellicht accepteren om OS X exclusief aan Macs te koppelen, (...)

Ja dat lijkt me wel, het zijn immers de voorwaarden waar je mee akkoord gaat als je OS X gebruikt.

voor zover ik kan zien ge je met ongeveer dezelfde voorwaarden akkoord als je een DVD, CD, andere software, boek, foto of wat nog meer gebruikt.
ik begrijp de ophef over deze chip dan ook niet zo.
een tijdje terug had ik op een ander mac-forum een discussie, waarin iemand opmerkte dat de muziek- en filmindustrie niet door hadden dat ze de 'slag' al lang verloren hadden en dat we het maar moeten accepteren dat er illegaal muziek, software, film worden verspreid over het net. toen hield ik hem voor dat de techniek niet stil staat en dat het mij niet zou verbazen als 'men' met vrij verregaande maatregelen gaat komen om die rechten toch te beschermen.
deze chip verbaast mij dan ook niet. ik ga er overigens vanuit dat hij er slechts is om te voorkomen dat OSX straks min of meer 'freeware' wordt.

Punt is dat DRM's de boel alleen maar minder transparant zullen maken. Is mijn chip compatable? Wel merk kan ik dan nog kopen? Welke DRM-technologie wordt door mijn fabrikant ondersteund? Wat mag ik met mijn muziek? Kan ik nog wel een backup maken?

Wat te denken van hardware die geen opensource meer wil draaien, omdat die geen licentie hebben bij een DRM-organisatie? Gekoppeld worden aan bepaalde media-players. De mogelijkheden zijn eindeloos. En je betaalt nog zelf voor die chip.

En waarvoor? Om je (digitale) vrijheden in te perken. Waar ligt de grens? Als we het daar niet over eens worden zal er nooit groot protest komen en zal het stilletjes binnen komen.

(Bewerkt door Bram Beernink om 14:18, 17-01-2006)

Dennissie om 11:06, 17-01-2006
Maar nu effe een belangrijke vraag: hoe krijgen we die "leuke" chip er weer uit zonder dat de boel beschadigd raakt? Ik weiger me op dergelijke manier te laten controleren, da's net als dat ik geen boodschappen bij Bas van der Heijden meer doe, omdat ze daar je tas "mogen" controleren.

heb je een auto?
heeft die een unieke autosleutel?
waarom?

Bram Beernink om 13:59, 17-01-2006

En waarvoor? Om je rechten in te perken. Waar ligt de grens? Als we het daar niet over eens worden zal er nooit groot protest komen.

welke rechten heb je het over?

Bijvoorbeeld je recht om backups te maken. Recht om software te gebruiken die jij zelf wilt. Recht om controle over je eigen computer te hebben. Recht om een scene op een DVD over te slaan. Recht om te doen met je aankoop wat je maar wilt, zolang het voor eigen gebruik is.

Het zijn dan wel niet allemaal rechten, maar ze zijn nu soms nog mogelijk. Binnenkort kan dat zo verhinderd worden. Wil je dat?

(Bewerkt door Bram Beernink om 14:08, 17-01-2006)

je weet zeker dat je het niet hebt over het 'recht' om illegaal een DVD, CD of software te gebruiken?
de voorbeelden die je noemt vind ik niet zo sterk. ik kan me er weinig bij voorstellen dat een industrie die rechten wil gaan beperken.

Nicci om 14:09, 17-01-2006ik kan me er weinig bij voorstellen dat een industrie die rechten wil gaan beperken.

Bijvoorbeeld je recht om backups te maken.

Wordt vaak al verhinderd door een kopieerbeveiliging.

Recht om software te gebruiken die jij zelf wilt.

Denk jij dat opensource een licentie gaat krijgen om als trusted software op computers te draaien?

Recht om controle over je eigen computer te hebben.

Heb je niet over bijvoorbeeld de DVD-speler van je computer. (Regiocode)

Recht om een scene op een DVD over te slaan.

Wordt al verhinderd.

Recht om te doen met je aankoop wat je maar wilt, zolang het voor eigen gebruik is.

Heb je dus niet(Zie boven)

(Bewerkt door Bram Beernink om 14:15, 17-01-2006)

Bram heeft gelijk.

Straks zijn we niet vrij meer om te kiezen wat we willen. Straks moeten we DVD-spelers, TV's e.a. spullen kopen die compatible zijn...

Het gaat niet zozeer om die "rechten" maar meer om ons vrijheid die ingeperkt word.

(Bewerkt door BelgianBull om 14:29, 17-01-2006)

Ja, vrijheid is een beter woord. Echte rechten zijn het inderdaad niet, ze staan niet allemaal geschreven.

Mmh... interessante gedachtes..! De eerste persoon die in Nederland een auto had (1912 of zo) kon lekker doen waar -ie- zin in had. Hard rijden, verkeerd parkeren (wat was toen 'verkeerd'?), zonder richtingaanwijzer linksafslaan...

Gaandeweg werden richtingaanwijzers verplicht. En bedacht men wat 'verkeerd' kon zijn aan parkeren. Je mocht geen 180 meer rijden, 120 was wel genoeg. In het ergste geval werd je verplicht op zondag je auto helemaal te laten staan.

In principe zie je zo'n soort ontwikkeling bij alles dat nieuw geïntroduceerd wordt na verloop van tijd ontstaan. Kan het niet zo zijn dat dit allemaal gewoon hoort bij de ontwikkeling (het 'volwassen worden') van de computer- en digitale communicatie-techniek..?

De tijd van het 'zandweggetje' (met modem inbellen op een BBS) is nu wel voorbij. We willen steeds meer, met meer kruisverbanden en mogelijkheden. Vroeg of laat komt er een eind aan het 'standalone' en 'ik-heb-met-niemand-iets-te-maken' model als we massaal behoefte hebben aan een volgend level van computergebruik. Misschien hoort DRM daar wel gewoon bij.

[ Ger ]

Ik begrijp dat je niet in je vrijheid beperkt wilt worden. Dat wil ik ook niet, niemand wil dat lijkt mij.

Echter het feit dat technologie gebruikt wordt om rechten te beschermen die nu al gelden (zoals het
verspreiden van muziek die je via iTunes koopt, of het controleren of je wel een legale versie van een
programma gebruikt) daar lijkt mij niks mis mee.

Je kunt in de toekomst niet blijven volhouden dat de mogelijkheid om dingen te controleren per
definitie al fout is. Door die technologie te gebruiken kan juist gezorgd worden dat muziek kopen en
op je eigen computers zetten, op cd branden etc. voor eerlijke consumenten mogelijk blijft.

Als je zegt "ik wil vrijheid om de MOGELIJKHEID te hebben zelf te bepalen wat ik doe, ookal mag
het niet" dan ben ik het daar dus niet mee eens. Van mij hoef je niet de mogelijkheid te hebben om
dingen fout te doen.

Om nog maar even op de auto terug te komen: als auto's niet de MOGELIJKHEID hadden om in de
bebouwde kom meer dan 60 km/u te rijden dan zou ik daar heel blij mee zijn. Beperking van
keuzevrijheid inderdaad. Maar wel veilig en fijn voor mensen die zich wel aan de regels houden.

(Grappig ik zie na het plaatsen dat Ger een verhaal heeft geschreven dat volgens mij op hetzelfde doelt).


(Bewerkt door mvdg om 14:33, 17-01-2006)

- je mag een backup maken. geen enkel probleem. je mag niet een directe kopie maken van een Software DVD/CD.
- op een DVD mag je slechts aan het begin van een DVD een scene net overslaan. daarna mag je zappen wat je wil.
- waarom zou Apple open source software willen tegenhouden? je speculeert slechts dat ze dat willen gaan doen.
- regiocodes beperken een gewone consument niet of nauwelijks. ik heb er nooit last van. het is een beperking, maar eentje die ik begrijp en waar ik nogmaals geen last van heb.

de beperkingen  die er wel zijn, vloeien vaak voort uit grof misbruik. kopieerbeveiliging lijkt me vaak bittere noodzaak. wellicht onhandig voor jou, maar eerlijk gezegd zou ik niet weten wat ik met een kopie moet van de software die ik heb behalve als ik die zou willen uitdelen aan anderen (idem voor DVD en CD).

je moet niet teveel gaan speculeren over wat apple zou kunnen gaan doen met die chip. ze kunnen daat van alles mee gaan doen, maar dat weten we niet.

Ik vind al deze vrijheden vele malen belangrijker dan kopierechten. Politiek en grote bedrijven lijken internet en de computer op de een of andere manier in bedwang te willen houden. Terwijl de digitale samenleving met heel weinig beperkingen verrassend goed werkt. Waarom moet dat verpest worden?

Kan je later nog je oude DRM muziek luisteren? Het wordt allemaal lastiger en ontransparanter door DRM en we bevinden ons op glad ijs. De platenindustie heeft nog wel leukere dingen in petto dan slechts het tegengaan van kopieren. Alle kopieën zullen niet zomaar verdwenen zijn. Kraak je 1 digitaal slot, dan kraak je ze allemaal.

op een DVD mag je slechts aan het begin van een DVD een scene net overslaan. daarna mag je zappen wat je wil.

Ik ben al 1 uitzondering tegengekomen.

waarom zou Apple open source software willen tegenhouden? je speculeert slechts dat ze dat willen gaan doen.

Apple misschien niet, maar andere bedrijven kunnen het voor opensource "per ongeluk" moeilijker maken.

regiocodes beperken een gewone consument niet of nauwelijks. ik heb er nooit last van. het is een beperking, maar eentje die ik begrijp en waar ik nogmaals geen last van heb.

Een hoop mensen hebben er wel last van. En begrijp je de regiocodes? Hoe zit dat dan? Alleen economische belangen?

je mag niet een directe kopie maken van een Software DVD/CD.

Hier heb je wel degelijk recht toe voor eigen gebruik, toch wordt het vaak verhinderd.

(Bewerkt door Bram Beernink om 14:57, 17-01-2006)

In het ergste geval: Apple shows why 2006 is going to be like 1984...

Juist. Niet dat het waarschijnlijk is, maar het is schokkend dat de eerste stap is gezet.

@Bram
je bent kennelijk ergens bang voor. ik begrijp niet zo goed waarvoor. je weet ook nog veel niet zeker, maar bent op voorhand argwanend.
regiocodes hebben te maken met de timing van de premiere die anders in de USA is dan bijvoorbeeld in Europa. En natuurlijk is dat een economisch belang, maar copyright gaat slechts over het economische belang dat je hebt als je rechten bezit. ik ken niemand die daar last van heeft.
je hebt gelijk; je mag voor eigen gebruik een kopie maken van een CD. ik betwijfel echter of dit ook zo is voor een DVD (ik bedoel film) en software. volgens mij niet.

Dennissie om 15:00, 17-01-2006
In het ergste geval: Apple shows why 2006 is going to be like 1984...

ah, het oude 1984 verhaal. daar moeten ze eens een nieuwe variant op verzinnen, want dit roepen ze al bij een flitspaal die op snelheid controleert: Big Brother is watching!
het lijkt er op dat je wel wil genieten van alles wat mogelijk is door alle nieuwe technologie, maar dat je er voor onbeperkt van wil kunnen genieten. wat dat betreft is de vergelijking die Ger maakte nog zo gek nog niet. wat met de auto niet kon (onbeperkt genieten zoals jij dat toevallig wil) kan ook niet met alle moderne technologie.
ik ben bang dat jij dit pas gaat vinden als je zelf last krijgt van diezelfde moderne technologie. dan moet er ineens paal en perk gesteld worden aan allerlei zaken.

DRM zal alleen de belangen van een zeer kleine groep behartigen: zij die licenties kunnen betalen voor DRM-technologie en degene die de DRM-technologie leveren. En als ook de kleintjes er van kunnen profiteren zullen nog steeds de grote van alle licentiekosten profiteren.

Wie vissen dus achter het net:
-consument.
-de kleintjes.

Wie hebben profijt:
-grote bedrijven die de technologie leveren.
-grote platenbazen die een leuke deal met bovenstaande groep weten te sluiten.

Nee, ik ben niet een of andere communist. En natuurlijk is het speculatie. Maar het is ook niet verstandig om het allemaal op je af te laten komen zonder dat je weet wat er gaat gebeuren. We kunnen alleen de mogelijkheden bekijken en dat wat waaschijnlijk is.

(Bewerkt door Bram Beernink om 15:23, 17-01-2006)

je moet eens nadenken over het principe: je beschermt iets dat van jouw is. ik heb de sleutel van mijn auto, omdat ik graag controle heb over wie hem gebruikt. om de simpele reden dat die auto van mij is. punt.
het gaat hier niet om de bescherming van een kleine groep mensen die de rest uitmelken. het gaat om iedereen die zijn brood verdient met een product dat digitaal verschijnt. en dat zullen er steeds meer zijn.
en kom nu net aan met "de grote bazen gaan er toch met het geld vandoor", want dat is met gloeilampen ook zo.
ik heb geen idee of deze chip DE oplossing is, maar wil het op voorhand niet uitsluiten.

Ehhmmm...Apple heeft zelf 'het oude 1984-verhaal' nieuw leven ingeblazen!

Bram Beernink om 15:19, 17-01-2006
DRM zal alleen de belangen van een zeer kleine groep behartigen: zij die licenties kunnen betalen voor DRM-technologie en degene die de DRM-technologie leveren. En als ook de kleintjes er van kunnen profiteren zullen nog steeds de grote van alle licentiekosten profiteren.
Wie vissen dus achter het net:
-consument.
-de kleintjes.

Neem nu een voorbeeld aan iTunes. Kleine bands kunnen nu hun eigen muziek verkopen via dit systeem. Iets wat voorheen ondenkbaar was. Voor hen is het even belangrijk om hun rechten en eigendommen te beschermen, als voor de grote partijen.

DRM wordt vaak gebruikt als een "groot, eng" begrip maar het is een techniek die voor vele doelen aangewend kan worden. Misschien kun jij straks je bestanden op je computer wel extra goed beveiligen tegen misbruik door anderen, met deze technologie. Het is gewoon een middel. Ik ben het met de laatste post van Nicci dus geheel eens.

(Bewerkt door mvdg om 15:34, 17-01-2006)

Dennissie om 15:28, 17-01-2006
Ehhmmm...Apple heeft zelf 'het oude 1984-verhaal' nieuw leven ingeblazen!

hoezo?

Nicci, je gebruikt het voorbeeld van de sleutel... Maar Bram probeer duidelijk maken dat het niet "de sleutel" is. Maar dat de "vrijheid" om te gaan tanken waar je wilt belangrijk is. Zou je het leuk vinden mocht je beperkt zijn tot alleen maar Shell?