De net uitgebrachte PowerBooks zullen de verkoop van de
Apple desktop-lijn niet aantasten. Althans, als je de testen
van Barefeats[/url] ziet, begrijp je dat de snelste PowerBook
(17 inch, single 1,33 Ghz G4) geen partij is voor de snelste
desktop PowerMac (dual 2 Ghz G5).

De getallen geven duidelijk aan dat er een enorm 'gat' is tussen
de prestaties van beide typen top-machines. Wel iets om bij
aanschaf rekening mee te houden als je veel rekenwerk onder
handen hebt en de PowerBook je enige machine gaat worden...

Ik zit er over te denken om mijn QS te verkopen en een G5 te kopen, alleen als ik dit zie wordt ik niet echt vrolijk. De 1.6 en de 1.8 G5's zijn niet echt aantrekkelijk om het maar even heel voorzichtig te zeggen. Ze zijn eigenlijk gewoon "langzaam" in vergelijk met de G4 1.25 en 1.42 versie.
Of zie ik iets over het hoofd ?

Rick

Nee, ik zou eigenlijk de eerste lichting G5's afwachten, dan zij alle kinderziekten eruit, en misschien mogelijk nog een speedbump erbij!

De geteste G4's zijn multi-processors (MP) dus 2x1.25 en 2x1.42
De 1.6 en 1.8 G5's zijn singel-processors.

tsja, mmaar dan heb ik zoiets van, Apple : breng dan niks uit in plaats van nieuwe G5's die langzaam zijn. Je komt nou niet echt geloofwaardig over als bedrijf als je langzamere Mac's gaat uitbrengen dan je oude G4's. ( Op de dual na dan ).....

Volgens mij worden de grafieken van Barefeats niet helemaal goed gelezen hier... of ik volg de discussie niet? Er is volgens mij niet veel discussie mogelijk over de verschillen tussen de 1.42 Ghz G4 MP en de 2 Ghz G5 MP, als je het mij vraagt! Die G5 blaast de G4 van z'n sokken in praktisch alle tests...

Waar het in de grafieken om gaat is dat de PowerBook 17" G4 1,33 Mhz als snelste laptop veel langzamer is dan de snelste bureaucomputer (de 2 Ghz G5). Er zit historisch gezien altijd wel een 'gaatje' tussen die twee qua snelheid, maar op dit moment is 't een enorm gat. Dat willen ze aangeven, meer niet...

[ Ger ]

die G5 dual staat als een paal boven water. Daar hoeven we het absoluut niet over te hebben.
Echter de 1.6 en 1.8 versie zijn niet wat ik ervan had vrewacht. Integendeel. Of lees ik de test verkeerd. Want dat kan natuurlijk ook nog..

Rick

Rick Born om 12:05, 22-09-2003
die G5 dual staat als een paal boven water. Daar hoeven we het absoluut niet over te hebben.
Echter de 1.6 en 1.8 versie zijn niet wat ik ervan had vrewacht. Integendeel. Of lees ik de test verkeerd. Want dat kan natuurlijk ook nog..

Rick

Tja...
Je moet natuurlijk ook even kijken naar de prijzen.
En daarbij: als de G5 straks (wanneer?? komen die er al aan?) op 3 MHz draait, wordt het verhaal ook weer anders.
En ze zijn (de G5) stiller   dat is ook wat waard.
Nu ja het ging er om dat Apple snellere kompjoetes kon maken; dat is gelukt denk ik.
Nu nog wachten op Panther...

Ik word een beetje moe van dat wachten denk ik.

@Rick, je moet geen appels met peren vergelijken, dus ook geen singels met duals.
Als je wil kijken of die G5 singles beter of slechter zijn geworden moet je ze vergelijken met single-processor G4's en niet met dual's 2 x 1.25 = 2.50  en 2 x 1.42 = 2.84
dus zoals je het nu leest 1.6 tegen 2.5 en 1.8 tegen 2.84 Ghz

Er is inderdaad een enorm gat tussen de G5 Dual en de G4 Duals en de nieuwe G4 (Single) PowerBooks, maar dit feit doet zich vooral voor bij programma's die MP (Dual) processor geoptimaliseerd zijn.
Dus ik vind de conclusie dat de nieuwe PB's niet geschikt zouden zijn om de desktop te vervangen nogal voorbarig, want het is sterk afhankelijk van wat voor werk je ermee gaat doen.
Mensen die professioneel met video, audio en 3D werken kunnen inderdaad veel beter een (dual G5/G4) desktop nemen vanwege de snelheid en de mogelijkheden van upgraden/uitbreiden van een tower.
Mensen in de grafische industrie en overige mac'ers hebben een prima machine aan de nieuwe PB's. Ook als vervanging van de desktop!

Tenslote,
Veel freaks hoopte op een G5 PowerBook (bijvoorbeeld eentje vanaf 1,2 GHz). Maar waarschijnlijk is het verschil tussen een G4 (PPC 7447) 1,25 GHz en een G5 (PPC 970) 1,25 GHz dus helemaal niet zo groot of zelfs nihil. En aangezien er voorlopig nog geen (of erg weinig) programma's geoptimaliseerd zijn voor een 64-bits processor, zul je geen buil vallen aan de nieuwe PB's.

Kopen mensen...

Rick heeft helemaal gelijk!

Kijk; een dual G4 1,24 kost 1800€, een G5 1,8 kost 2700€!! Wat valt er dan nog te vergelijken?? In alle tests is de G4 sneller dan de G5.
En dan ik genoegen moeten nemen met het excuus 'jamaar, een dual kun je niet met een single vergelijken'. Compleet belachelijk is dat. Het enige dat je kan/moet vergelijken is de prijs en de performance, en die zijn allebei in het voordeel van de G4.

Ik snap er helemaal niets van dat sommigen een G5 1,8 kopen, laat staan een 1,6.

Tuurlijk heb je gelijk drib, Het staat buiten kijf dat je met
een dual G4 meer prestatie in huis haalt voor minder geld.

Maar benchmarks zijn er niet om prijs/prestatie-vergelijkingen
te doen. Ze zijn er om te testen hoe een processor presteert.
Ik vindt dat je in zo'n geval dezelfde configuraties met elkaar
moet vergelijken. (dus dual met dual en single met single).

Ok, kan wel zo zijn. Maar dan is het toch interessant dat er af en toe zo'n andere soort benchmark opduikt zodat we de configuraties die er nu bestaan met elkaar kunnen vergelijken. Anders hadden we nu met z'n allen een single G5 gekocht ipv een dual G4.

Je mag inderdaad geen apple met peren vergelijken maar ik vindt het verschil toch wel raar.
Dan had Apple beter alleen met de Dual G5 kunnen uitkomen..toch ?
Maar......ik heb afgelopen zaterdag de 1.6 gezien. Heel mooi en heel stil...
Toch begin ik nu wel heel erg te twijfelen of ik wel een G5 ga kopen. Ik zou voor de G5 1.8 gaan...
Kan iemand mij overtuigen ?

Rick

Ik zou je ten zeerste afraden om iets anders dan de G5 dual of een dual G4 te kopen of te wachten op rev B

Even een reality check... Langzame G5's? Dus een SINGLE processor G5 die iets langzamer is dan een DUAL G4, dan is de G5 een langzame machine? Kortom, één (!) G5 is bijna net zo snel als twéé (2) G4's?

In de praktijk zal het verschil tussen de dual G4's en de G5 zowiezo weinig merkbaar zijn denk ik. Benchmarks zijn leuk. Voor de cijfersexers.

En verder getuigen bepaalde reacties van weinig respect voor de mensen die met bloed zweet en tranen wel gekozen hebben voor een G5 1,6 of 1,8.

Persoonlijke noot: ik zou zelf liever een single 1,8 Ghz G5 kopen dan een Dual 1,42 G4. Om de volgende redenen: de tweede processor van de G4 wordt nooit volledig benut bij veel dagelijkse taken, je hebt dus gemiddeld méér nut van één snelle processor. Daarbij is die ene G5 minimaal net zo snel als de dubbele G4.

Andere belangrijke motivatie: het ontwerp van de G5 en z'n kast is helemaal up-to-date, met alle technische toeters en bellen die nu denkbaar zijn, inclusief alle nieuwe standaarden er in. Theoretish moet je daar wat langer mee vooruit kunnen.

En ik vind de G5 mooier, maar da's persoonlijk. Maar ik begon ook met 'persoonlijke noot' in de aanhef...

[ Ger ]

Als je de test zo leest, ja dan vindt ik dat de G5 op de dual na langzaam overkomt.
Maar wat ik me afvraag. Zou je daar in de praktijk iets van merken.
Ik bedoel met internet, mailen etc natuurlijk absoluut niet. Maar zelfs bij Photoshop, zou het dan zo zijn dat het echt wat uitmaakt ?
Om nou de dual te kopen ?

Rick

Als de 1.6/1.8 G5s zijn ongeveer ±25% langzamer dan de vorige top of the line dual G4. Kan niet zeggen dat ze tergend langzaam zijn. Weet iemand de snelheid van de 'oude' singel G4s?

Niet alleen de processor is sneller, de interne structuur, grafische kaart e.d. zijn allemaal verbeterd.

Nieuwe software zal daar steeds beter gebruik van gaan maken.

Als je nu iets koopt, kan je het beste voor het nieuwste gaan, daar kan je het beste mee vooruit.
Maar een 'oude' Dual G4 vergelijken met een single G5 op basis van cpu snelheid is volgens mij toch apple met sinasappels vergelijken
En de oude duals zijn ook topmodellen (geweest) die je zeker niet als langzaam kan betitelen  
(Tik dit nu langzaam (2-vinge2snelheid) op een iets snellere Dual G4 867 MDD)

RB om 15:24, 22-09-2003
Als de 1.6/1.8 G5s zijn ongeveer ±25% langzamer dan de vorige top of the line dual G4. Kan niet zeggen dat ze tergend langzaam zijn. Weet iemand de snelheid van de 'oude' singel G4s?

Dat valt wel mee hoor. Zoals eerder dit draadje al meerdere keren opgemerkt is dat alleen zo in programma's die geoptimaliseerd zijn voor 2 processoren. Uiteraard heeft Apple deze programma's altijd gebruikt om benchmarks te draaien.

In real-life apps denk ik dat de 1,6 Ghz G5 goed met de dual 1,25 Ghz mee zal komen, en bovendien veel langer zal meegaan (zoals Ger al noemde: compleet vernieuwde architectuur).

je kan in een g5 toch ook veel meer werkgeheugen kwijt? met meer werkgehuegen is ie ook sneller.

O.a n.a.v alle bovenstaande reacties en benchmarks zie ik voorlopig af van de aankoop van een G5. Ik heb geen prettig gevoel bij de snelheid van de 1.8 versie.
Volgend jaar nieuwe ronde..nieuwe kansen...