[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/apple.jpg[/img]Na het persbericht van Apple over de nieuwe regels voor abonnementen in de iOS App Store is er op veel plaatsen op het internet discussie losgebarsten of Apple hier wel de juiste keuze gemaakt heeft.

Maar het zijn niet alleen de opiniemakers die interesse hebben getoond, volgens The Wall Street Journal heeft deze beslissing ook de aandacht getrokken van The Justice Department en de Federal Trade Commission.

Op dit moment zijn de onderzoeken nog in de beginfase (at a preliminary stage) en het is dan ook nog helemaal niet duidelijk of dit zich zal ontwikkelen in wat groters. Op dit moment wordt vooral gekeken of Apple zich wel houdt aan de wetten rond kartelvorming (antitrust laws). En het is niet alleen aan die kant van de oceaan dat dit de aandacht getrokken heeft, ook bij de Europese Commissie volgen ze deze ontwikkelingen nauwlettend (carefully monitoring the situation).

We zijn benieuwd of deze muis eventueel nog een legaal staartje gaat krijgen.

Apple lijkt hiermee zichzelf in de vingers te snijden. Daar waar Apple 30% van de omzet wil ontvangen neemt Google via 'One Pass' genoegen met 'slechts' 10%

Zie hier: http://topnews.us/content/234955-apple-google-unveil-contending-subscription-services

Het zijn nu echte geldwolven geworden daar bij Apple,
Jammer , jammer, jammer !, het ging zo goed met ze maar nu . . . . . ?!?!?!?!?!?!

Het is gewoon een bedrijf, geen charitatieve instelling...

Die 30% die Apple inhoudt op alle verkopen via iTunes lijkt graaierig, maar Apple onderhoudt hiervoor wel een complete downloadwinkel voor muziek, games, apps en video's, waarbij je elke aankoop plus alle updates onbeperkt herhaald mag downloaden, ook al is het een TomTom app van 4 GB.

De echte winst voor Apple zit in de verkoop van iPhones, iPads en iPods; die 30% in de App Store is écht niet om rijk van te worden.

Geloof me, als je een oplage van 10.000 via iPads kan verspreiden, bespaar je zoveel aan vervoer / drukwerk dat zelfs de prijs van het hele magazine omlaag kan. 
 
Die 30% van de aanschafprijs is helemaal geen ramp voor uitgevers. Zoals al eerder gezegd heb je die kosten ook in winkels en bij bezorgers. 
 
Ze klagen derhalve alleen maar vanwege het feit dat ze de adresgegevens niet meer krijgen. Maar ook dát valt mee, want die krijg je ook niet bij verkoop van losse nummers.

Inmiddels heeft de NMA bekend gemaakt voorlopig geen verder onderzoek naar Apple in te stellen omdat er juridisch gezien geen grenzen op het gebied van mededinging worden overschreden. Het wordt wel scherp in de gaten gehouden.

Er is natuurlijk een grote kans dat wanneer de concurrent een stuk goedkoper is, je fors marktaandeel kunt gaan verliezen. Apple wordt dan ook behoorlijk onder druk gezet. Wanneer Apple zich nergens wat van aantrekt is er kans dat dit ook zijn weerslag in de verkopen van de iDingen heeft.

Nou en, Apple 30% versus Google 10% ?
Google zegt er (nog) niet bij hoeveel ze daarnaast (willen) verdienen aan de persoonsgegevens, je leesgedrag, de advertenties in en om diezelfde media heen, etc. Dat soort activiteiten heeft hen in het verleden geen windeieren gelegd...

En alle gekrakeel over "anti-trust", "dominantie" en "monopolie" is véél te voorbarig. Zoals de NMA vandaag al meldde: al die nieuwe markten zijn stevig in ontwikkeling en Apple heeft nog totaal geen blijk gegeven van een verstikkende aanwezigheid of oneerlijke verkoop-tactieken. Critici en betrokken partijen reageren te snel en te fel op een goed-presterende voorloper, alsof dat meteen "oneerlijk" zou zijn. Maar feit is: zolang de concurrentie geen betere producten of eigen alternatieven ontwikkelt, kunnen ze Apple moeilijk dwingen om inferieure producten of diensten te gaan bieden.

@Peter, het is mij niet helemaal duidelijk. Reageer je met deze tirade op mijn berichtje?

Als jij vindt dat "Apple zich in de vingers snijdt" - JA.
Als jij dit een "tirade" vindt, dan prepare for worse...


Ik heb geleerd dat je Apple's marketingbeleid het beste kunt proberen te accepteren i.p.v. te corrigeren. Af en toe bekruipt mij ook wel eens het gevoel "dat ze gek zijn, daar in Cupertino" (en dat zij ze ook), maar hun marketing is meestal doordachter dan onze perceptie daarvan en reacties erop. Apple let niet zozeer op wat mensen vinden, zeggen of roepen - ze kijken vooral naar wat we doen. Als je ècht invloed op Apple's marketing wil uitoefenen, dan moet je dat product of die dienst die ze bieden gewoon niet aanschaffen.

Maar ga gerust je gang met zeggen wat je denkt !

Wanneer er goedkopere alternatieven op de markt zijn zullen deze ondanks dat ze 'minder' zijn marktaandeel afsnoepen van het originele product. Op zichzelf hoeft dat geen ramp te zijn. Totdat men er achterkomt dat het marktaandeel wel heel erg klein is geworden. Naarmate prijsverschillen groter zijn en kwaliteitsverschillen kleiner kan men snel de markt 'kwijtraken'. Voordat je het weet zit Apple weer in de (niche) hoek. Als het aan de concurrenten ligt liever vandaag dan morgen. Juist Google is druk bezig te proberen Apple af te troeven. Met Android lijkt dat te gaan lukken. Puur op basis van kosten kun je verwachten dat dit ook met One Pass wel eens zo zou kunnen gaan.

Mij persoonlijk maakt het natuurlijk allemaal niets uit. Ik heb geen last van de Google tegen Apple Wars. Maar in deze kwestie kan best blijken dat Apple zijn hand overspeelt. Microsoft heeft eens, weliswaar op veel grotere schaal, hetzelfde gedaan. Op zeker moment bleek dat ze een enorme winstmarge op Windows XP maakten. We weten nu dat dit bedrijf fors op zijn retour is.

Waarom denken mensen altijd dat bedrijven alleen maar kunnen voortbestaan als ze de "grootste" zijn ? Bedrijven zullen altijd met elkaar concurreren en hun producten en diensten differentiëren om te zoeken naar hun "sweet spot". En zolang er voldoende afnemers zijn voor de Apple-producten zoals jij en ik ze kennelijk graag willen hebben en betalen, is er niks aan de hand. Het wedstrijd-element is leuk, maar Apple rent in eerste instantie altijd eerst zijn eigen wedstrijd. Als ze daarbij ook nog winnen van andere partijen, dan is dat extra mooi.

De vergelijkingen en aannames die je maakt slaan ook nergens op. We hebben het hier over een gloednieuwe groeimarkt van nog geen één jaar oud, waar 3 à 4 partijen met potentieel goede producten en diensten op beginnen te azen. Ondanks dat andere partijen hun best doen, is Apple niet alleen de publiekslieveling maar hebben ze een aanbod van producten en diensten dat staat als een huis, werkt en levert ! Natuurlijk zal iedere andere partij het marktaandeel van Apple relatief kleiner maken. Maar in absolute zin is er geen enkele reden voor ongerustheid.

Je herinnert ons aan Windows, een systeem dat altijd problematisch is geweest, dat met vette marges en wurgcontracten aan de man werd gebracht, dat weinig werkte aan haar toekomst, dat werkelijk monopolistische en kartelvormige trekjes had (en daar wèl vele malen voor is bestraft), kortom: een totaal ander verhaal.

De huidige competitie is gezond, de partijen zijn aan elkaar gewaagd, spelen fair, handelen met elkaar waar mogelijk en wenselijk, en het terrein is nog maar nauwelijks ontgonnen. Laat Apple maar schuiven !