De aanstelling van de 2 web-goeroes Zeldman en Bowman
bij Apple's web-productie team lijkt resultaat op te leveren.
Nieuwere gedeelten van de website (zoals de nieuwe iPod)
zijn geschreven in XHTML 1.0 en CSS 2 i.p.v. oude HTML 4.0.
zaken die voorheen met GIF-plaatjes en rollovers moesten
worden uitgevoerd, werken nu zeer betrouwbaar in XHTML,
en dankzij CSS kan alles veel beter onderhouden worden.
Het zal wellicht ook beter aansluiten op het CMS-systeem
dat Apple voor pagina's en aangesloten landen gebruikt.

Echt heel grappig, ik lees dit stukje en ik begrijp er echt geen r..t van  
Wat een woorden, maargoed, conclusie de Apple site wordt klaargemaakt voor de toekomst, ook het "eenvoudige en ouderwetse" html wordt verbeterd.

Overigens wel leuk nieuws hoor Peter, maar al die vaktermen, het zal wel  

(Bewerkt door iBookie om 0:24, 12-09-2003)

Gewoon vragen wat je wilt weten! Peter geeft doorgaans zeer bondige en goede antwoorden...

[ Ger ]

Op de World Wide Developers Conference, waar de G5 werd aangekondigd,
moest Steve de technische voordelen van de G5 CPU architectuur uitleggen.
Een van die voordelen is de zgn. "Three Component Branch Prediction Logic".
Voor het eerst in 25 jaar moest his Steveness bekennen dat hij ook niet wist
wat hij nou eigenlijk stond te presenteren (of hij veinsde zijn onwetendheid).
Schaam je dus niet - af en toe hoef je iets echt niet te weten. Je mist niks.

Maar om je niet helemaal in het duister te laten:
XHTML en CSS zijn talen en technieken die veel beter inspelen op 't werken
aan een "dynamische" website. En nou niet denken "o, het moet bewegen",
want dynamisch betekent in web-context "veranderlijk" of "zelf genererend",
in tegenstelling tot "statisch", waarbij een pagina met die vorm en inhoud
precies zo op een harde schijf staat. Dynamische pagina's werken met XML,
met stramienen en databases, die inhoud en structuur de juist vorm geven,
zonder dat alles per se als pagina zo opgeslagen klaar hoeft te staan.

Lees http://www.w3.org/TR/xhtml1/#xhtml en dan vooral de eerste vraag;
niet verder, anders word je misselijk van de acroniemen en definities.

He, en je vergeet het CMS acronym!! CMS staat voor Content Management System, oftewel (correct me if I'm wrong) de mogelijkheid om op een website met een vast stramien, de inhoud op afstand te weizigen zonder dat daar een hele website voor ge-upload hoeft te worden. Meestal in samenwerking met een achterliggende database. Persoonlijk vindt ik colormanagement.nl een heel gaaf voorbeeld van wat je met zo'n structuur allemaal kan.

Tevens, en dat dacht ik eerst, is CMS ook een afkorting voor Color Management System, en die spreekt voor zich...

CMS staat inderdaad voor "Content Management Systeem",
maar die IT-term is bijna generatie- of persoons-afhankelijk.
Vroeger noemde men het een "database-koppeling", daarna
was de vagere term "application" in zwang, "redactie-systeem"
was voor tekstuele toepassingen favoriet en morgen noemen
we het "automated information input and output generator".

Als een IT-er de term noemt, kost het meestal een paar ton
en zijn 4 afdelingen een half jaar bezig met de eerste opzet.
Als een 16-jarige puber met PHP en SQL een collectie DVD's
ermee on-line zet, is 't ook een "CMS" maar dan voor niks.

@Peter: hem even dat stukje gelezen maar door jou uitleg was ik ook al een stuk verder  

Ik heb me al tijden (door mijn zoontje) niet verdiept in het bouwen van site's. Was sinds het begin al bezig met site's maken (met name prive) en tot aan Flash (eerste stapjes) en DHTML kwam ik erdoor, daarna ben ik het spoor bijster geraakt en heb me ook niet meer verder in voorgaand verdiept, en iedereen weet het stilstaan is achteruitgang. Als die kleine uk van me niet zo veel tijd meer van me vreet (overigens met plezier) dan ga ik weer eens een site opzetten en me in al dit gebeuren verdiepen.

Zolang steun ik op jullie uitleg  

Eigenlijk is 't ná HTML ook niet meer zo goed te volgen
voor mensen die alleen maar grafisch creatief bezig zijn.
De nieuwere technieken spelen vooral in op structureel
omgaan met (massa's) inhoud. Je hebt ook hele teams
nodig om dergelijke processen goed op te zetten en te
gaan onderhouden, want voor een "gezellige ontwerper"
is dit nog niet met prettige gereedschappen te doen.

Ik weet nu niet wat jouw precieze invalshoek is, maar
als je grafisch geïnteresseerd bent, concentreer je dan
op bijv. de grafische mogelijkheden van "CSS" (1 en 2)
en wat daarvan wel en niet in bepaalde browsers werkt.

hmm, om eens over "kleine details" te praten: nogal veel asp in de broncode van www.webtrendslive.com (op win 2000).