Of Eric Schmidt snapt niets van de patentwereld, of hij zegt maar wat om er van af te zijn.

In een vraaggesprek tijdens zijn rondreis in het Verre Oosten om goodwill te kweken bij zijn Taiwanese en Zuid-Koreaanse Android partners, zei Eric Schmidt desgevraagd het volgende over Microsoft, die succesvol bezig is om licentiegelden af te dwingen bij zowat iedere fabrikant die Android meelevert op hun producten.

Schmidt is het daar uiteraard niet mee eens en hij 'onderbouwt' dat met de volgende merkwaardige uitspraak, opgetekend door de Taiwan News:

We disagree with Microsoft that anyone needs to pay Microsoft a royalty fee for products they didn't build. I want to emphasize that Google built these products, not Microsoft. We tell our partners, including the ones in Taiwan, that we will support them.

Voorlopig echter is het een feit dat meer dan de helft van de Android telefoonmakers significante bedragen aan royalties betaalt aan Microsoft, zonder dat Google daar ook maar iets aan heeft gedaan of op een of andere manier de betreffende fabrikanten heeft bijgestaan.

Zelfs Samsung bestrijdt de royalty claims van Microsoft niet, ze hebben alleen over de hoogte van het bedrag gesteggeld.

De vraag is dus, wat Eric Schmidt voor heeft met deze uitspraak. Het lijkt voorlopig op holle retoriek en ik kan mij niet voorstellen dat je daar nu als licentienemer van Android vrolijk van wordt.

Mooi verhaal hangt hij ook op dat Google deze producten heeft gemaakt… Google heeft alleen de software gemaakt… de fabrikanten betalen o.a. óók licentiekosten voor de hardware

Wanneer het om het gebruik van patenten die in handen zijn van Microsoft dan zal niemand dat met succes kunnen betwisten. Misschien bedoelt deze meneer dat hij de rechtmatigheid van de claims van Microsoft in twijfel trekt. Het zou dan in de lijn der verwachtingen liggen dat er dan een nieuwe patentzaal geopend wordt van Google tegen Microsoft. Probleem is altijd dat dit soort dingen niet in 1 week geregeld zijn. Het is vaak een kwestie van lange adem.

@Joram: het feit dal Microsoft het gemunt heeft op alle Android apparaten, lijkt er op te duiden dat het hier softwarepatenten betreft.
Ik neem zo maar aan dat de hardware patenten hier al lang geregeld zijn bij de andere handsets.

@wilbervd: Verwacht maar niet dat Google iets zal aanspannen tegen Microsoft. Ze zijn formeel geen partij in deze kwestie, ondanks dat het Android betreft.
Ze geven de licentienemers geen vrijwaring tegen patentclaims, net zoals ze dat bij WebM niet doen, de volgende 'patentval' voor Google...

Waar Schmidt zegt ‘gemaakt’ moet je eigenlijk ‘gestolen’ lezen en dan begrijpt iedereen dat deze meneer de laatste tijd een beetje in de war is.

Ik dacht dat daar reeds een uitspraak te gronde van was, dus Android zal wel moeten betalen tenzij Google de Android-gebruikers zoals Samsung en co hierin financieel zal helpen. Dat Google iets maakt, klopt zeker al niet (hardware gezien), software maken ze, maar ja, wellicht schenden ze hier bepaalde Microsoftpatenten dus dat zal betalen worden. Wel is zo, Microsoft kan geen twee keer langs de kassa komen, dus eerst Google voor Android en dan diezelfde Android via Samsung en co. Eén van beide zal moeten betalen volgens de uitspraak en ik denk niet dat een uitspraak ten gronde dat je daar zomaar eenvoudig beroep kan tegen aantekenen...

Ik vraag me af wat Microsoft ervan vindt dat Google hun patenten (ongevraagd?) licenseert aan derden... Misschien komt dat aan het einde van de rit. Dan heeft Microsoft een gedegen betalingsbasis om te kunnen zeggen "zie je wel dat het onze patenten zijn, en jij [Google] jat die van mij en verhuurt die aan anderen...!?"
Dat zal dan een leuke rechtszaak worden.