Het bericht hier is wel niet volledig weergegeven, en staat alsvolgt op vele sites:

"Apple wilde niet akkoord gaan met de voorwaarden in de licentieovereenkomst, waaruit niet valt op te maken of Apple helemaal niet wilde betalen, over een lagere prijs wilde onderhandelen of het niet eens was met de kleine lettertjes."


Dus Apple weet over welke patenten het gaat, dus zal Apple er ook wel vooraf een jurist op gezet hebben of men in overtreding is of niet.
Zou mij verwonderen als je weet dat je fout gaat doen, dat je dit effectief ook gaat doen.

@Djan, die quote had ik ook er bij gezet in forumpost, als dat waar is dat de rest wel betaald en Apple om de een of andere reden niet, dan is het niet zo gek dat ze naar de rechtbank gaan.

Afijn, zal wel weer met een sisser aflopen.
Overigens gaan ze er op RTLZ wat verder induiken vandaag en kijken wat de basis voor dit alles is, ik ben benieuwd.

@Calvin... hopelijk komen er echt eens details van de 10 patenten, is voor mij wel een zeer rond getal die "10".
Kan echt niet inbeelden als Apple weet heeft van de patenten, en er geen overeenkomst is (dus Apple wou effectief wel betalen), dat Apple zomaar over de schreef zou gaan. De klacht van Nokia zal dus wel juist zijn, maar in welke context en welke voorwaarden moest Apple akkoord gaan? Wellicht was het voor Apple gewoon wachten op de klacht van Nokia, om zo via de rechtbank de voorwaarden verbonden aan de patenten van Nokia bespreekbaar te maken.
En nu doet Nokia alsof hun neusje bloed...

Het is misschien de moeite om op te merken dat Nokia Apple pas aanklaagt nadat ze voor het eerst in 10 jaar een kwartaal mat verlies hebben moeten afsluiten. Als Apple inderdaad inbreuk maakte op deze patenten dan deden ze dat de afgelopen jaren toch ook al?

Of zijn ze bij Nokia legal zo traag..?  

Komt binnen via nu.nl

http://www.nu.nl/internet/2108263/apple-moet-nokia-1-miljard-betalen.html

Deze (apple)muis krijgt vast nog een staartje.

Denk  ik ook, zeker als het volgende waarheid is:

Offertes

Nokia zegt dat ze verscheidene keren aan Apple offertes heeft uitgebracht, maar dat ze hier niet op zijn ingegaan.

''Door te weigeren om te voldoen aan de voorwaarden van de intellectuele eigendommen van Nokia, probeert Apple gratis mee te liften op de innovaties van Nokia'', stelde een jurist van Nokia.

het kan om steeds dezelfde offerte gaan.

Bepaalde stellingen spelen zeker niet in het voordeel van Nokia:
- waarom heeft Nokia in eerst instantie het gebruik van die patenten oogluikend toegelaten?
- zijn de offertes aan Apple voor het gebruik van een patent gelijk aan de offertes van anderen?
- waarom heeft Nokia gewacht tot er 30 mlj iPhones verkocht zijn om het gebruik van die patenten nu voor de rechtbank te brengen en dus niet onmiddellijk een verbod uitgevaardigd op het gebruik van die patenten?

De eerste stelling speelt zeker in het nadeel van Nokia, want het gebruik van die patenten in het begin door de vingers te laten zien en dus oogluikend toelaten kan je niet zomaar na 2 à 3 jaar herroepen...

Verder is het gebruik van patenten steeds onderworpen aan een onderhandelingsprocedure. Dus een eenzijdige offerte kan niet. Beide actoren komen via onderhandeling overeen naar hoe het gebruik van een patent en tegen welke prijs.

(Bewerkt door DJAN om 11:00, 24-10-2009)