Uit het boek over Steve Jobs bleek dat Apple eerder de iPad op het schema had staan dan de iPhone, terwijl die juist weer eerder gelanceerd werd.

Yoni Heisler van de Network World kwam tot een mooie ontdekking nadat hij diep had gegraven door de documenten van de rechtszaak tussen Apple en Samsung omtrent patentschending. Hij vond namelijk een aantal bijzondere afbeeldingen van de eerste iPad.

Volgens Jonathan Ive's eerste herinneringen aan de iPad zou het gaan om een periode van 2002 tot 2004 waar Apple voor het eerst zou hebben getest met een multi-touch display. Dit gegeven komt uit een stuk van het transcript van de rechtzaken tussen Apple en Samsung.

Steve Jobs vertelde eerder het onderstaande tijdens een gesprek met Walt Mossberg op de Allthings D conferentie over het ontstaan van de iPad en iPhone.

I’ll tell you a secret. It began with the tablet. I had this idea about having a glass display, a multitouch display you could type on with your fingers. I asked our people about it. And six months later, they came back with this amazing display. And I gave it to one of our really brilliant UI guys. He got [rubber band] scrolling working and some other things, and I thought, ‘my God, we can build a phone with this!’ So we put the tablet aside, and we went to work on the iPhone.

Onderstaande foto's bieden ons nu een kijkje naar de allereerste iPad.







Meer plaatjes vind je hier.

Weet je wat ik me wel eens afvraag, of het Apple ook het zelfde effect en succes had gebracht als ze eerst de iPad hadden gebracht en pas later de iPhone?

Volgens mij niet.
Want Apple kwam op het juiste moment met een telefoon en volgens mij zouden wij te nuchter zijn geweest om in 2007 te denken dat we iets als een iPad nodig zouden hebben om mee te surfen.

Ze hadden toen al het idee om glasplaat voor het scherm te plaatsen. Wat pas gebeurde in 2007 bij de iMac en in 2008 bij de MacBooks.

Maar er is toch niemand die gelooft dat dit authentieke foto's zijn? Ik maakte in 1995 al betere foto's met de Quicktake - in kleur. Dan maak je toch nú een foto van het prototype dat je ongetwijfeld nog in een kluis hebt liggen? Er zijn Apple-prototypes van 1976 bewaard gebleven.  

Volstrekt ongeloofwaardig.

Deze foto's zijn gemaakt van een transcript dat waarschijnlijk al eens is gekopieerd en daarnaast ook nog n zwart/wit is. Dus het zal niet de beste kwaliteit meer zijn.

Als de plaatjes ook in de rechtszaal zijn gebruikt, dan kan je er vanuit gaan dat ze echt zijn.

Je hoopt dat JH, maar je leest wel eens dingen ...

http://www.dailytech.com/Apple+Caught+Using+Photoshop+to+Fake+More+Pics+in+Lawsuits/article22500.htm

Je zou denken dat een rechter geen genoegen neemt met dergelijke plaatjes van slechte kwaliteit en het apparaat zelf wil zien. Misschien is dat ook wel gebeurd en zijn alleen deze plaatjes in het dossier terecht gekomen.

Zal zeker waar zijn. Zoals ik reeds eerder vermelden de iMacs met aanraakscherm zag in al in 2005 bij Apple Cupertino. En deze zijn nog steeds niet op de markt. Ook werd er in 2005 al gesproken en getoond hoe men in iTunes boeken ging verkopen. Daar ws in die tijd nog geen spraken van.

Zoals bij vele bedrijven die een R&D afeling hebben, worden er vele dingen uitgevonden, ontwikkeld en gepatenteerd, waarvan er maar een fractie de winkelschappen zal halen.

@Aryen: Die 'vervalste' afbeeldingen betroffen aanpassingen aan het werkelijke formaat, om te laten zien hoe (los van het formaat) de vormgeving van tablets van elkaar afwijken of op elkaar lijken. Dat had een doel wat niet goed begrepen werd en dus dit averechts effect opleverde.
De oorspronkelijk getoonde foto's zullen van goede kwaliteit en authentiek zijn. Met een beetje geluk zijn ze bij een notaris-achtige instantie destijds in depot ondergebracht. En zoals SteefJoops zegt, zijn dit "gelekte" foto's. Dus bijvoorbeeld haastige kopietjes van geprinte snapshots van een gefaxt verslag van een hoorzitting.

Ik vind dit echt weergaloze foto's. Het toont aan hoe ver Apple al was met deze ontwikkeling. Dit was geen vaag idee wat iedereen wel kan verzinnen of een science-fiction concept of decorstuk, maar realiteit.

En ik denk ook dat de volgorde gunstig heeft uitgepakt. Een Apple iPhone werd door iedereen gehoopt, verwacht en met gejubel onthaald. Een iPad zou te veel, te vroeg en te duur zijn.
Zoals Jobs in een ander interview meldde: de kracht van de batterij vs. de grootte van het scherm was ook niet optimaal (te korte gebruiksduur). Maar een kleiner scherm vergde relatief veel minder energie, en was dus beter haalbaar. Daardoor verscheen de iPhone eerder en bleef de iPad even liggen. Bovendien kon het OS zo ook even 'rijpen'. En als het concept zou falen, dan zou het in een sector zijn waaruit Apple zonder veel gezichtsverlies zich kon terugtrekken. Bij een iPad zou er meer imago en vertrouwen op het spel staan.

Goh. Lijkt mij meer een iPad die in de onderste helft van een MacBook White behuizing is gepropt...

Is het ook. Net zoals de huidige iPad in de bovenste helft van een MacBook Pro gestopt lijkt te zijn.

 

Lol Ger maar klopt wel idd.

Lukt ook wel of de iPad zelfs toen al verder was dan het ontwerp van de eerste iPod. (zonder clickwheel)

Da's één van de dingen die ik zo knap vind van Apple: de consistentie in vorm- en materiaalgebruik. Je wéét gewoon dat 't een Apple is. Ook zónder logo. Enig idee hoeveel planning, afstemming en hoofdbrekens het kost om dat te bereiken..?

Creatie is een ding maar het bewaken van de lijn lijkt mij de grootste uitdaging. Zeker nu Steve er niet meer is ook al was hij 'slechts' een onderdeel van dat proces.