[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/quark_logo.jpg[/img]Het zal de meesten al wel opgevallen zijn; er staat een grote banner van Quark op MacFreak. Recent spraken we spraken Christian Leander, Regional Business Manager Benelux, op de IFRA in Amsterdam. Zijn missie lijkt duidelijk:

We hebben in het verleden onze marketing niet goed georganiseerd en zijn daardoor veel marktaandeel verloren. We hebben met lede ogen toegezien dat InDesign in dat gat is gesprongen en veel van ons marktaandeel heeft afgesnoept. Maar we komen terug. Quark 8 is een fantastisch programma en je kunt het "free downloaden" en voor een periode van 60 dagen vrij gebruiken. Dan kom je er vanzelf achter, dat ik niets te veel heb gezegd!

Het is inderdaad droevig gesteld met het marktaandeel van Quark. Als je eind jaren tachtig als dtp'er of grafisch ontwerper een Mac kocht, dan zorgde de reseller er bijna automatisch voor dat Quark op je computer stond, anders kon je niet werken. Immers, in die periode werd de Mac bijna hoofdzakelijk voor grafisch werk gebruikt. Dat was het rijtje: Photoshop, Illustrator, ATM en Quark.

Maar ja, er is veel veranderd in Mac-land, en daar heeft InDesign natuurlijk aan bijgedragen. Christian Leander zegde ons toe, dat we meer van Quark zullen horen. Hij had het over plannen voor een aparte vestiging voor de Benelux. We zijn benieuwd.

Goh, een kantoortje in de Benelux. Is dat niet wat men al 15 jaar roept naar Quark?

http://www.quark.com/about/contact/offices.cfm#northern

Sorry, maar ik wil niet meer terug.

Trouwens over dat rijtje gesproken, weet iemand of er ooit nog een ATM versie voor OSX komt/is gekomen? Was zo veel beter dan Shootcase...

Het ligt niet aan de marketing, maar aan de functies van het programma zelf. Misschien lees ik de verkeerde bladen, maar ik kan me niet heugen dat Adobe Indesign en zo nou zo vreselijk gepushed heeft.

Werk nu een weekje met CS3 en Quark 8, en Indesign is zoveel meer intuïtief dan Quark!

tummie om 12:48, 10-12-2008
Indesign is zoveel meer intuïtief dan Quark!

Ben ik het niet mee eens voor mij is het andersom.

Bij Quark had indertijd een arrogante [PIEP] de leiding
die beweerde zelfs voor een volle zaal (met Mac-gebruikers) dat Apple niet relevant
meer was. Het was in de donkere dagen van Apple. Het lijkt er op dat ze nu zelf
niet meer relevant zijn.

Ik gebruik InDesign maar werk in Quark sneller heb alleen
geen zin om er zoveel geld voor neer te tellen.

rage om 12:43, 10-12-2008
Sorry, maar ik wil niet meer terug.

Ik dank ook dat dat Quark nog wel eens èrg veel moeite zou kunnen gaan kosten.

Trouwens over dat rijtje gesproken, weet iemand of er ooit nog een ATM versie voor OSX komt/is gekomen? Was zo veel beter dan Shootcase...

Linotype Font Explorer al geprobeerd? Veel gebruikers hier op het forum een stuk blijer mee dan met Suitcase...

Ik wou net zeggen ATM? Dat is nog langer geleden dan Quark.
Linotype Font Explorer werkt fantastisch.
En zoals ik al eerder zei in een draadje over Quark, ik ga niet meer terug.

Zoals ik in een recent artikel van mijn hand in DZone meldde,
is de nieuwe versie Quark 8.0 een heel aardige versie voor de
trouwe gebruikers die Quark zijn blijven gebruiken. Het zal de
switchers niet doen terugkeren, maar het tij is nu wel gekeerd,
de uitstroom is hiermee wel een halt toegeroepen. Het pakket
gedraagt zich technisch netjes, oogt modern en vriendelijk en
doet de oude werkwijze voor geen millimeter geweld aan.

De beide kemphanen zijn ook 'n beetje op elkaar uitgekeken,
ze varen nu ieder hun eigen koers: Adobe kiest voor de prima
geïntegreerde samenwerking van diverse soorten CS-software
en Quark wil meer een one-stop-shop worden: alles draait om
het werken in of vanuit XPress. De werkwijze wordt dus steeds
moeilijker om nog te vergelijken - dat moeten we niet doen.

Er is kennelijk ruimte voor meerdere spelers op DTP-gebied,
niet iedereen zal per se in dezelfde auto willen rond rijden.

Overigens is die ouwe arrogante baas weliswaar verdwenen,
maar de 'ziel' was er al eerder uit, met het vertrek van Tim Gill.
Hopelijk en kennelijk hebben ze nu weer wat moed herkregen !

De neergang in marktaandeel had niets met marketing te maken maar met prijs (veel duurder dan ID en dan had je slechts één taal in het pakket voor afbrekingen en spellingscorrectie) en - nog belangrijker - veel te lang wachten met een OS X versie.

Ehh... wat je noemt heeft àlles te maken met marketing !

Heb pas geleden ook met Christian gesproken en ben hevig onder de indruk geraakt van de Quark server mogelijkheden via een overtuigende demo. Quark legt niet meer zozeer de nadruk op het pakket zelf, maar wil QPS (Quark   Publishing System) sterk in de markt gaan zetten. Ook best een mooie oplossing. Vooral de web editor die direct aanpassingen kan maken in een Quark XML template (via de server versie) is heel mooi.
Ik moest op een gegeven moment wel even tegen Christian en Ramesh zeggen dat ze nu wel eens op moesten houden met verontschuldigen   en gewoon weer verder gaan met waar ze nu mee bezig zijn. Echt terugkomen zal er wss niet meer bij zijn, maar versie 8 van hun software suite is veelbelovend.

Hee Dandee. Goede reactie, want ik sprak op de IFRA op de stand van Quark ook met Toni Kaufmann, CEO van E-nvention (www.e-nvention.com) en hij toonde een geweldige "web-to-print" applicatie, waarvan ik de indruk had dat zij dat hadden ontwikkeld: input/wijziging in een Quarkbestand via het web! In ieder geval een geweldige toepassing voor organisaties die catalogus-input cq vertalingen vanuit diverse landen/vestigingen bij elkaar moeten zien te krijgen in één publicatie.

Zowel voor InDesign als XPress zijn er dit soort technieken,
al dan niet van hen zelf of van derden. QPS kan bijvoorbeeld
vergeleken worden met de systemen van "K4" voor InDesign.

Quark heeft alleen wat meer voorsprong op deze terreinen,
qua historie en implementaties. En omdat deze klanten niet
zo snel switchen met dit soort peperdure complexe systemen,
bleef Quark vrij lang in deze specifieke markt stand houden,
ondanks de snelle (en begrijpelijke) opkomst van InDesign.

Heel veel van het huidige management en sales/marketing staf (o.a. Christian) van Quark is afkomstig van het voormalige Arbortext. Arbortext had een zogenaamde 'dynamic enterprise publishing' oplossing dat een grafische XML editor alsmede een server oplossing omvatte waarmee dynamisch XML content naar verschillende outputformaten kon worden geproduceerd. Ik heb een aantal jaren geleden voor Arbortext gewerkt en heb de mensen die er toen werkten als kundig en integer ervaren.
Dat alles veranderde met de overname van Arbortext door PTC. Veel van de mensen zijn toen vertrokken en zoals hierboven aangegeven uiteindelijk bij Quark terecht gekomen. Dat is mede gekomen doordat Ray Schiavone (voormalig CEO Arbortext) daar nu de CEO is. Met die management verandering is er volgens mij ook een verandering gekomen in het aanbod. In plaats van louter te focussen op Quark als DTP pakket wordt er nu ook ingezet op dynamic publishing en XML als content formaat (acquisitie In.Vision).. Als je het mij vraagt: gegeven de achtergrond van het huidige Quark management denk ik dat dynamic publishing het speerpunt zal zijn om Quark er weer bovenop te helpen en niet zozeer de competitie met Adobe's InDesign.



(Bewerkt door ridmaur om 8:04, 12-12-2008)

Quark heeft altijd al veel aandacht gegeven
aan allerlei database publishing-toepassingen,
van P•Ink tot aan hun Avenue-technologieën.

Sterker nog, dat zijn volgens mij de kurken
waar Quark deze jaren op kon blijven drijven,
omdat ze dus nog trager investeren/reageren
dan DTP-gebruikers die XPress overwegen.