Ik begrijp dat ik in de minderheid ben.

Voor computers zou meer concurrentie uitstekend zijn, dus laat Mac OS X maar op iedere Intel draaien en that the best may win...

(ik weet wel waar ik mijn kaarten op zet

En als je geen gedonder wilt blijf je gewoon een Mac kopen. Maar wèl met Intel inside, dat dan weer wel

Mac OS-X op een Dell. Ik zie het wel zitten. Als die Dell goed in elkaar gezet wordt en alles werkt, zie ik niet wat daar tegen is.
Momenteel levert Dell (in elk geval hebben ze die intentie) PC's zonder Windows. Zo afhankelijk willen ze dus niet zijn.
En als Apple de techniek aan Dell wil uitlenen (dus niet die brakke PC-bouwer op de hoek) scheelt dat een hoop geld aan hardware; brengt het bij Apple geld in de la en betalen wij minder.
Prima toch?
Ik moet zeggen dat ik, als ik naar het scherm kijk, weinig zie van de mooie vormen van mijn iMac.
Voor mijn part staat er Dell op.
Als het OS maar Mac is en stabiel.

Maar ik denk niet dat dit gaat gebeuren, dus ik ga slapen en dromen van een Dell-Mac.

Waarom zou Microsoft niet (gaan) werken aan een Windows die op Apple-Intel-hardware draait?

Een hele goeie... Met een x86 processor kan er natuurlijk
ook windows op een Mac....
Maar welke gek wil dat? Ik eigenlijk wel. maar dan dual-
boot. Om één reden, het controleren van websites.

Met het risico dat ik straks ook 'n iMac moet opeten,
zoals Léon die een weddenschap verloor i.v.m. Intel,
zeg ik nu: "No way" (over Intel hield ik mijn mond...)

3 Argumenten:

1. Apple is een verdomd grote computer-fabrikant.
Let op: fabrikant - niet alleen software-ontwikkelaar.
Andere merken via het Mac OS X laten interen op het
marktaandeel zou regelrechte roofbouw op Apple zijn.

Jobs zegt dan misschien: "it's the software, stupid",
als mensen vragen hoe belangrijk de hardware voor
het Mac OS is; tegen aandeelhouders roept hij graag:
"it's the hardware, greedy", want daarin zit het geld.

2. Toen Jobs terugkeerde bij Apple was een van zijn
eerste adviezen: contracten met kloonbouwers afkopen
"want zij zullen nooit aan onze eisen kunnen voldoen".
En daarmee bedoelde hij dat andere fabrikanten niet
in staat waren de hardware-integratie te garanderen.

Volgens mij is dat nog steeds zo. De totale controle
over de werking van hardware, software en applicaties
zorgt ervoor dat Apple haar spullen op een rijtje heeft
en niet met honderden merken add-ons van ontelbare
vage hardware-fabrikanten rekening hoeft te houden.
Kan je je de helpdesk-calls al voorstellen ?

3. Speciale hardware van Apple is méér dan de CPU,
sterker: het blijkt niet ééns de CPU ! Apple ontwikkelt
complete chips in eigen beheer en kan daardoor ervoor
zorgen dat het Mac OS X niet op iedere 'doos' draait.
Dat in een Dell ook een Intel zit, is dus niet genoeg.

Mac OS X op een Dell ? Dat zal niet de bedoeling zijn.

even in het midden gelaten of apple daadwerkelijk op dell gaat draaien in de nabije toekomst.
je moet je niet afvragen waar apple nu zijn geld mee verdiend, maar waar apple in de toekomst zijn geld mee gaat verdienen. het marktaandeel van apple is nog steeds bedreigend klein.

Bedreigend klein... Dat is typisch zo'n statement van "Het glas is half vol of half leeg".

Het lukt Dell niet eens een fatsoenlijke PC te bouwen. Als je 33 "dezelfde" bakken besteld, krijg je in werkelijkheid gewoon een samenraapsel van PC. Met name de 17" flatscreens is gewoon niet op te kijken. Ik verlang bijna terug naar mijn CRT!


Dit is overigens geen probleem voor mensen die thuis geen Apple hebben. Die zien het verschil niet.

Lijkt me en strak plan om de massa mee te bereiken. Dell is wel de grootste leverancier ter wereld en heeft daardoor een flinke invloed in de markt. OSX wordt volgens mij niet instabiel zoals sommige zeggen. Linux/Unix ondersteunen ook verschillende soorten hardware zonder dit euvel. Bovendien zou Apple er voor kunnen kiezen om afspraken te maken met leveranciers over de hardware. Bijvoorbeeld met Dell of HP en beveiligen met de TMP chip. Dat is wel een verandering van hardwarebedrijf naar softwarebedrijf. En lijkt mij op "do or die". Maar ik denk maar zo.....Steve heeft het grote plaatje in zijn hoofd.  

Op mijn werk schaffen we al jaren Dell aan. Meer dan duizend systemen in mijn handen gehad met zeer weinig uitval en de service was altijd uitstekend, uitgezonderd de periode van 2-3 jaar geleden dat Dell problemen had met de groeistuip. Maar hun waren toen niet de enige. Het verkeerde aan Dell is dat ze zelf geen R&D doen. Ze wachten tot een techniek bewezen is en deze dan overnemen. Zonder bedrijven als Apple zouden de ontwikkelingen een stuk langzamer gaan.

Spannende tijden en goed nieuws voor de aan Apple gerelateerde sites. Er is volgens mij weer genoeg stof om over te praten.

Na de overstap naar intel, hou ik met alles rekening, maar ik denk dat Apple een andere koers zal varen. Als ik naar het huidige hardware overzicht van Apple kijk, dan spreekt Apple een breder publiek aan t.o.v. een aantal jaar geleden. (mini, prijsverlagingen voor de eMac,iMac,iBook en een ietwat lager geprijsde OS t.o.v. de vorige versies) dan denk ik dat Apple met deze trend door gaat ipv het vrijgeven van OS X op korte termijn. De modellen die ik zojuist genoemd heb zijn misschien niet "geschikt" voor de hardcore macfreaks, maar de instap voor het grotere publiek is er al en wie weet wordt deze alleen maar groter met de intelmac.

Nicci om 22:33, 16-06-2005
...maar als we eerlijk zijn ligt kracht van apple in zijn software!

Ik kan niet anders dan je hier voor 80% gelijk in geven. Naast het feit dat Mac's er over het algemeen mooier uitzien (20%) is het OS en de software toch wel bepalend voor velen (80%). Als Apple ooit MacOSX voor WinTel machines gaat uitbrengen, dan zal het marktaandeel van Apple alleen maar toenemen.

Het enige probleem met software is dat het gekopieerd wordt. Apple zal dan in ieder geval (wat ze nu ook al doet met OS-X Server) een goede beveiliging moeten inbouwen zodat dit niet langer mogelijk is en ze centjes kunnen verdienen. Computers zullen ze altijd wel blijven verkopen want ik ben zo'n gek die wél 1.000 euro meer wil betalen omdat het er mooi uitziet. Ik kijk er de hele dag naar, dus het mag er best mooi uitzien.

Maar willen we dat wel... Dan behoren we niet langer meer tot de "elite"...

Peter Villevoye om 1:38, 17-06-2005[br2. Toen Jobs terugkeerde bij Apple was een van zijn
eerste adviezen: contracten met kloonbouwers afkopen
"want zij zullen nooit aan onze eisen kunnen voldoen".
En daarmee bedoelde hij dat andere fabrikanten niet
in staat waren de hardware-integratie te garanderen.

Dat is niet helemaal waar: het probleem was dat de kloonbouwers alleen maar marktaandeel van Apple opaten, dus daar kwamen ze niet verder mee. Als Dell Mac OSX als optie biedt, denk ik niet dat erg veel mac-gebruikers een Dell gaan kopen, maar wel dat Apple een enorme doelgroep gaat aanboren.

3. Speciale hardware van Apple is méér dan de CPU,
sterker: het blijkt niet ééns de CPU ! Apple ontwikkelt
complete chips in eigen beheer en kan daardoor ervoor
zorgen dat het Mac OS X niet op iedere 'doos' draait.
Dat in een Dell ook een Intel zit, is dus niet genoeg.

Apple ontwikkelt chips? Alle onderdelen die in je mac zitten zijn gewoon bij OEM leveranciers te bestellen hoor. De controllers voor ethernet, USB, firewire etc zijn allemaal standaardchips die ook in een PC zitten.


Ik snap niet dat mensen zo zuur reageren: Apple heeft toch niet aangegeven dit te willen? Maar ik vind het wel een flinke klap van Dell in het gezicht van MS dat ze aangeven een serieus alternatief voor Windows in Mac OSX te zien.

@Nicci:
Met 'n paar procenten is Apple als hardware-leverancier
helemaal geen "bedreigend" kleine speler op de markt !
Het marktaandeel van Mac OS X is misschien zeer klein
maar als het gaat om hardware is Apple juist groot !

We spreken dan namelijk niet over "Windows" vs. "Mac"
maar over Apple vs. honderden andere merken van Dell
tot Fujitsu en tientallen exoten die een PC ineenflansen.
Aandeelhouders die op de centen zitten hebben weinig
behoefte aan Mac op PC-dozen, en zijn juist verheugd
over de ontwikkeling m.b.t. Intel (Windows op Apples).

@Otto:
Ik ga er eens in duiken. Apple doet wel mee met CHRP,
maar volgens mij proppen ze toch de nodige proprietary
spullen in een Mac. Niks essentieels maar wel beter !
Ik ga eens zoeken of ik iets concreets kan vinden...

@Léon:
Jij moet je mond houden en die laatste toetsen opeten
En als je zegt dat men er de hele dag naar kijkt, dan moet
je eens tellen hoeveel mensen géén Apple monitor hebben
en de kast onder de tafel hebben staan. Tja...

Overigens denk ik dat Dell graag Apple gebruikt
als "dreigement', om daarmee betere deals met
"The company they all love to hate" te maken...

Als Michael Dell de volgende keer naar Redmond
gaat en daar de besprekingskamer binnenwandelt,
staat er weer een vaasje verse bloemen op tafel.

@peter
je hebt een punt over dat marktaandeel. dan is het inderdaad niet mac vs. windows, maar het marktaandeel blijft wat mij betreft kwetsbaar. ik wil graag 5% van de totale pc markt. teken ik morgen voor. daar zit geen R&D of wat dan ook in. gewoon in mekaar zetten en verkopen. apple 'koppelt' de verkoop van soft- en hardware. apple doet zeer veel R&D. vanuit bedrijfseconomisch oogpunt is het op zijn minst een gemiste kans als je claimt het beste OS van de wereld te hebben en slechts 5% van de markt te bereiken. het ontwikkelen van dat OS heeft namelijk wel veel geld gekost.


(Bewerkt door Nicci om 15:34, 17-06-2005)

Jobs vertelde ooit:

Als je een investeerder op de man/vrouw af zou vragen:
"Zou je willen investeren in een bedrijf dat in een overvolle markt
met honderden concurrerende merken een marktaandeel heeft van
enkele procenten, een bedrijf dat bovendien door vriend en vijand,
concurrent en consument, als meest innoverende wordt beschouwd
en continu daarvoor bekroond en beloond wordt, wiens gebruikers
de meest vooroplopende en trouwe, loyale klanten blijken te zijn
en dat alles al 30 jaar lang volhoudt en steeds beter wordt ?"
Iedere investeerder zou zijn portemonnee grif openzwaaien...
En als je dan zegt "Het gaat om Apple", dan schrikt men terug..."

Hij vergelijkt Apple ook graag met merken zoals Audi of BMW,
die 't als fabrikant met vergelijkbare procenten moeten doen...
Niet iedereen WIL het beste, niet iedereen KAN het beste kopen.
Maar zolang Apple het beste wil blijven maken (en dat gebeurt
volgens Jobs' visies en besluiten) is dit het beleid wat zij kiezen.
En dan is een Mac OS X op DELL iets wat ik niet zie zitten.

Maar zoals ik ook al in de vele discussies over Intel opperde:
wij kennen lang niet alle factoren en aspecten. Wij kunnen het
beleid van Apple slechts afleiden en gissen aan de de hand van
wat we NU als producten op de plank zien staan. Weten wij veel
welke andere zaken en technieken een rol daarin gaan spelen.

Maar interpolerend/extrapolerend vanuit wat we wèl zien/weten,
ligt een 'move' naar DELL niet voor de hand.

maar voor elk probleem is een oplossing, een 2ehandjemac!

haha dat van Steve doet me erg denken aan een Christelijk liedje, het is niet dat
ik jullie wil bekeren oid maar is heel erg maf.

het refrein:
Nobody knew His secret ambition
Nobody knew His claim to fame
He broke the old rules steeped in tradition
He tore the holy veil away
Questioning those in powerful position
Running to those who called His name
But nobody knew His secret ambition
Was to give His life away

Ach, er is ook maar één letter verschil in "Dell", hhhhè ?  

Ik zie nu ook niet waarom Apple de hardware 'afdeling' zou afstaan aan Dell?
Ik denk eerder dat Dell uit moet kijken als er Intelmac's komen die voor de leut ook Windows gedogen op de schijf.
Als er iets is wat huiverige windozers over de lijn kan trekken is dat wel het feit dat ze voor de 'zekerheid' op hun Apple ook nog Windoos kunnen laten meedraaien.
Intel klinkt vertrouwd in de oren, tel uit je winst.

Peter Villevoye om 16:53, 17-06-2005
Hij vergelijkt Apple ook graag met merken zoals Audi of BMW,
die 't als fabrikant met vergelijkbare procenten moeten doen...

Maar ome Jobs snapt zelf ook wel dat het in computerland anders werkt.  De marge op auto's is veel en veel groter en kosten voor R&D stijgen veel minder snel dan voor het ontwikkelen van een OS. De ontwikkelingskosten van een nieuw model zijn in de autoindustrie relatief gezien dus veel lager dan in computerland, en met veel minder verkopen al terugverdiend. Mensen zijn gerust in staat 4 x zoveel voor een BMW als voor een Opel neer te tellen, puur voor het aanzien. Zo werkt het met computers niet.

Het ging in deze vergelijking niet om bedragen of marges,
maar om de perceptie van wat een "klein marktaandeel" is.

dat is leuk dat het jou om perceptie gaat, maar hij heeft zeker een punt. perceptie of niet: 5% in de ene branch is niet 'net zo safe' als 5% in een andere branch.

Concreter:
Leg dan eens uit wat zo anders is aan en het "niet safe" zijn van
een marktaandeeel van enkele procenten als computer-fabrikant ?
En percentages zoals HP, Gateway en andere merken ooit hadden
zijn ook geen garantie op voortbestaan, want vele grote en kleine
merken zijn in de 30 jaar dat Apple bestaat kopje onder gegaan !
(En die vergelijking gaat óók op in de auto-industrie.)