[img=right]http://www.macfreak.org/base/data/news/images/Inquisitor.png[/img]Hoewel ik het zelf niet gebruik, weet ik dat er hier op het forum een aantal enthousiaste gebruikers van inquisitor is. Speciaal voor hen even deze kleine waarschuwing.

Inquisitor bijkt, zo heeft een blogger ontdekt, de zoekresultaten te manipuleren. Het resultaat dat je via Inquisitor terugkrijgt is niet gelijk aan wat je krijgt wanneer je rechtstreeks in Google dezelfde zoekopdracht doet.

Wat is er aan de hand: de ontwikkelaar van Inquisitor, David Watanabe, heeft er voor gezorgd dat bovenaan de zoekresultaten altijd zijn 'Affiliate links' zullen verschijnen, dat wil zeggen links die, wanneer je er op klikt, geld opleveren voor hemzelf. Is dat nou zo'n probleem zou je zeggen? Ja, het probleem is namelijk dat de gebruiker hiervoor nergens gewaarschuwd wordt. Wanneer je Inquisitor gebruikt ben je in de veronderstelling dat je de Google zoekresultaten één op één terugkrijgt en niet een gemanipuleerde set.
In dit artikel wordt een en ander nog eens nader uit de doeken gedaan.

Overigens is dit niet de eerste keer dat David Watanabe in opspraak komt...

Manipulatie zal er altijd zijn, maar dit gaat inderdaad wel héél ver

Hoi,

Wanatabe heeft inmiddels een reactie op zijn blog gezet:

http://www.newsfirex.com/blog/?p=193

Onder aan de pagina van de Inquisitor homepage staat nu een zinnetje met het woord "supplemented":

http://www.inquisitorx.com/safari/

Ik denk niet dat dit de lading dekt en ik kan geen extra info met betrekking tot dit probleem op de website vinden.

Toch vind ik dat we hem maar het voordeel van de twijfel moeten geven. Het lijkt erop dat men over zijn software is gaan klagen omdat Wanatabe onvoldoende support zou geven. De "verborgen features" lijken niet het echte probleem te zijn. Ik veroordeel de scheldpartijen aan zijn adres ten zeerste. Als programmeur doet Wanatabe zijn best en de software is gratis. Als je hem contacteert, doe dat dan in correct Engels, zonder scheldpartijen, en als je hulp nodig hebt, stel hem dan een intelligente vraag met betrekking tot een echt probleem. Oh, en vanzelfsprekend hoef je op dit moment geen antwoord te verwachten als je hem een mailtje stuurt: zijn mailbox zal wel propvol zitten.

Groet,

Mark

Echt zooo verwend klinkt dat, je krijgt iets gratis en als er wat reclame bij zit (veel zal het niet zijn) van de maker om een kleinbeetje de kosten te dekken. Dat mensen dan gewoon kwaad worden! Dat is toch niet normaal! Als je bij iemand op bezoek bent en je krijgt een avond maaltijd dat niet zo lekker is als je gehoopt had dan loop je toch ook niet kwaad weg?

die wanatabe heeft wel meer vuilige streken in zijn programmas, zowel acquisition als xtorrent werken crap als je neit elke X aantal maanden er voor betaald.

@htmljunk: Het probleem hier is ook niet zozeer de reclame, maar wel het feit dat het voor de gebruiker niet zichtbaar is. Ik had het normaal gevonden als de links als zodanig herkenbaar waren geweest (zoals wij bij MacFreak ook doen).
Nu dat niet het geval is en de gebruiker ook op geen enkele wijze gewaarschuwd wordt voor de manipulatie in de resultaten, vind ik het zeer bedenkelijk.

@ htmljunk: het gaat volgens mij niet om dat er reclame bij zit, het gaat er om dat dat niet duidelijk vermeldt wordt/werd.

Watanabe is een bedenkelijk mannetje.
Hij steelt de code van Transmission, doet en een cocoa GUI met wat toeters en bellen omheen en verkoopt het als xTorrent, zonder de open source license te respecteren.
Hij heeft voor mij afgedaan, ik zal nooit meer iets van hem gebruiken.

Mwoah, hij had het er misschien beter bij kunnen vermelden,
maar als hij iets gratis weggeeft dan kun je verwachten dat hij
linksom of rechtsom toch wat probeert te verdienen. 't Is misschien
niet iedereens voorkeur om op deze manier een extra centje te
verdienen, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen eigenlijk.

Heeft David Watanabe echt Transmission-code gejat eigenlijk?
Ik kan er niets concreets over terugvinden namelijk.

Hoi,

Als ik het goed begrijp, heeft Wanatabe inderdaad code van Transmission gebruikt. Deze code schijnt onder een MIT licentie te vallen, wat zou betekenen dat je er mee kunt doen wat je wilt. Natuurlijk is een eervolle vermelding van de maker van de originele broncode op zijn plaats, maar dit is niet verplicht. Bovendien schijnt Wanatabe flnk gesleuteld te hebben aan de broncode. Concludeer zelf...

Mark

Whatever, ik ben allergisch voor mensen die het werk van anderen jatten, zonder behoorlijke bronvermelding of andere credits.
En dat maakt niet uit of dat nou een softwareontwikkelaar is of een burgemeester. Zoiets doe je gewoon niet. Of je bent er heel erg eerlijk over. Punt.
In dat verband vind ik dus ook wat van het sneaky gedoe met de affiliate links. Of je doet het niet, of je bent er heel erg eerlijk over en laat duidelijk zien welke links affiliate zijn. Als mensen je software waarderen zullen ze er heus wel op klikken. Maar je doet het dus niet op zo'n achterbakse manier.

Het valt mij op dat er veel wordt nagepraat als het over Dave Watanabe gaat.

Ikzelf ben een geregistreerde gebruiker van zowel Xtorrent als Newsfire en heb werkelijk nog nooit een probleem gehad met de software noch met de maker ervan.

Ja het klopt dat Xtorrent een cocoawrap is van libtransmission, en Newsfire waarschijnlijk van Vienna.
In de abouts van Xtorrent staat dit ook vermeld. De licentievoorwaarden van libtransmission laten dit overigens ook gewoon toe. Ik vind Xtorrent een prachtig programma, de cocoaschil is mij de sharewareprijs waard.
Veel kritiek richt zicht zich op het feit dat hij überhaupt geld vraagt voor een Torrent-programma. Mensen vergeten daarbij dat ze Xtorrent niet HOEVEN te gebruiken en dat er voldoende gratis alternatieven zijn.
Waar ik me aan stoor zijn mensen die vinden dat alles altijd maar gratis moet zijn. Is het nou echt zo moeilijk in te denken hoeveel werk het kost om software te schrijven en dat er mensen zijn die daar ook van moeten leven?

Het is pertinente onzin dat je om de paar maanden zou moeten betalen om de software te kunnen blijven gebruiken wat hierboven beweerd wordt. In het verleden was er bij de aanschaf van een Aquisition-licentie de garantie dat dit een lifetime-licentie was. Bij een nieuwe versie 2.0 werd alsnog een upgrade-prijs gevraagd. Dit is zeker niet handig. Maar wat hebben de gebruikers nou liever? Meer features voor een upgradeprijs of een featurefreeze voor gratis?

Phil Schiller om 12:06, 10-01-2008
Whatever, ik ben allergisch voor mensen die het werk van anderen jatten, zonder behoorlijke bronvermelding of andere credits.

Het stukje code wat van Transmission is gebruikt was openlijk beschikbaar en geen "gesloten" code wat niemand mocht gebruiken. En David Watanabe heeft het in z'n user agreement en in z'n infovenster van het programma zelf ook staan, dus er is een bronvermelding

En je hoeft natuurlijk z'n software niet te kopen als je wilt... er zijn genoeg alternatieven.

@Phil Schiller: het hele net staat vol met affiliatelinks. Is jou altijd even duidelijk wanneer je de kas van de mensen achter een website zit te spekken en wanneer niet?

Bij One More Thing en MacWereld gebruikt men ook affiliatelinks naar Appleproducten. Zijn dat nu ook sneaky boeven?

Wat niet netjes is is dat in SOMMIGE gevallen Amazon-links en Applelinks de voorkeur krijgen boven de Google-resultaten. Dat is niet netjes maar gebeurt bij mijn weten alleen bij een selectief aantal zoekwoorden. Op deze manier bekostigt hij het gratis programmaatje. Nou shame shame shame. Geld verdienen bah.

Firefox wordt ook grotendeeels betaald uit de opbrengsten van het Google-zoekvenster.

Ik heb aquisition ooit eens gekocht, en los van het feit dat ik er maar weinig mee kan vinden, heb ik idd toen ik het kocht de lifetime garantie gekregen, maar nu is er een versie 2 en dat lijkt toch een opnieuw betalen verhalen te zijn, dus ik zit nog op versie 1 en dar blijf ik ook maar bij, de versie 1 is ook gewoon niet meer te downloaden inmiddels volgens mij.

Ik heb net de update naar de versie 2 van aquisition gedaan en hoefte niet betalen dus , hij is gewoon ze woord nagekomen met de lifetime updates, ik was er dus nog op tijd bij denk ik.

Niet dat ik er nu in ene meer files mee vind ofzo hoor, dat niet, ook al is het versie 2 .

(Bewerkt door djdata om 20:37, 10-01-2008)

sjap om 12:16, 10-01-2008
Bij One More Thing en MacWereld gebruikt men ook affiliatelinks naar Appleproducten. Zijn dat nu ook sneaky boeven?

En gaan wij bij MF binnenkort waarschijnlijk ook doen, want doordat we almaar meer bezoekers krijgen willen we er graag een server bij en dat geld moet ergens vandaan komen.

Maar als het zover is zullen we het wèl even vermelden...