[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/Google_logo_Beetje_Groter.jpg[/img]We hebben hier al vaak gehad over de patent-oorlog die met name in Silicon Valley woedt, bijvoorbeeld over de twist met als inzet een ware patent-kluwen tussen Nokia en Apple.

In een opvallende en verrassende stap heeft Google nu aangekondigd dat ze maar liefst 900 miljoen willen bieden op het patent-portfolio van het Canadese telecombedrijf Nortel. De motivatie hierbij is voor Google als volgt:

If successful, we hope this portfolio will not only create a disincentive for others to sue Google, but also help us, our partners and the open source community – which is integrally involved in projects like Android and Chrome – continue to innovate.

Indien succesvol, hopen wij dat dit niet alleen anderen die Google willen aanklagen zal afremmen, maar ons ook zal helpen om onze partners en de open source gemeenschap - dat betrokken is bij projecten als Android en Chrome - door te laten gaan met innovatie.


Dat klinkt op het eerste gezicht erg mooi, maar laat nu net Google het doelwit zijn van een aantal zaken waar wel wat op af te dingen valt. Met name bij het initiatief om WebM de videostandaard te laten worden en het lijkt er op dat ze bij Android ook hier en daar het niet even netjes hebben gespeeld.

Dat maakt het open-source argument meteen ook al erg hol, want het is juist de MPEG-LA die heeft aangekondigd dat ze waarschijnlijk Google's WebM willen aanpakken omdat daar patenten geschonden zouden worden. En de H.264 video-standaard die Google daar aan zijn laars lijkt te lappen is nu juist een open standaard.

Het heeft er dan ook alle schijn van dat Google met Nortel's portfolio in één klap de handen helemaal vrij wilt hebben, welke patenten ze eerder dan ook al overtreden zouden hebben. Want met zo'n grote portfolio in handen kunnen ze in de toekomst altijd de tegenaanval inzetten, en zouden ze effectief waarschijnlijk immuun zijn voor verdere aanvallen.

We zijn benieuwd wat er nu verder gebeurt, er zijn misschien nog wel andere bedrijven in dezelfde bedrijfstak die ook veel geld hebben en dat misschien hierin zouden willen steken…

Fascinerend. Dank voor info!

Tsja, als ze alle patenten voor hun producten netjes in handen hebben dan staat het ze natuurlijk vrij daar mee te werken. Da's de positieve kant. Als ze dat portfolio in dienst stellen van hun klanten lijkt me dat ook nog semi-positief.

Maar laat ik Google met zijn definitie van "open" nu voor geen cent vertrouwen?

(Bewerkt door A Henket om 20:53, 4-04-2011)

In feite is Google natuurlijk open, nouja, open. Ik bedoel het meest open van de grote namen daar iig.


Hoewel ze op dit moment niet zo open zijn in het gebruik van HoneyComb, Android 3.0. Ben bang dat dat op een fiasco gaat uitlopen. Die user interface moet echt beter.

SteefJoops om 21:06, 4-04-2011
Hoewel ze op dit moment niet zo open zijn in het gebruik van HoneyComb, Android 3.0. Ben bang dat dat op een fiasco gaat uitlopen. Die user interface moet echt beter.

Vreemd genoeg vinden de android mannetjes het allemaal prachtig. Elegant user interface is wat je leest. Kom op zeg het ziet er echt niet uit. Wie heeft dat ontworpen? Dat kan gewoon geen afgestudeerde ontwerper zijn.

Ja idd. Ik heb een tijdje met de Motorola Xoom kunnen spelen en ik was totaal niet onder de indruk. De UI is onduidelijk en je weet echt niet waar je je bevind in het apparaat. Ik vind 2.2 (Froyo) vele malen fijner werken op een Android tab. Ik vermoed dat Google toch heeft besloten om een eigen 'touch' eraan te geven en helaas heeft dat niet in het voordeel uitgepakt voor ze. Beter hadden ze moeten doorborduren op een 2.2 omgeving en deze meer geschikt voor tabs moeten maken. Gemiste kans tot nu toe, maar Google kennende zullen ze dit zelf ook wel hebben ervaren, gezien het beperkt aantal aan tabs dat met Honeycomb gaan komen.

als ik dat zo lees over die patenten krijg ik meer en meer het gevoel dat Google minder en minder leeft volgens zijn eigen slogan: "Don't be evil"