Anand Lal Shimpi, bekend door zijn uitstekende site AnandTech, was met een vriend snelheden van internet aan het vergelijken. Dat ging zowel over een CAT6 Ethernet kabel, als over een Wi-Fi 802.11ac verbinding, waar Apple recent op de keynote van de WWDC nog zo hoog over opgaf.

Maar in plaats dat hij 533 Mbps zag, de snelheid die Wi-Fi 802.11ac zou moeten kunnen halen, kwam hij op maximaal 169,6 Mbps uit. Daarna deed hij ook nog een poging over FTP en haalde toen ongeveer 300 Mbps. Beter dan de eerdere 169,6 Mbps, maar natuurlijk nog steeds veel minder dan de 533 Mbps die het zou moeten halen.

Na een hoop zoeken kwam hij er achter dat OS X de 'pakketjes' data die verstuurd worden in brokjes van maximaal 64 KB verpakt, terwijl dat toch echt 256 KB moet zijn als je de volle 533 Mbps doorvoersnelheid wilt halen.



De bug is inmiddels aan Apple gemeld, en we nemen aan dat we binnenkort een update voor OS X zullen zien om dit te corrigeren. Het vreemde is natuurlijk dat ze dit bij Apple zelf niet hebben gezien, zelfs in de beta-versies van OS 10.9/Mavericks zit deze zelfde fout.

Het is inderdaad enigszins verbazingwekkend dat men bij Apple niet (de hoogte van) de praktische snelheid bepaald heeft voor 802.11ac in de nieuwe MacBook Air. Nu is 21 MB/s via WiFi natuurlijk ook niet verkeerd maar toch.

Volgens mij is 'enigszins verbazingwekkend' een behoorlijk understatement...  

Had ik reeds gemeld in het daarvoor bestemde topic:

http://www.macfreak.nl/nieuws/25076/soms-wi-fi-problemen-bij-nieuwe-macbook-air-upd/

In het 'daarvoor bestemde off-topic' zul je bedoelen. Want die wifi-problemen van de Airs hebben niets te maken met dit algemene OSX-probleem.  

"Oorzaak: OS X"
Anandtech heeft getest met iperf en daaruit blijkt dat de OSX TCP/IP stack niet de oorzaak.
Met NFS is er ook geen performance probleem (zie readercomments bij het Arstechnica artikel)
Het probleem moet dus gezocht worden in de SMB/AFP implementatie.


(Aldus een reactie op Webwereld over dit onderwerp.)


Overigens is het wel aardig om dit stukje in zijn 'Final Words' te lezen:
Rarely in these reviews do I get the chance to talk about OS X, but that really is such a big part of the experience here. OS X remains my work OS of choice and it's really evolved quite nicely.
Daar zegt hij nogal wat!

Nog een artikel over dit onderwerp op Ars Technica:

OS X is holding back the 2013 MacBook Air’s 802.11ac Wi-Fi speeds
Networking issues slow down file transfers relative to Windows on the same hardware.
http://arstechnica.com/apple/2013/06/os-x-is-holding-back-the-2013-macbook-airs-802-11ac-wi-fi-speeds/


@Flix:

However, the discrepancy between the Windows 802.11ac speeds and OS X speeds is too large to be explained away by networking optimizations alone. Windows is, at best, about ten percent faster over Gigabit Ethernet and 43.6 percent faster over 802.11n, but it's 117.7 percent faster over 802.11ac.

Kortom, zal vast opgelost zijn in de volgende Mountain Lion update.

Dat hebben ze vast met opzet gedaan omdat de NSA 553 Mbps (nog) niet kan bijhouden  

Wat ik verbazingwekkend vind is hoe klakkeloos dit soort testjes als feiten worden gerapporteerd.
Iedereen die een beetje verstand heeft van netwerken, weet dat TCP allerlei zelfoptimaliserende algoritmes kent om de zgn. window size te optimaliseren op de omgeving. Je kunt niet zomaar 1 test in 1 omgeving doen en dan zeggen dat het "beter" is om een window size van 256K te gebruiken. Dat hangt van nogal wat parameters af.

Enige conclusie die je uit genoemde tests volgens mij kunt trekken is dat in het geval van de tester de TCP-window size algoritmes het blijkbaar minder goed deden dan verwacht. Dat is uiteraard te verbeteren, maar niet zonder meer onderzoek in meer omgevingen. Laatste dat je wil is een update die het voor die ene tester wel goed doet en voor de rest van de wereld niet...

(overigens moet ik zeggen dat ik geen seconde spijt heb sinds ik 2 jaar mijn vaste mac met een vaste ethernet-kabel heb aangesloten ipv draadloos, 802.11ac helpt vast een beetje, maar uiteindelijk blijft een vaste cat 5/6-kabel toch wel superieur qua performance)

@jaco123, ik hoop maar dat jij ongelijk hebt. Anders kan het wel eens een heel ingewikkeld probleem zijn dat niet zomaar is op te lossen.

@Winterman: Of het probleem is erg klein en treedt alleen in dit specifieke testgeval op.

Draadloze performance hangt van zo ontzettend veel dingen af, daar is de TCP-implementatie er echt maar één van. Ik heb de middelen/tijd niet om te experimenteren in verschillende omgevingen, onder verschillende omstandigheden en als ik de aangehaalde test van anandtech zie, dan lijkt die ook nogal beperkt.
Of zoals Apple het zelf op hun site heeft staan (verstopt in een lichtgrijze voetnoot):
"Speed and range will be less if an 802.11a/b/g product joins the network. Actual speed will vary based on range, connection rate, site conditions, size of network, and other factors. "

Voor de praktijk lijkt het mij nog niet zo'n heel groot probleem. Als je veel data te verplaatsen hebt dan doe je dat normaal gesproken toch niet draadloos. En als het niet zo veel is, tja, dan lijkt het ook niet erg?

Maar goed: Misschien ben ik wat minder gevallen voor de "802.11ac is 3 keer zo snel als 802.11n en bijna net zo snel als Gbit"-marketing hype en daardoor wat minder verrast/teleurgesteld dat het allemaal nog een stuk trager blijkt te zijn dan een vaste kabel.

Esquare om 16:58, 25-06-2013
In het 'daarvoor bestemde off-topic' zul je bedoelen. Want die wifi-problemen van de Airs hebben niets te maken met dit algemene OSX-probleem.  

Ja ga jij maar met een ander Mac Device 802.1 ac gebruiken hoor, veel succes...

zucht, waarom denk je dat dit euvel naar boven gekomen is??

Niet omdat ze jouw bejaarde MacBook Clamshell hierop aan het testen waren...


en natuurlijk begrijp ik dat dit niet alleen de nieuwste MacBook Air gerelateerd is, maar op OS niveau, maar aangezien dit nu het enige device met de laatste wifi snelheid...

Spooter, goed lezen is niet jouw sterkste kant, lijkt het...