[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/windows.jpg[/img]Op dit moment zijn er twee pakketten die het meest gebruikt worden om Windows binnen Mac OS X te draaien: Parallels Desktop en VMware Fusion. Zoals zo vaak met concurrerende pakketten zijn er voor en tegenstanders van beide te vinden en dus is het lastig om te kiezen welk pakket het best voor jouw doel geschikt is. Daarom is het prettig dat MacTech beide pakketten stevig aan de tand gevoeld heeft en die test inclusief benchmarks nu onine heeft gezet.

Het blijkt - niet erg verbazend - dat Windows XP binnen beide programma's een stuk sneller draait vergeleken met Windows Vista, waarbij Parallels Desktop het er over het algemeen het er sneller vanaf brengt dan VMware Fusion. Maar als je Vista nodig hebt is het juist VMware Fusion die relatief de minste vertraging laat zien. Opvallend genoeg laten trouwens beide programma's bij sommige tests Windows via Boot Camp achter zich.

De volledige test is hier te lezen.

Op macrumors is iedereen het met elkaar eens dat deze tests elkaar op vele vlakken tegen spreken en zeer onduidelijk zijn, en dat vrijwel alle gebruikers melden dat VMware Fusion net zo snel of zelfs sneller is dan Paralells, en dat VMware ook veel stabieler is en veel minder bugs bevat, daar is dus ook de conclusie koop VMware, dat is het beste product of je nou XP of Vista wilt draaien.

Fool om 11:18, 21-12-2007Opvallend genoeg laten trouwens beide programma's bij sommige tests Windows via Boot Camp achter zich.

Hm, hier ontgaat me iets.
Krijg volgende week men imac aan met 4 gig geheugen waarop ik ook windows wil zetten en verkondig / dacht dus dat een intel-mac via boot camp eigenlijk gewoon een native draaiende windows pc is. Maar dat schijnt niet te kloppen nu ik hier lees dat beide programma's bij sommige tests Windows via Boot Camp achter zich zich laten. Boot Camp heeft dan toch soms een remmende werking op windows  in vergelijking met een gewone pc???
Dat houdt dus in dat wanneer men OSX draait (bv: op een mac pro met genoeg geheugen...) en dan tegelijk met parallel's of VM fusion windows draait, windows op sommige gebieden sneller is dan met bootcamp?

en volgens PCworld is uit een test een mac (via bootcamp) de beste windows PC :p

ja, las ook ergens dat de macbook pro de snelste windows pc uit zijn categorie is.
Op sommige gebieden dus nog een speedbump te geven door gewoon op te starten van osx, dan met parallels of VMware (en genoeg geheugen) windows erbij starten en de MPB is op sommige gebieden nog een snellere windows pc!!!

Voor office bestanden is parallels veruit de snelste. En bugs ??? Werk er al mee sinds build 1970 en heb nog nooit geen problemen gehad.

Vista op parallels is inderdaad trager dan fusion, maar ja wie wil nu met dit os werken:)

Voor de volledigheid wil ik vermelden dat er nog een derde "gratis" partij is die mijn inziens cmpetetief is met Parallels en Fusion en dat is Virtual Box van Innotek. een exacte snelheidsmeting heb ik niet gedaan maar het gaf mee het gevoel dat dit sneller is dan Parallels.

Ik kom hem echter nooit in een review o.i.d. tegen.

Even reageren op het onderwerp: ik heb beide programma's uitgetest in de praktijk en het viel me op dat na de upgrade naar Leopard, Parallels zeer onstabiel werd. VMWare Fusion daarentegen loopt erg goed en sneller dan Parallels.
Mijn voorkeur gaat alvast uit naar VMWare Fusion.
De Unity functie, waarbij de windows applicatie gewoon boven mijn Mac bureaublad ( en dus zonder Win desktop) is erg knap.

(Bewerkt door MWdesign om 19:48, 21-12-2007)

Parallels is bij nog nooit echt stabiel geweest, zowel onder Tiger als Leopard. Hoe vaak ik hem al wel niet heb moeten resetten nadat het 'suspenden' geleid had tot een vastloper van Parallels, echt niet meer te tellen. Ook al regelmatig een kernel panic gehad bij het opstarten van de virtual machine, ondanks 2GB aan RAM. Gelukkig ben ik niet afhankelijk van dit [ironischeknipoogmode]ellendige stukje software en het ellendige doel waarvoor het gemaakt is.[/ironischeknipoogmode]  

boni om 13:02, 21-12-2007

Krijg volgende week men imac aan met 4 gig geheugen waarop ik ook windows wil zetten en verkondig / dacht dus dat een intel-mac via boot camp eigenlijk gewoon een native draaiende windows pc is.  

Nou, dat klopt hoor. Ik geloof er eerlijk gezegd weinig van dat de emulators Boot Camp echt kunnen verslaan, maar wie weet... Voordeel is natuurlijk bekend: je kunt ze allebei tegelijk draaien en bij Boot Camp moet je herstarten.
@machook. VirtualBox werkt (nog) niet met Leopard zover ik weet. Heb het daarom nog niet kunnen uitproberen, want het lijkt een ideale toevoeging aan Boot Camp. Kun je even snel iets doen zonder herstart.

Parallels werkt bij mij prima.

Fool om 11:18, 21-12-2007
Opvallend genoeg laten trouwens beide programma's bij sommige tests Windows via Boot Camp achter zich.

Heb men imac met windows XP in bootcamp (op andere partitie dus) en windows XP (nog is) & Vista in een .dmg bestand in de mac partitie via parallels nu een maand draaien en het klopt inderdaad dat in sommige tests windows sneller opstart. Als ik windows vanuit het .dmg bestand op de mac partitie opstart is het veel sneller. Voorwaarde is wel dat parallels in pauze stand gezet werd. Die pauzestand blijft ook bewaard na een herstart van OSX.