Als je een ander besturingssysteem op je Mac wilt draaien zonder te herstarten dan heb je drie opties: Parallels Desktop, VMware's Fusion en het gratis VirtualBox. Daarbij krijgt Parallels vaak het meeste aandacht, dat is waarschijnlijk onder andere omdat het volgens onderzoeksbureau NPD inmiddels maar liefst 90 procent van deze markt in handen zou hebben.

Daarbij wel meteen de kanttekening dat NPD alleen de verkopen in de V.S. heeft onderzocht, het is goed mogelijk dat dat internationaal heel ander ligt. Alleen hebben wij nog nooit internationaal onderzoek hiernaar gezien en denken eigenlijk niet dat dat er is.

De vraag die ons belangrijker lijkt is welke van deze twee opties het beste is, en die is niet makkelijk te beantwoorden. In iedere review, en ook in onze eigen ervaring, komt naar voren dat zowel Parallels als Fusion erg prettig werken en prima functioneren. Het gratis VirtualBox doet natuurlijk ook nog mee, maar is wat minder gepolijst.

In snelheidstesten, zoals deze, wint Parallels het van Fusion, maar vaak zijn de verschillen niet zo ontzettend groot. Het verschil in snelheid is vooral te merken bij 3D toepassing, zoals games, maar je kan je afvragen of je sowieso zou moeten proberen om games in een virtuele omgeving te spelen. Apple's gratis Boot Camp installeren, en in Windows herstarten zonder enige vertraging, lijkt dan een veel betere optie.

Ter afsluiting nog twee tips: zoals je hier kunt lezen is het toewijzen van erg veel RAM aan een virtuele machine vaak helemaal niet zo'n goed idee, het resultaat is meestal vooral dat het opstarten en afsluiten er alleen maar trager door gaat. Eén GigaByte aan virtueel geheugen zou voldoende moeten zijn voor Windows 7 en 8.

En als laatste: als je een upgrade naar Fusion 6 hebt gedaan en je hebt problemen met je Boot Camp partitie, dan vind je de oplossing daarvoor in dit draadje.

wow zeg, in die mactech benchmark analyze lees ik nog dit belangrijk verschil voor laptop gebruikers: 'If you are a traveler, Parallels Desktop has power management features that stretch your battery life. On the MacBook Pro, we saw about 40% more battery time on an idling virtual machine (a couple of hours of additional use in Windows 7) than we did on VMware Fusion in the same test.'.

@ boni: een goede aanvulling, wij gebruiken die virtuele machines nooit lang en vonden dat dan ook minder belangrijk. Maar als je langdurig virtuele programma's nodig hebt dan 'verdient' Parallels zichzelf dus al snel terug...

VirtualBox wordt niet verkocht, dus als je alleen verkopen telt, dan kom je snel aan 90%. Als je bijv. het aantal downloads telt, zal vast blijken dat VirtualBox' marktaandeel veel groter is.

Wie in netwerkomgevingen werkt en een OS in virtuele machine nodig heeft en waar vaak VMware virtuele machines draaien, kan beter VMware gebruiken dat vlotter in netwerken loopt. Heel wat servers draaien trouwens op VMware virtuele omgevingen.

@michelvdb... Daar heb je gelijk in. VMware is bij de grotere netwerken al veel langer een begrip. Parallels zie je meer in de desktop markt. Die 90% zal denk ik vooral liggen aan dat diverse zaken in de VS Mac's verkopen gebundeld met Parallels (met een redelijke korting). Iets dat ik NL veel minder zie. Als je al om Windows vraagt bij je Mac, wordt je toch vaak naar Virtualbox doorverwezen... het is immers gratis en daar hebben de meeste Hollanders altijd wel oren naar.  

Virtualbox is overigens totaal niet slecht. Het werkt prima voor virtualisatie van (headless) server toepassingen. Voor bedrijven kan dat redelijk wat geld schelen tov VMware of Parallels (licenties, onderhoud etc).