[img=right]http://www.macfreak.org/base/data/news/images/golive-9-logo.gif[/img]Adobe heeft vandaag aangekondigd met onmiddellijke ingang te stoppen met de verder ontwikkeling en ook verkoop van het GoLive pakket. Adobe nam GoLive (het vroegere CyberStudio) over in 1999 van het Duitse GoLive Systems en bracht vorig jaar nog versie 9 uit.

Bij de overname van MacroMedia in 2005, kwam Adobe ook in het bezit van DreamWeaver en geruime tijd heeft Adobe met de beide elkaar concurrerende producten een onduidelijke koers gevaren. Maar nu is de kogel kennelijk door de kerk en moet GoLive het onderspit delven.

De bestaande licentiehouders van GoLive kunnen voor $ 199,- overstappen naar DreamWeaver.

Goh, wat een verrassing

Ben blij dat ik net DW CS3 heb aangeschaft, hoewel er nog een boel te leren/omschakelen blijft voor mij.
Weet iemand of die automatisch roll-over import van GL (_Base, _Over, _Down) ook in DW zit.
Nu moet je elk plaatje apart aanklikken bij de importopties.

Toch jammer, ik vind GoLive kwa uiterlijk en werkbaarheid superieur
aan Dreamweaver. Jammer dat Dreamweaver wel breed werd
geaccepteerd en GoLive niet. Het zal niet de eerste keer zijn dat het
beste product het verliest van een minder pakket.

Appleidee om 19:11, 28-04-2008
Het zal niet de eerste keer zijn dat het
beste product het verliest van een minder pakket.

Het zal inderdaad niet de eerste keer zijn (en waarschijnlijk ook niet de laatste).

Maar ik heb altijd begrepen dat de code die Dreamweaver genereert een stuk 'schoner' was (en is) dan GoLive. Mocht ik daar geen gelijk in hebben dan volgt er vast wel een correctie...  

Een jaar of drie / vier geleden had ik me ook eens aan GoLive gewaagd. Maar wat is dat een vreselijk pakket om mee te werken zeg. Ik begrijp best dat 'designers / dtp'ers' niet zo goed snappen hoe code, in dit geval HTML werkt. Maar zo werkt HTML nou eenmaal. Het is geen Photoshop waar je zomaar wat dingen ergens neer kan zetten.

En die gedachte gang wekte GoLive wel. Het had een soort design-grid waarop je van alles kan neerzetten en schuiven. Het wekte mij veels te veel indruk dat het een Photoshop / Illustrator achtige manier van werken is. Wat totaal niet aansluit bij wat er daadwerkelijk aan HTML code gebeurt in de bron van elke webpagina.

Dreamweaver heeft een andere insteek die mij meer aansprak met wat er uiteindelijk in de HTML code gebeurde. Via Dreamweaver het ik ook geleerd hoe ik uiteindelijk de HTML code zelf, met de hand, kan typen. Want dat is uiteindelijk waar je naartoe gaat. Klam je niet vast op een pakket als GoLive of Dreamweaver. Als er iets niet lukt kun je of helemaal opnieuw beginnen of in de HTML code gaan kijken wat er nou fout gaat.

Dreamweaver vind ik flexibler in het werken aan nieuwe maar ook het bewerken van bestaande websites. Dat was met GoLive wel anders, die kon geen bestaande websites 'importeren' om te bewerken. Daar hield GoLive (toen der tijd) veels te veel extra data voor bij. Bullshit want een website is gewoon een batterij tekst bestanden.

Ik heb nog geen ander pakket gezien wat Dreamweaver kan evenaren in het schrijven van schone HTML en daarop een programma maken dat dat voor je doet.

Zeker niet dat gekke GoLive wat zoveel mogelijk probeert de HTML code van de gebruiker weg te houden. Ik ben blij dat Adobe wijs is geweest en GoLive niet meer door ontwikkeld.

Het is natuurlijk geheel niet realistisch, maar ik had eerlijk gezegd meer gehoopt dat het een combinatie pakket zou gaan worden.. DreamLive ofzo..
Baal er wel een beetje van, want ik vond DreamWeaver zeer ongebruiksvriendelijk en had juist daarom voor GoLive gekozen als HTML en website tool..
Rest mij dus niks anders dan te hopen dat DreamWeaver in de toekomst meer qua interface en gebruikers- en design vriendelijkheid naar GoLive zal evolueren... op naar de volgende update...

Zoals dat hoort bij een sterftegeval: een fraaie necrologie.

Toen eind negentiger jaren de grote softwarehuizen de 'jacht'
op webdesign-software startten, kaapte Macromedia het kleine
en nog prille DreamWeaver snel voor de neus van Adobe weg.
Adobe wilde niet genoeg geld ervoor betalen, vernam ik eens.
Wat daarvan waar is, weet ik niet. Adobe waagde het ook niet
om hun PageMill door te ontwikkelen, want professionals halen
de neus op voor consumententitels (Adobe durfde met PageMill
nog niet veel te vragen, dus zette het in voor consumenten).

Adobe kon weinig meer doen, dan 'n andere noodlijdende toko
te zoeken om op te kopen, en vond zo een klein Duits bedrijfje
dat door haar eigen roem bijna ten onder was gegaan: "GoLive".
GoLive's CyberStudio (zo heette het vroeger) werd in recordtijd
ontwikkeld door 2 Duitsers maar toen het pakket populair werd
en groeistuipen kreeg, ging het goed mis. Het werd een zootje,
doordat men het door lukraak bijeengeharkte, apart werkende
free-lance programmeurs liet bedenken en ontwikkelen.

GoLive was niettemin spekkoper in de tijd van tabel-opmaak.
Toen Adobe het had gekocht, merkten ze pas dat wat voor een
bende ze in huis hadden gehaald. Het was 90% 'spaghetti-ware'
(ongestructureerd ontwikkelde software) en het kostte Adobe
bakken met geld en veel tijd om allereerst de Windows-versie
"from scrap" na te bouwen a.h.v. de Mac-versie. Daarna wilde
Adobe de software uitbreiden, maar ook dat ging moeizaam.

Met moeite lukte Adobe het om wat Adobe-minded technieken
in de software door te voeren. De interface oogde mooi maar
rammelde aan alle kanten (niet consistent, te cryptisch, vaag)
en ieder versie bracht weer halfbakken nieuwe funcionaliteit.
De enige goeie dingen waren Layout Grid (voor tabel-opmaak),
Smart Objects (AI- en APS-files importeren met 'live' update)
en de lijst van vaker gebruikte servers (met hun instellingen).

GoLive koos altijd voor een andere aanpak dan DreamWeaver,
om niet te zeggen een "verkeerde" aanpak. GoLive deed lastig
met scripts, met previews, met projecten definiëren, met CSS,
met zachte regeleinden, met van alles wat. Altijd nèt ernaast...

Ik heb zelfs nog een keer les moeten geven aan de makers
van de Adobe EU-websites, die na vele jaren DreamWeaver
móesten gaan werken met Adobe's eigen GoLive. Ik heb nog
nooit een groep cursisten zo 'pissig' in de klas meegemaakt.

Toen trouwden Adobe en Macromedia en was 't snel duidelijk:
Adobe zette DreamWeaver 8 in de spotlight en schoof GoLive
naar "Overige software". GoLive kreeg nog één afgedwongen
nieuwe versie (echter geen deel van CS3; DreamWeaver wèl)
maar kon het tij allicht niet keren. Was ook niet de bedoeling.
Maar Adobe wilde gebruikers van GoLive de tijd gunnen om
aan het idee te wennen. En nu valt dan eindelijk het doek...

Ik heb er jarenlang op zitten wachten en treur er nu niet om,
ook al ben ik zelfs "Adobe GoLive Certified Expert" geweest.
Ik had altijd een haat/liefde-verhouding met dit programma.
DreamWeaver (vanaf versie 3 of 4) was en is gewoon beter.
Als mensen zeggen "de beste verliest" dan is dat echt onzin.
Dan hebben ze niks van web-design begrepen.

GoLive ? GoDead... DroomWijf is Top !

Eindelijk

De interface van GoLive beviel me veel beter dan Dreamweaver.
Sterker nog: Dreamweaver bevalt me totaal niet. Ik maak de html wel in Textwrangler en edit
de CSS in CSSEdit. CSSEdit rules!
(op CSS gebied veel beter dan Dreamweaver, gebruiksvriendelijker, mooier,
stabiel en goedkoper - wat wil je nog meer)

Helder verhaal, Peter.
Zo leer je nog eens wat.

Ik snapte golive ook nooit helemaal maar om nou te zeggen dat dreamweaver je van het is... Er wordt altijd teveel rommel gestopt in de code en de preview van dreamweaver is nog steeds niet zoals die moet zijn. Ok, wellicht is mijn manier van coderen niet goed maar veel sites die ik (hobbymatig) maak met wat CSS werkt gewoon niet goed in de preview van dreamweaver maar toont wel correct in de browsers.

Hoe dan ook, ik ben er niet rouwig om. Ik vond het zelf nooit een geweldig pakket en bleef toch wel altijd bij Dreamweaver ondanks de 'foutjes'.

DreamWeaver stopt geen 'rommel' in code. Welke bedoel je dan ?
De enige die ik kan bedenken is de "nbsp" als je twee returns tikt...

Previews zijn altijd lastig. De een wil juist meer inzicht in de boxen,
de ander wil een heldere, schone kijk op het totale plaatje. Het kan
overigens allebei tot op zekere hoogte, want DW kan niet bedenken
wat de webkijker en de browser aan extra eigenschappen flikken.
Vloeibare layouts zijn bijvoorbeeld nooit standvastig te previewen,
typografie zal altijd een kwestie van 'vrijlaten' blijven, etc. etc.

Een interface kan een lastig fenomeen ook niet simpeler maken.
Webdesign is geen DTP, dus grafo's zullen altijd klagen over al die
rare instellingen en onverwachte resultaten. Dat is nu eenmaal zo.
Web-design bestaat pas 15 jaar en papier opmaken al ca. 500 jaar.
DreamWeaver is eerlijk en helder t.o.v. de hele technische materie,
en da's niet altijd makkelijk. Goed webdesign is nog niet makkelijk.

Verder klagen veel Mac-gebruikers dat de interface van DW zo erg
Windows-minded is en weet je wat typisch is ? Windows-gebruikers
vinden de interface juist zo Mac-minded ! Hoe dan ook, wellicht zal
DW CS4 een make-over krijgen en de Adobe-interface gaan tonen.
Ik vond het begrijpelijk dat DW die nog niet had gekregen in CS3
(om de Adobe-tegenstanders niet gelijk stof tot klagen te bieden),
maar nu gaan ze er geheid, langzaam aan, zelf om vragen...

PS: CSSEdit is inderdaad een heel fijn, handig stukje software
Maar heb je die "Current" tab in het DW CSS-paneel als gezien ?

(Bewerkt door Peter Villevoye om 15:24, 29-04-2008)

En dan bijvoorbeeld automatische roll-over invoer introduceren.

Ik werk dagelijks met Dreamweaver, bijna uitsluitend in Code view.
Ik heb bij DW altijd wel het gevoel gehad dat de interface niet zo lekker
in elkaar zit; alsof hij zelf in HTML geprogrammeerd is zo komt het soms
een beetje over. Bijvoorbeeld met knopjes die half wegvallen als je een
menu van grootte hebt veranderd. Volgens mij is het voor een flink deel
in ieder geval in Java gemaakt ofzo. Ik hoop dus van harte dat dat in
een komende versie aangepakt gaat worden. Maar met de keuzes die
Adobe betreffende de werking van het programma heeft gemaakt heb ik
totaal geen problemen. Het is een tikje technisch maar dat kan ook niet
anders. Webdesign is geen knippen en plakken, zoals al eerder gezegd.

DreamWeaver is zèlf een soort super-website.
Alles is opgebouwd als een grote XML/Javascript-website.
Bijvoorbeeld dialoogschermen zijn in feite HTML-pagina's.
Je kan ze (met verstand en voorzichtigheid) zelf wijzigen
in de Configuration-map van DreamWeaver ! Daar kan je
ook de ikonen van alle interface-elementen opzoeken
en je eigen stijl geven. Waarschuwing: maak een copie
van de Configuration-map, voordat je gaat klooien ! ! !

GoLive was een 'gewoon' programma, geprogrammeerd
en gecompileerd als een gangbare klont eigen software.
Pas laat stelde Adobe een SDK beschikbaar, terwijl elke
goeie Javascripter een plug-in kan bouwen voor DW...

Dat gevoel van mij klopte dus. Nou ik hoop dat ze dat
in CS4 dan aanpakken want het voelt vaak langzaam
en crasht naar mijn idee vaker dan nodig is.

En door deze opbouw zijn voor de hand liggende acties,
bijvoorbeeld het slepen van een document uit Finder
naar een map in de File-structuur van DW ook niet
mogelijk!