[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/publish.jpg[/img]Op dit moment zijn er eigenlijk maar drie Nederlandstalige bladen die voor de Mac gebruiker interessant zijn; MacFan als licht ontbijt, D-Zone als middagsnack en Publish als stevig avondmaal. Met nummer 5-2006 hebben de luitjes van Crossmarks, de nieuwe vormgevers van Publish, de stijl van het blad eens lekker onder handen genomen. Het smoelt allemaal net even wat strakker en moderner, maar inhoudelijk lijkt het blad ook iets verbeterd te zijn. Voor hetzelfde geld krijg je er nu zelfs 32 pagina's aan extra informatie bij!

Publish, een blad die zijn oorsprong vindt in het oude Nederlandse MacWorld magazine, heeft de afgelopen jaren menig maal onder vuur gelegen. In den beginne omdat het van een puur Apple blad (toen nog MacWorld) ook PC zaken ging behandelen (tijdens de overgang naar Publish), en later bijvoorbeeld weer door kwalitatief lagere (en soms zelfs ronduit slechte) content dan men zou verwachten van een blad dat zich profileert als hét blad voor de graficus. Iedereen heeft ongetwijfeld wel eens van het blad gehoord en velen hebben een haat-liefde verhouding met de publicatie. Het is ook een blad wat een doelgroep had en opnieuw moest winnen.

Die doelgroep is inmiddels duidelijk; iedereen die op zakelijk niveau (foto)grafisch en met het internet bezig is. Zelfs technische zaken, zoals een artikel over Flash geheugen ter vervanging van de harde schijf, tot een artikel over projectbeheer, komen aan bod naast al het grafische geweld. Alhoewel sommige artikelen meer weg hebben van een advertorial dan een werkelijk objectief artikel, is het informatiegehalte goed te noemen.

Persoonlijk heb ik mijn abonnement jaren geleden opgezegd, maar met de vernieuwde en moderne stijl van het blad en de toenemende kwaliteit van de artikelen, denk ik dat ik het maar weer eens een paar keer ga kopen. Als ze dit zo volhouden, hebben ze er misschien weer een abonnee bij!

Deze week ook in de bus gekregen.

Sterke vormgeving. De vorige was idd. wat aan't verouderen, maar als liefhebber van het Myriad Pro lettertype, vind ik dit een ware lust om te lezen. Ook wat betreft de grootte, kleurgebruik, indeling, ... echt geslaagd.

Hoewel het MacFreak magazine er ook mocht zijn.

Moeilijke business hoor, tijdschriften. Zelfs de gevestigde bladen hebben moeite het hoofd boven water te houden en Publish is al door velen een zinkend schip genoemd. Met het internet kun je veel van de informatie natuurlijk ook al gratis tot je nemen. Daar hadden we met het MacFreak magazine ook last van. En adverteerders en abonnees vinden en behouden, da's helemaal een moeilijke zaak. Ik denk dat ze er zeker goed in geslaagd zijn het blad weer flink leven in te blazen. Ik vond het de moeite waard in ieder geval!

Enne, het blijft lekker om gewoon papier in je handen te hebben. Noem me ouderwets, maar de geur van drukwerk en het gevoel van papier, daar kan geen website tegenop.

Goede bladen over de Mac blijven volgens mij altijd wel overeind.
En als naslagwerk is een jaargang  altijd prima om bij de hand te hebben.
Ik vind het altijd bovendien veel fijner om van blad te lezen dan van het scherm.  

Daarom wachten we op een Mac-geurcomputer voor we MacFormat Abo opzeggen

Zal het ook weer eens inkijken, maar dankzij de troep die ze me in het laatste jaar van mijn abonnement (ongeveer een jaar geleden opgezegd) door m'n strot trachtten te duwen ben ik op z'n minst sceptisch. Ik begrijp dat Ulco Schuurmans er inmiddels niet meer voor schrijft, dat is dan in ieder geval een vooruitgang want dat was echt beneden ieder niveau. Maar de opmerking over advertorials doet me al weer huiveren, want dat was de tweede reden waarom ik er mee stopte. We'll see...

Ben er ook een poos lid van geweest, maar om dezelfde redenen opgezegd. Ik haal nu wat UK of USA bladen bij de kiosk hier. Maar misschien de moeite waard om alsnog te proberen.

Vaak gebruik ik nieuws/tips e.d. op websites gewoon als leesvoer,
en een blad met exact dezelfde informatie als leesvoer voor de vrije minuten.
Klinkt vreemd misschien, maar een blad zie ik toch meer als vrijetijdsbesteding,
en een website meer als rauwe informatiegaring (op de momenten dat je iets
nodig hebt).

Al met al vind ik 't er ook stukken beter uitzien, en 32 pagina's aan extra's is
altijd leuk natuurlijk! Tenzij ze de laatste 32 pagina's gebruiken voor reclames
zoals een Engels Macblad doet

32 pagina's extra, maar ook wel veel meer witruimte...

Dus per saldo, 20 pagina's extra ruimte? :P

Dat terzijde, petje af voor de jongens die het opnieuw ontworpen hebben. Nu nog even de spelcheck die standaard in InDesign zit gebruiken, en dan komt het helemaal goed!

Dit is mijn reactie op Publish, die ik heb gestuurd naar de redactie:
------------------------------------------------------------------------------
Beste Redactie c.q. Alex Kunst,
U vroeg mij een reactie te geven op uw nieuw vormgegeven Publish.
Toen ik het nieuwe blad op de huiskamertafel zag liggen, was ik verrast en verbaasd.
In eerste instantie had ik het idee dat een andere uitgever een soortgelijk blad onder dezelfde naam op de markt had gebracht.
Verder deed/doet mij het blad heel erg denken aan een ander blad, maar ik kan dit echter niet plaatsen.
Het uitgangpunt van Marc en Adrian namen om goed te kijken naar andere bladen is dus gelukt, complimenten hiervoor!
Toen ik het blad dus begon te lezen bleek het mijn oude vertrouwde Publish te zijn in een nieuwe jas...
De keuze voor een schreefloze letter vind ik ook heel prettig en fris...!

Enkele puntjes ter verbetering:
Site verwijzing
Alex, in je Editorial roep je ons op om te reageren op de nieuwe huisstijl bij www.publish.nl
Hier vind je echter nergens een emailadres van Publish....

Kleur gebruik
De keuze om rubrieken te voorzien van een kleur is oke, alleen kiezen voor magenta en cyaan (nog net geel geel), is wel erg gedateerd en stamt ongeveer uit de tijd dat we net met kleur gingen drukken en elke drukkerij in zijn logo de cmyk-kleuren terug liet komen.
Tegenwoordig kleuren genoeg, dunkt me....

Typografie
Smalle kolommen (blz 10) leveren eigenlijk altijd lelijke woordspatiëring op, ook al werk je met InDesign. Niet doen dus dunkt me.

Voor de bijschriften (blz 15) hebben jullie gekozen voor en een italic versie en een kleiner corps. Om het duidelijk een bijschrift te laten zijn, zou italic genoeg zijn. Nu is de regelafstand ook wel erg groot...
(Al begrijp ik dat jullie deze willen uitlijnen op het basislijnstramien.)

Na een valuta teken zou ik een cijferspatie of ander vaste spatie gebruiken, zodat het valuta teken niet zo ver weg staat van het bedrag (Zie blz 45 $ 108.32).

Bij eigen afbrekingen, zou ik de voorkeur geven aan een zacht afbreek streepje (blz 54 fun-ctie), of de WoodWIng plugin...

Is dat nu een spatie voor ‘Zo’ op blz 58?

Inhoudelijk artikelen: Quark XPress 7; Composition zones
Terecht concluderen jullie dat in de praktijk het niet waarschijnlijk zal zijn dat meerder dtp-ers aan 1 pagina zullen gaan werken.
Wat overigens iets anders is dan meerdere redacteuren die artikelen schrijven op 1 pagina; zoals InCopy.
Wat mij verbaasd is dat jullie VersionCue niet hierin bespreken.
Want namelijk veel aannemelijker is en praktijk, is dat je een afdeling beeld (scanner) hebt en een afdeling dtp (paginaopmaak). VersionCue voorziet hier in om de ene afdeling al vast te gaan laten werken met de opmaak (in InDesign) terwijl de afbeeldingen nog ‘door’ Photoshop moeten.
Jammer.

Ik kijk uit naar het volgende blad!
Aad Metz

Nieuwe vormgeving is zeker een verbetering. Ben geen liefhebber van de Myriad een zwakke kopie van de Frutiger. Er zijn zo veel originelere opties (FontFont, Underware, Emigre). Zie tekst ook liever linkslijnend.  De stockfoto’s zijn zelfs storend te noemen (voor de hand liggende keuzes).
Mooie vormgeving vind ik bijvoorbeeld items (schreefletter maar oogt toch frisser).
De inhoud is ongeveer hetzelfde gebleven. De stukjes over typografie van Henk Gianotten zijn zeker wel de moeite waard (zal hij achter de Myriad staan? Denk het zomaar van niet.)
De flash-artikelen van Sander Kessels waren altijd erg goed maar die was zomaar verdwenen en daar werd je als lezer niet eens van op de hoogte gesteld! Ook de rubriek van Peter Kentie was jarenlang een belangrijke bron van info, maar op een gegeven moment ben je door je tips heen...

Beste mensen, bedankt voor jullie commentaren. Wij " Crossmarks" zijn samen met Alex Kunst aan het kijken of we de doelgroep eens aan de tafel kunnen krijgen om alle input te verzamelen om Publish nog beter te maken. Daarom wil ik jullie oproepen om een mail naar mij te sturen als je daar aan mee wilt werken. Stuur je mail naar marcNOSPAM@crossmarks.nl (NOSPAM weghalen dus)...

(Bewerkt door BuiltForMac om 22:43, 15-10-2006)

Helaas is mijn reactie van minder positieve aard. Ik ben al geabonneerd zolang ik me kan herinneren, maar ik ga nu meteen opzeggen. Ik heb het wel geprobeerd (aandachtig alle spreads doorgebladerd), maar ik kan er niets mee. Het is "over-gedesignd", je ziet nauwelijks verschil tussen artikelen en advertenties, waardeloze overbodige stockfoto's, en zo kan ik wel even doorgaan. Ik heb hem in de prullebak gegooid. Dat is voor een Macfreak heel ernstig om te doen.

Wat ik het ergste vind: het ongecompliceerde is weg. Het was zo lekker down to earth. Ik zit al iedere dag bij reclamebureaus van die "slik" dingen te maken en/of te "bewonderen". Ik wil ook wel eens genieten van een simpele opmaak, waarbij het alleen om de inhoud gaat. Het was altijd heerlijk om zo'n Publish onderuitgezakt te verslinden. Nu niet meer... jammer.

Raar dat je een abbo puur en alleen opzegt door een verandering van het uiterlijk.
Mijnsinziens gaat content altijd nog boven vorm. Zelf lees ik ook een 10-tal vakbladen
op mijn gebied die er ook niet uit zien. Tja, moet ik die dan ook gaan opzeggen?