[img=right]http://www.macfreak.nl/~redactie/quark_nieuw.jpg[/img]Een ieder die mij ook maar enigszins kent zal kunnen bevestigen dat ik -op zijn zachtst gezegd- niet erg positief ben over de capriolen van dit bedrijf.

Zonder echter weer in de aloude Adobe vs. Quark discussie te verzanden, moet ik toegeven dat ik het feit dat ze nu voor de derde keer een beta van Quark 7.0 uitbrengen, ditmaal in Universal versie, zonder meer "positief" te noemen is.

Voor het geval je nog niet getest heb, tot nu toe zijn de resultaten best goed te noemen. Schroom dus niet langer, en kijk wat Quark te bieden heeft door je in te schrijven via deze link.

Zo, en nu ga ik eerst mijn mond eens omspoelen...

Ik ben ook niet erg positief over Quark, maar ik moet je gelijkgeven. De demonstratie die ik op de MacExpo kreeg, was de meest stabiele die ik ooit van ze heb gezien. Ook lijkt het er op dat ze werkelijk hebben nagedacht over de inrichting van paletten e.d. Ik wist bijvoorbeeld niet dat de parameterbalk alle menu-functies (okee, veel functies) kan bedienen. De transparantie is leuk opgelost en het programma heeft tijdens de demo van drie kwartier niet één keer dienst geweigerd. En nee, dat is niet vanzelfsrpekend.

Ik ga er weer eens even mee stoeien... Laten we hopen dat het geen worstelen wordt

Ok ok, het is een inkoppertje, maar ik moet 'm even kwijt :P
Krijgen we dalijk ook een gratis SonyEricsson telefoon bij Quark?

Hoeveel ze ook hun best doen, ze zijn een belangrijk deel van de
markt kwijt en dat krijgen ze niet zomaar terug. Het is nu zuipen
of vérzuipen voor ze, want tenzij ze zo drastisch blijven veranderen
zoals nu het geval lijkt, zullen ze zeker nog veel meer verliezen.
Ik gun het ze van harte, maar ik heb er een hard hoofd in dat de consument
zit te wachten op 2 prepress produkten die niet genoeg met elkaar overweg
kunnen.

Als de ene drukker Quark gebruikt, en de andere Indesign, dan wordt het
moeilijk bestanden uitwisselen. Wat mij betreft mogen ze daar beiden toch
eens goed over nadenken. Ze zullen zeker op korte termijn namelijk niet
alleenheerser worden in deze markt, dus ze zullen  het voorlopig even met
elkaar moeten rooien.

Ik denk niet drukkers onderling vaak bestanden hoeven uit te wisselen. Het gaat meer om de uitwisseling tussen reclamebureau/dtp-er/lithograaf en de drukker. En vaak wordt er een (certified) PDF aangeleverd en dan heb je de problemen helemaal niet meer.

Maar ik heb (ook) dubbele gevoelens bij de Quark-Adobe concurrentie. Quark heeft natuurlijk te lang een monopoliepositie gehad op het gebied van prepress. Op dat punt is concurrentie goed. Maar Adobe heeft al een flinke vinger in de pap met Photoshop en Illustrator en heeft nu ook Macromedia over genomen. Krijgt Adobe nu niet de macht die we bij Quark vervloekten?

Tot nog toe heeft Adobe op andere terreinen al een flink monopolie (Photoshop bijvoorbeeld) en ik kan niet anders zeggen dan dat ze daar heel netjes mee omgaan. Zeker, Photoshop is duur, maar upgraden is goed te doen, je kan af en toe eens een versie overslaan, ze blijven goede vernieuwingen ontwikkelen en de prijsstelling is volgens mij niet overdreven.
Wat dat betreft zat Xpress in de hoogtijdagen echt in een andere klasse: het was twee tot drie keer zo duur als concurrenten of andere grafische programma's die je nodig had, en dan kreeg je bijvoorbeeld ook nog te maken met ellende als dongles, of (voor mij een afhaker) een manual die je er pas als boekje bijkreeg als je extra betaalde.

Oftwel: Adobe heeft waarschijnlijk ook wel gezien dat een monopolie niet het walhalla is, de tijden kunnen erg snel veranderen. Zie Xpress … wie had enkele jaren geleden durven beweren dat het zo snel zou kelderen? Een enkeling, en die werd (ook hier op MacFreak) al snel voor gek versleten. Ingesleten patronen zijn toch sneller te wijzigen dan menigeen voor mogelijk hield, als het alternatief maar voldoende voordelen biedt. De software-markt wordt langzamerhand een beetje volwassen, en dan blijkt het gewoon een markt als alle andere te zijn: marges groeien niet tot in de hemel, en arrogant gedrag straft zichzelf altijd af op de langere termijn.

Ik zal er mijn ziel niet om durven verwedden, maar voorlopig heeft Adobe bij mij het voordeel van de twijfel.

Oei, nu krijg ik het ook een beetje benauwd. Als Adobe nog een jaar wacht met Universal, is er toch een redelijke kans dat Quark weer een beetje voet aan de grond krijgt. Ik ben erg benieuwd hoe dit nu verder af gaat lopen. Ik (en velen met mij) wachten met de aanschaf van een Intel machine, tot Adobe haar software Universal heeft gemaakt. Maar als Quark dat nu al doet....

@Win Werner, die hier zometeen toch wel iets schrijft.  

Deze keer moet ik je toch gelijk geven, dit is een hele goede zet van Quark.

Universal binaries is op dit moment natuurlijk nog geen hot item voor de pro's. Er is nog geen pro intelmac te koop. Dat duurt waarschijnlijk nog wel een aantal maanden.

Oké, 't is natuurlijk wel een beetje balen dat het bij Adobe nog even duurt, maar met Rosetta zijn die laatste maanden op je Quad Conroe MacDesktop echt wel te overleven. Zeker bij een iet of wat licht pakket voor paginaopmaak. Photoshop is wat dat betreft wel veel afhankelijker van een universal binary....

Hoewel de upgradeprijs nu een keer geen reden is om deze versie links te laten liggen. Al is het alleen al om de concurrentie een beetje gezond te houden.

(En nee, terugswitchen doe ik waarschijnlijk niet meer)

Nickz om 22:10, 9-05-2006
Ik denk niet drukkers onderling vaak bestanden hoeven uit te wisselen. Het gaat meer om de uitwisseling tussen reclamebureau/dtp-er/lithograaf en de drukker. En vaak wordt er een (certified) PDF aangeleverd en dan heb je de problemen helemaal niet meer.

Ach ja, en nog steeds trappen er mensen in het Certified PDF verhaal (mede de wereld in geholpen door Adobe). Om echt problemen te voorkomen flikker ik sowieso alle PDF's (gecertificeerd of niet) door Asura om hem lekker plat te stampen naar PSlevel1. Werkt altijd! Totdat er echt een keer een ripengine komt die daadwerkelijk transparatie aankan.
Maar voor de rest... het is niet de tool de het kunstwerk maakt, maar de creativiteit erachter. En in mijn geval workflowtechnisch. Ik stel zeker voor aan de directie om bij Quark te blijven. Helemaal door versie 7. Superproductief.  

Toch vreemd dat er nu zo'n "ommekeer" lijkt te zijn omdat Quark toevallig al met een UB komt (wat inderdaad wel een goede zet is). De resultaten van de vorige beta's waren ook niet echt spectaculair dus een wereld van verschil zal er nu niet zijn met deze derde beta. Ik moet zeggen dat er best een paar leuke features inzitten hoor. Op de MacExpo nog 'n brochure opgepikt, (de demo die ik zag kwam teveel over als "wij tegen InDesign"), leuk detail, in de folder staat een dikke fout wat betreft transparantie-afvlakking (kader>slagschaduw>dichtbij liggende tekst is veel te vet geworden.... ).  

Als er iets is waar ik me totaal nog geen zorgen om maak is het UB.
In ieder geval al helemaal niet als het gaat om professionals.

Zolang er nog geen enkele pro-machine is (MacBook is er, maar ik bedoel desktops),
zal het nauwelijks interessant zijn om nu al UB's uit te brengen voor de pro-markt.
Quark pikt echt niet zoveel klanten omdat ze nu al met een UB uitkomen hoor.
Toegegeven, ze zijn erg op tijd en het ziet er naaruit dat ze deze keer dan toch eindelijk
een beetje wakker zijn geworden. Maar buiten alle goede of slechte dingen in de software,
blijft Quark erg duur vergeleken met een vergelijkbaar programma.

Een nieuwe Quark (geen upgrade) kost nog aardig wat:
- Een volledige Quark kost bij hun op de website ±750 Dollar
- Indesign (los) kost daarentegen zo'n 400 Dollar
- Quark bij een Nederlandse winkel kost al snel 1500 Euro of meer.
- Een volledige Creative Suite (CS2) kost gemiddeld iets minder, maar daar zit wel
een compleet pakket in (Indesign, Photoshop, Illustrator, Acrobat Pro).

Adobe is dus hoe dan ook goedkoper, en geven een completer pakket.
Dat is zeker iets waar Quark nog naar moet kijken, want mensen zijn nu eenmaal
prijszeikers... en in dit geval geheel terecht imho.

Wij zijn stilaan aan het overschakelen van G4's naar 20' iMacs met Intel onder de moterkap. Dan maakt zo'n UB wel een verschil. Het verschil tussen beide versies is oa te merken in het scrollen.

en nog steeds niet mogelijk om .psd te plaatsen
dus heeft indesign het grote voordeel
het werkt nu wel, de eerste beta was een ramp, crashte constant op mijn goed uitgeruste G4
ben benieuwd

Prijs is inderdaad 1 ding, maar als je daarvoor nou kwalitatief heel veel meer zou krijgen. Helaas, ook dat gaat voorlopig niet op voor QXP. Wat betreft de UB, toch lijkt me dit voor Quark redelijk belangrijk. De MacIntel desktops zijn er zeker voor Adobe met CS3 komt, dit zal uiteindelijk minimaal de verstokte QXP gebruikers naar versie 7 doen overgaan (wellicht ook wat 'nieuwelingen' of 'twijfelaars'). Mensen die eenmaal volledig over gegaan zijn naar ID zullen m.i. echt niet snel meer (lees: nooit) naar QXP terug willen, dan nog liever via rosetta aan de slag....

Quark heeft een aantal "Launch" evenementen
vanaf begin juni aangekondigd in de US en UK.
http://euro.quark.com/en/about/events/

Verwacht wordt dat tegelijk de Quark XPress 7
officieel het levenslicht ziet en leverbaar wordt,
maar dat is nog niet bevestigd...

In de brochure van Quark waar ik 't eerder over had staat een prijsvraag om een trip naar zo'n launch event te winnen. Daarin staat toch duidelijk "...and get your hands on one of the very first copies of QuarkXpress 7". Het betreft hier het launch event op 2 juni in London.