Glenn Turpin, een woordvoerder van Quark, heeft gezegd dat Quark hard werkt aan een versie 6 van hun Quark XPress voor MacOSX, zo meldt eWeek. Het wordt dus een major update (geen versie 5.5 of zo) en... deze versie zal ook uitsluitend voor MacOSX zijn ! Er wordt geen nieuwe versie meer gemaakt voor MacOS 9 of ouder.

Op zich een begrijpelijke move, want we roepen juist al maandenlang dat Quark een MacOSX-versie moet maken. Nou doen ze dat, dus dan moeten we niet gaan piepen als deze versie (net zoals Apple) kiest voor een MacOSX-only koers. Maar gebruikers die géén nieuwe Mac hebben of gaan kopen en de (nog onbekende) nieuwe features willen benutten, krijgen het nakijken. Het is hollen of stilstaan bij Quark.
De huidige XPress-extensions zullen níet meer werken in de nieuwe XPress 6. Ook daar wordt door de diverse ontwikkelaars hard aan gewerkt, verzekeren de Quark officials.

Tijdens een sneak-preview van XPress 6 werd overigens duidelijk dat er weinig nieuwe features in versie 6 te verwachten zijn. Op de vraag vanuit het publiek, of XPress 6 met transparantie gaat werken (zoals InDesign 2) was het antwoord "wij denken dat onze gebruikers daar weinig behoefte aan hebben"...

En dan nog een OS X versie van iProof PowerRIP 2000 en ik ben een heel gelukkig mens...Ik wou dat het al januari was...

Kom nou toch: laat je niet leiden (of lijden is beter gezegd) door zo'n achterhaald stelletje bij Quark: allemaal aan InDesign 2... echt! Neem het nou maar aan van mij... ff ervoor zorgen dat derden (drukkers en lithografen e.d.) ook overstag gaan: niks wachten tot januari, maar over een of twee weken al met z'n allen lekker aan het werk in X.2... dat gel*l!    

Precies dat is nu juist het probleem met Quark, drukkers en lithografen,- een nogal in zichzelf gekeerd wereldje die niets moeten hebben van enige vernieuwing- zodat we in een vicieuse cirkel terecht komen waarin zo'n opmerking van Quark dat hun gebruikers daar weinig behoefte aan hebben geheel op zijn plaats valt.
Heiman  

De meeste drukkers kunnen toch met pdf overweg!

Wat is dan nu het probleem.

Precies! InDesign maakt geweldige pdf's, kan iedereen mee overweg (als het tenminste geen lithograaf meer is die analoog werkt...kwam er vorig jaar nog eentje tegen die graag een goede print wilde van het ontwerp, zonder vouwen, want die zie je dan zo duidelijk (!).
Pdf heeft duidelijk de toekomst...om meerdere redenen. Kan bijvoorbeeld ook online gegenereerd worden....zie al prachtige applicaties voor me op basis van InDesign sjablonen....online databeestje erachter...klant corrigeert zelf de teksten online....drukklare pdf meteen gegenereerd. Whooooooweee!
Adobe heeft ook al jaren de kleurenbeheersing op orde. (loopt dat bij Quark al lekker? laatste dat ik weet is: niet....)
Dus mensen: koop InDesign, ga van het geld dat je uispaart omdat je niet de nieuwe Quark koopt lekker op vakantie, switch bij thuiskomt lekker naar OSX, lach om de quarkofielen die nog maanden moeten wachten, en zie eens wat je allemaal ineens kunt! Het lijkt bijna gebruiksvriendelijk!

Ik heb bijna iedereen al over. Quark XPress de deur uit! Lekker pdf-en en nu die laatste twee klanten die in XPress willen werken nog even bewerken...

Allemaal leuk en aardig, en ik geef ook toe dat Quark grote  XXXXXXXXX zijn. Maar als je net zoals bij ons een man of 15 aan het dtp-en hebt en er ook wat mensen zijn die van de oude stempel zijn en nauwelijk de ontwikkelingen kunnen bijbenen dan is de overstap niet zo logisch.

Iedereen moet ineens op een andere manier gaan werken waardoor de eerste tijd de productiviteit van de dtp-ers flink omlaag gaat. Ook is het taak voor diegene die het pakket uitlegt aan de dtp-ers dat ie het pakket helemaal heeft uitgekristaliseerd en dat heeft ook zijn tijd nodig. Daarna moet diegene continue beschikbaar zijn om support te geven aan de dtp-ers en dat zal de eerste tijd een flinke taak zijn.

Ik denk dat het bij kleine bedrijven en 1 mansbedrijven wel kan, maar de grotere bedrijven moeten denk ik een goed plan op de plank hebben liggen voordat ze helemaal overstappen.

Misschien komt dit nogal lomp over, maar ik vind dat als je de techniek (wat je core-business is) niet meer bij kan benen moet je gewoon ander werk zoeken. Hup moven. Als je DTP-er bent en een graphische opleiding gedaan hebt en je kan plotseling niet met een ander graphisch programma overweg ben je geen knip voor je neus waard.
dus.

Wolly,

Ik ben het helemaal met dUb eens. Het kost echt handen vol met geld om 'zomaar' ineens over te stappen. En het heeft helemaal niets te maken met wel of niet om kunnen gaan met een ander grafisch programma. Je moet toch jezelf weer de handigheidjes aanleren, ook al hoef je er misschien geen cursus voor te doen.
Ik denk dat er nog steeds heel veel bedrijven zijn die rustig op OS-9 draaien, en wellicht ergens een speel-doosje hebben staan met OS-X, maar als het er op aan komt moet er gewoon 'productie'-gedraaid worden en dat kan meestal toch het beste met de bestaande producten.

Caro Wolly,

ik veronderstel dat je die reactie met de ijver van de jonge zeloot geeft. Nuanceren komt er met de jaren wel bij. Mensen, ook al is hun productiviteit ogenschijnlijk iets minder, zijn GEEN DINGEN die je zomaar even bij het huisvuil zet. Bedrijven waar de "oude sokken" aan de deur zijn gezet, eufemistisch de Gouden Handdruk Krijgen, zetten een deel van hun kapitaal aan de deur, namelijk het jarenlang investeren in ervaring die doorgegeven wordt. Vooral in bedrijven waar dienstverlening hoog in het vaandel staat heeft dit vaak kwalijke gevolgen voor de klanten en veel kwaad bloed gezet.
Misschien een beetje prekerig maar ik wil het toch even kwijt. Dank voor het begrip.

Als kleine toevoeging op mijn verhaal het volgende:

Mensen van de oude stempel, toen dtp-en nog bestond uit knippen en plakken van teksten en toen er nog geen Xpress en Mac was. Die mensen is de computer als het ware opgedrongen, zij moesten wel anders konden ze beter een ander beroep gaan uitoefenen. Deze mensen hadden toen al enige moeite om de ontwikkelingen bij te houden het was immers een gigantische overstap van analoog naar digitaal. Deze mensen hebben vaak ook moeite met de ontwikkeling ze zijn al wat ouder pikken dingen niet zo snel op als de jonge honden etc etc. Maar hebben wel een gigantische ervaring wat drukwerk en aanverwanten betreft, dus ze zijn meestal van onschatbare waarde voor je bedrijf. Als je deze mensen zo aan de kant schuift dan heb je als bedrijf een gigantisch probleem. je kan nog zo goed een pakket beheersen maar als je de basis van het dtp-vak niet kent heb je daar ook niets aan.

vb. Je hebt een leuke aflopende advertentie gemaakt maar je weet het verschil tussen bladspiegel en zetspiegel niet en je hebt geen overvul aan je document gegeven. Wat heb je dan nog aan een goede pakketkennis

Over die drukkers en lithografen: Als je nou niet persé elke keer voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten zijn er echt wel goede en niet-inzichzelf-gekeerde te vinden.
Je praat nog steeds over een van de meest technologisch vooruitstrevende industieen hier.

En voor de beginners en wannabees: zo'n 99% van alle (drukwerk) documenten staan niet in het ID 2.0 formaat. Lees: QuarkXPress.
Dan zou het toch fijn zijn als je die lekker in osx kan verwerken. Alles converteren naar ID 2 is geen foutloze optie. Zeker nooit echt met ID 1.0 en 1.5 gewerkt?

Inderdaad allemaal leuk voor eenmansbedrijfjes die alles in huis doen. Bij meerdere werkplekken praat je over een klein vermogen aan omschakelkosten. Daarbij telt de toegevoegde waarde en tja, XPress was (in het algemeen) tot mei 2002 echt het beste grafisch opmaakpakket (en je wéét tenminste de fouten van het pakket, van ID ken je ze gegarandeerd nog niet allemaal). En dat drukwerk had altijd gisteren klaar moeten zijn...

Ook op ID is wel wat aan te merken: twee jaar of langer wachten tot ze eens met een stabiele versie kwamen. Of is iedereen dat alweer vergeten?

Ik ben het met Wolly's ideologie eens - met zijn bewoordingen niet
Maar het is hier geen engelse theetuin, dus 'n beetje shockeren mag.

Al die goede woorden over efficiëntie en productiviteit zijn heel fraai,
maar als het (juist bij grotere toko's) erop aan komt en een directie
het op z'n heupen krijgt (fusies, reorganisaties, koers-verleggingen)
dan zijn die argumenten helaas zelden doorslaggevend.
Het klinkt bot, maar de meeste bedrijfsleiders zijn nogal rücksichtslos
als ze links worden ingehaald door jonge ondernemers met goedkope
software en rechts de financiële afdeling schreeuwt om bezuinigingen.
Dan maar het roer om gooien - laat de werkvloer maar weer piepen...

Verder is het absoluut flauwekul dat oudere (geroutineerde) mensen
niet mee zouden kunnen gaan in nieuwere technieken binnen hun vak.
Ik geef vrijwel iedere dag cursus en merk dat  leeftijd geen rol speelt.
Juist die oudere garde weet soms sneller iets essentieels te doorzien,
terwijl het jonge grut zich alleen maar vergrijpt aan 'snelle effecten'.
Natuurlijk is het allemaal niet zo zwart-wit, maar grijs telt best mee !

Een ander punt: nieuwe generaties willen nieuwe gereedschappen.
Niet omdat de oude niet meer voldoen maar soms alleen al omdat ze
ook die zindering van 'iets nieuws' willen ervaren, ongeacht hoe goed
het oude gereedschap was. Ik hoorde laatst een opmerking van een
pas afgestudeerde grafische student: "Quark XPress ? Ah joh, hou op,
daar werkt mijn vader mee." Zegt genoeg...

Als een product zichzelf niet (of nauwelijks) vernieuwt, dan is het in de
IT en Media sectoren snel voorbij. Het mag dan ook een wonder heten
dat bijv. een PhotoShop telkens weer 'jong en oud' weet te fascineren !

XPress vernieuwt niet, domineert op de werkvloer van grote bedrijven,
maar het jonge grut en de oudere visionairs zien het niet meer zitten.
Quark is te lang op hun lauweren blijven rusten, zonder te innoveren.
Ik weet alleen niet of ze er zelf zo'n spijt van hebben, want ze zijn nu
toch allang schatrijk en er hijgen geen aandeelhouders in hun nek...

Het kost veel tijd en geld eer een groot en rijk bedrijf ten onder gaat.

Mooi gezegd Peter Villevoye (OT: wat betekent die achternaam nu in het Nederlands?).
Maar buiten de arrogantie van de firma Quark (wat een langzame dood beschoren lijkt) staat het pakket XPress toch nog steeds als een huis, waarnaast dankzij(!) de erg trage update-politiek relatief weinig problemen mee zijn geweest. Daarnaast zijn de bugs en zo ook al meer dan 10 jaar bekend, want de meesten zitten er gelukkig(?) nog steeds in.

ID is een veel moderner pakket, maar de bugs zijn bij lange na nog niet allemaal bekend. Dat een visitekaartje de mist in gaat levert meestal niet meer dan wat gemopper op. Dat Magazine dat met een oplage van 200.000 ex. dat zodirect de pers op moet is een heel ander verhaal. Daar loop je liever geen risico mee (wat niet wil zeggen dat ID uitgesloten is).

Mijn praktijkervaring met ID loopt al vanaf versie 1.0 (en ill. al vanaf K2..). En er zijn nogal wat probleempjes tevoorschijn gekomen waardoor ID ruim een jaar in de ijskast heeft gelegen. En nee, het ging niet om visitekaartjes. Maar om eerlijk te zijn om een klant die ID goedkoper vond dan XPress. Dat was dus uiteindelijk niet zo, en niet vanwege onwil van de drukker (of ons).

Haantje de voorste zijn is heel leuk, of een hobby. In bedrijfsuitvoering zeker niet altijd mogelijk. Al is het maar vanwege de techniek.

Zeer correct: dankzij trage updates inderdaad "vertrouwd"
Maar nieuwe bugs zijn geen reden om vooruitgang af te keuren.
En zeker in een overgangsfase maken gebruikers het zich extra
moeilijk om te wensen dat ze van het een naar 't andere kunnen
switchen (of zelfs materiaal overzetten). Dat gaat meestal mis...

Ik herinner me alle bugs en ellende met XPress 1.0, 1.1 en 2.0,
terwijl PageMaker en zelfs ouwe zetapparatuur prima werk deden.
Maar men wilde de belofte van "beter, makkelijker" wáár maken
en zette er de schouders onder.

K2 was het idee van Adobe om fenomenen als editing, database-
publishing, (typo)grafische expertise, meerdere media (o.a. web)
en Acrobat onder te brengen in een pakket met een spil-functie.
Dat is InDesign geworden.

Versie 1 was een 'couveuse-kindje', versie 1.5 kon leuk kruipen,
maar versie 2 is pas zindelijk aan het worden en kan nu lopen.
Na (ruim) 5 jaar slaagt Adobe erin om de markt terug te winnen
die PageMaker eind tachtiger jaren aan XPress verloren heeft.
En de nieuwe generatie heeft de eravring van iets "nieuws" !

Los van de -terecht- geroemde betrouwbaarheid van XPress,
denk ik dat de schouders onder Adobe InDesign zullen gaan,
en dat Quark over 3 jaar "eruit gefaseerd" is (zoals dat heet).
Een tegenvallende economie speelt dat enerzijds in de hand
(goedkoper pakket voor degenen die nu móeten investeren)
en anderzijds werkt het tegen ("we houden XPress nog effe").
Maar wat ernstiger is: er zit geen visionair meer bij Quark.

PS: Villevoye is een verbastering van Vieille voie ("oude weg")