In een vlaag van spraakzaamheid heeft Jürgen Kurz (product management) in een interview met MacUser enkele harde noten gekraakt over het verschijnen van hun MacOSX-only versie XPress 6. In het kort de belangrijkste punten:

XPress 6.0 verschijnt zeker niet vóór maart 2003, eerder in de zomer, maar dan nog is dat geen toezegging. Een kwalitatief goed werkend product staat voorop. (Ze willen geen herhaling van de XPress 4.X blamage.) Ze wijzen zelfs met een beschuldigende vinger naar Apple, als gebruikers zich achtergesteld voelen omdat ze niet meer in XPress kunnen werken. (Alsof 3 jaar ontwikkeltijd niet genoeg is geweest...) Gebruikers die nú 10 of meer versies XPress tegelijk updaten naar 5, ontvangen (ooit) een gratis upgrade naar 6. Je moet dan nog wel zelf een losse manual van ca. 100 Euro kopen, want: "it's on the CD, and that helped us keep prices and costs down and also saved a lot of trees. There are also lots of third party XPress books available."

Red een boom - maak een website i.p.v. een blad

tjongejonge.. stelletje conservativo's: laat je toch niet lijden/leiden door zo'n stelletje '*' die quark maken/heten (vergeet niet: quark is niks anders dan verzuurde melk..) Doe 's fris en ga gewoon lekker aan het werk met InDesign 2... niks mis mee (dat rijmt) als je toch al met Illustrator & photoshop werkt (des te simpeler) en hou nu alsjeblieft op met zeuren over quark (ik heb geen aandelen in Adobe ofzo, maar al dat gelul over Xpress heb ik nu wel 's gelezen en gehoord, telkens hetzelfde, niks nieuws: te duur, niet goed, te lang, te dit, te dat) Maak gewoon nu je keuze: neem Indesign en quark is falliet in no time. (move on... please!)!

Als jij een paar jaar geleden 'n leuk karretje voor 4 mille hebt gekocht,
en je kan 'm misschien volgend jaar gaan inruilen voor 'n paar flappen
probeer je ook om 'm zo lang mogelijk aan 't rijden te houden, toch ?

Tsja, dat weet iedereen toch nu wel: auto's, computers en software zijn de slechtste investeringen die je kunt doen: lik je wonden en move on!

Door kritisch te blijven en te wijzen op het bestaan van Indesign bevorder je de "move-on" mentaliteit ook!!!

@ Peter: als jouw leuke karretje ten eerste de komende zes maanden niet op alle nieuwe wegen kan rijden, daarna met bijbetaling wel maar vervolgens je nog extra moet betalen om in een handige handleiding te lezen hoe, en je tenslotte de komende jaren geenszins verzekerd ben van een normaal ritje, laat staan van de zekerheid dat je in de toekomst niet vaker dit soort ellende meemaakt, dan is het dweilen met de kraan open. Zeker als je weet dat je bij een nieuwe weg tegenwoordig een nieuwe auto kado krijgt (is alleen US geloof ik?) of voor weinig een snel modelletje kan kopen. Ik heb het over InDesign, uiteraard. Zelf ben ik al vanaf Quark 3.3 niet meer Quark-fan. De kwalijke praktijken van het bedrijf kwamen me toen al de neus uit.: alle versies 3 waren binnen een paar dagen uit de winkels teruggehaald, omdat 4 uit was. En die wilde ik, om begrijpelijke redenen (je kon er geen fatsoenlijk drukwerk mee maken, bv) niet. Maar versies 3 waren "ineens" niet meer te krijgen, terwijl ze een paar dagen daarvoor nog volop in voorraad waren.
InDesign en pdf's, iedereen ziet nu al dat dat het gaat worden in de (nabije) toekomst, en als je in Quark weet wat je aan het doen bent (zeg maar dat je begrijpt waarom je bepaalde handelingen uitvoert) is InDesign niet moeilijk om te leren; je doet namelijk precies hetzelfde. Dat karretje van 4 mille was dus gewoon toen al veel te duur...en je kan er van uit gaan dat de updates veel te duur zullen blijven, en te laat komen, en weinig nieuws toevoegen, en met van die onmogelijke ideeën zoals dongels werken (die zijn niet makkelijk te verzekeren namelijk - beroerd gedoe) en noem maar op. Hoe kunnen software makers worden gedwongen beter te werken als de comsumenten blijven hangen aan beroerde producten?? Is dat niet precies wat de Maccers de Windowers altijd kwalijk nemen, dat ze niet kiezen voor het beste? maar hier zie je in een Mac-gedomineerd veld precies hetzelfde effect optreden. Zelfonderzoek, mensen! Anders kunnen we de pleidooien voor een Mac ook niet meer serieus nemen.

Ga ik volledig mee akkoord Gast!!! Hier in Europa is de grafische wereld enorm conservatief. Eigenlijk op elk gebied van techniek. Altijd maar wachten en wachten. Niet moeilijk dat we mijlenver achter lopen op landen als Amerika en Japan!! Dumpen dat Kwark-gedoe (nu nog mijn verkgevers overtuigen      )

mikajanssens om 10:38, 6-11-2002

(nu nog mijn verkgevers overtuigen      )

En de klanten (lees reklamebureaus)
want die leveren nog steeds 99% van
de gevallen Quarkbestanden aan.
Dus is het voor ons nog geen optie
om over te stappen op InDesign
(thuis heb ik dat al wel gedaan,
kan ik alvast oefenen )

Groet

(Bewerkt door Arwin Rood om 10:55, 6-11-2002)

mikajanssens om 10:38, 6-11-2002

Ga ik volledig mee akkoord Gast!!! Hier in Europa is de grafische wereld enorm conservatief. Eigenlijk op elk gebied van techniek. Altijd maar wachten en wachten. Niet moeilijk dat we mijlenver achter lopen op landen als Amerika en Japan!! Dumpen dat Kwark-gedoe (nu nog mijn verkgevers overtuigen      )

Maar kwalitatief ligt ons drukwerk veel hoger dan in de VS en het is tenslotte het eindresultaat dat telt.
Ik heb het trouwens ooit nog eens vermeld op een forum hier, de reden dat velen niet willen overschakelen de kost is van de omscholing voor het personeel, niet zozeer van het programma zelf. Daarbovenop staat niet elke dtp-operator er om te springen om een heel nieuw pakket te leren om nog maar te zwijgen over de technische dienst die alle 'uitzonderingen en probleemgevallen' eens moet oplossen in een omgeving die voor hen even nieuw is als voor de operator zelf.  

Volgens mij gaat het nog een tijdje duren voor Indesign de standaard wordt, hoe goed het ook is.

Maar we duimen hé.

(Bewerkt door MicHtical om 11:33, 6-11-2002)

Ik heb al eens vaker gereageerd op dit soort discussies. Kreten als: allemaal aan de indesign en quark is dit en dat en gaat failliet, hoor ik dan ook veelal. Maar jullie vergeten een paar dingen. Te eerste, als je als groot reclamebureau moet overstappen naar een nieuw pakket kost je dat klauwen met geld. Je moet de paketeen aanschaffen, oke dat gaat nog. Je moet iedereen uitleg gaan geven over het pakket, want alles is weer anders, en dat kost je klauwen met tijd en dus geld. Vervolgens gaat de productiviteit ook nog eens naar beneden in het begin, omdat de pakket kennis en snelheid niet optimaal is.

Allemaal dingen die ik zo ff kan bedenken. Ik ben het grotendeels met die positieve uitingen eens die over indesign gaan, maar ja kost een boel knaken of euro's tegenwoordig.

En tja de hele industrie werkt bijna met Xpress, en ik zie nog steeds drukwerk verschijnen. Dus het pakket zal toch wel het een en ander goed doen, en met de komst van versie 6 zou het zomaar kunnen dat ze wat inspiratie hebben opgedaan bij adobe.

Dus eerst Xpress 6 afwachten en dan kunnen we het pakket gaan vergelijken met indesign en dan kan je altijd nog overstappen. Want als versie 6 niets is dan wordt het nooit meet wat met die ierse knakkers.

Eerst afwachten...hoe lang wacht je al? Ik geloof echt niet dat je dan nog gaat veranderen. En dat is precies mijn eerdere kritiek hier: de passiviteit en gelatenheid die de Windows-wereld wordt verweten maakt precies hier ook de dienst uit. En zelfs het Windows kopieer-gedrag wordt hier getolereerd en er wordt zelfs gehoopt dat Quark Indesign een beetje gaat kopiëren....wil je dan niet liever met een bedrijf in zee dat bewijst dat het WEL zelf wat kan bedenken en goed uitvoeren? En goedkoper? En met een cross-platform techniek aan boord (pdf) die het heel erg gaat maken? Omdat die ook zo lekker gegenereerd kan worden uit databases via php op het web, en dat in de toekomst natuurlijk prachtig gaat worden? De eerste online proofing systemen staan al klaar...geweldig!
En het geld: hoeveel spaar je uit door niet iedere keer een belachelijk duur quark pakket te kopen? Waar je dan ook weer allemaal plug-ins bij nodig hebt...die ook weer problemen opleveren. Alsof de nieuwe versie Quark niet een complete nieuwe werkwijze met eigen problemen gaat opleveren...en bijbehorende training vraagt. En nieuwe sessies met de ondersteuning en de uitzonderingen. Komt er met de nieuwe Quark ook allemaal aan, dat geef ik je op een briefje. (gedenk versie 4 en beef)

En waar iedere vooruitstrevende gebruiker van InDesign dan tegenaan loopt is een muur van traditionele Quarkers....omdat dat het meest gebruikte systeem is. Klinkt bekend, Mac-evangelisten, toch? Tijd voor een Switch campagne!

ArwinRood: wij (een reclamebureau) leveren 90% pdf aan!

MicHtical: de kwaliteit van drukwerk heeft niks met je opmaakpakket te maken!

En Indesign is best wel redelijk makkelijk te leren. Natuurlijk als je overschakelt naar OS X, moet je nog je photoshop en illustrator upgraden en dat kost geld. Wat mij opvalt is dat nieuwelingen voor Indesign gaan (minder duur) en de gevestigde bij OS 9 blijven. Overgaan naar Quark 6 is zowiezo geen optie (en zal het wel niet zijn, hen kennende). En nu al je workstations upgraden naar OS X is duur, dus gaat men stap voor stap.

Oh ja dUb: het is niet omdat er nog een heleboel drukwerk verschijnt met Quark, dat het pakket daarom een heleboel goed doet. Monopolie, weet je wel       Microshit is ook een gevestigde waarde, maar wat is er daar goed aan? Het werkt, maar het werkt ook weer niet. Hetzelfde met Kwark. Maar we moeten er wel mee verder.

Mika, ik kan natuurlijk niet spreken voor andere drukkerijen,
maar wij zijn een drukkerij die nauw samenwerkt met reklamebureaus,
die bij ons "open" bestanden aanleverd zodat wij eventueel op aanwijzing
van het reklamebureau nog wijzigingen kunnen aanbrengen.
We werken dan ook veel in kleine oplagen en maken ook veel "echte" proefdrukken.
En als open bestand ben ik nog nooit InDesign tegengekomen.
Wel Quark, Illustator, Photoshop, Freehand, Pagemaker,
ja zelf Word en Powerpoint... blegh.
En zo af en toe krijgen we een pdf'je aangeleverd,
en ik kan natuurlijk niet zien of die in InDesign is aangemaakt.

Groet

Mika, Arwin... Om even op de PDF workflow door te gaan; dit is wat ik deze week toevallig op een ander forum geplaatst heb in een discussie over "PDF, wel of niet doen", denk daar eens over na:

Ik heb in de tijd dat ik voor EFI.com (in Foster City CA) werkzaam was, wereldwijd de nodige trainingen gegeven op gebied van PDF en Document Management workflows, en als consultant veel bedrijven op weg geholpen heb met deze nieuwe denk en productie wijze. PDF en PostScript zijn ontwikkeld door Adobe en EFI tezamen en ik heb een deel van de engine voor Postscript III ontwikkeld voor de Fiery RIP's die later is opgepakt door Adobe. Ik wil daarmee aangeven dat ik niet een of andere hobby-bob ben, maar iemand ben die weet waar hij het over heeft op dit gebied...

Het is op zich redelijk eenvoudig om alles op elkaar af te stemmen. De belangrijkste schakels in het geheel zijn echter de belichter / RIP en de uitsturende software, dus een InDesign, Illustrator, FreeHand of Quark om er maar een paar te noemen. Deze moet PDF ondersteunen op hetzelfde level als de RIP / belichter. Nu is het zo dat alle Adobe PS-III RIP's native PDF ondersteuning bieden maar dat is nog geen garantie voor een goed functioneren. Er zijn namelijk veel goedkope RIP's in omloop die geen Adobe Postscript aan boord hebben. Veelal werken ze goed, alleen gaat er wat fout zoek je jezelf de bagger omdat ze een eigen interperter gebruiken. Het voordeel van een Postscript III RIP is dat deze de PDF file niet eerst om hoeft te zetten naar een lager Postscript level maar direct kan rasteriseren. Dit scheelt naast RIP tijd natuurlijk ook in mogelijke fouten tijdens deze conversie.

Naast de RIP / belichter is natuurlijk de wijze waarop de PDF data gegenereerd wordt van cruciaal belang. Wat ik altijd adviseer is gewoon een aantal test runs draaien met de drukker / printer waarmee je samenwerkt. Als je eenmaal alles goed op orde hebt scheelt het je enorm veel tijd en ergernis.

Er zijn diverse goede PDF Workflow Management trainingen te volgen in Nederland. Bijvoorbeeld Summix in Haarlem geeft gedegen opleidingen en heeft enorm veel kennis in huis. Daarnaast zijn ze gecertificeerd, en da's ook belangrijk.

Kortom, onderzoek tezamen met je uitvoerende partij wat voor een hard- en software gebruikt wordt in het hele proces en pas daar je workflow op aan.

en een reactie die zeer typerend is, is deze quote (met daarbij weer mijn reactie):

Mmmarco,nov. 06 2002,09:46

En daar zit 'm nou net de bottle-neck: Vrijwel alle bureau's werken met meerdere drukkers en/of lithograven (vaak één voor huisstijl-klussen, FC drukwerk, 'apart' drukwerk, stans, grote formaten, digitaal drukwerk, zeefdruk, etc). Dus moet je per klus gaan kijken hoe en wat. Kost te veel tijd.

Tsja, da's natuurlijk ook een benadering. Beetje kip & het ei verhaal, tijd steken in iets dat uiteindelijk veel tijd gaat besparen is iets dat veel mensen niet (kunnen) begrijpen... Dat is trouwens wat veel grafici fout doen in hun denkproces en bedrijfsvoering.

Deze bedrijfstak blijft te vaak hangen op oude gewoonten en loopt echt achter binnen de ICT wereld. Dit heeft natuurlijk te maken met vaak  "long-term investments" in relatief dure hard- en software, en bedrijfsprocessen. Ik ben nu reeds 16 jaar zeer nauw betrokken bij alles rondom grafische automatisering, en dit is het soort opmerking dat ik jammer genoeg maar wat vaak hoor.

Wanneer je de PDF workflow goed op orde hebt kun je daar, na investering van misschien twee dagen binnen je eigen bedrijf en een uurtje bij je uitvoerende partij, soms wel uren per (groot) project besparen. Je verdient de investering in tijd dus snel terug, en iedere zaken man/vrouw weet dat tijd geld is.

Zeker nu in de tijd van het Internet (wat ook nog steeds niet goed benut wordt door de grafische wereld) kun je dan zo enorm veel tijd besparen. Bedenk even het volgende; een ontwerp buro stuurt via IP printing een PDF file naar de RIP van de drukker in kwestie. De ontwerper kan direct zien of er fouten zitten in het document omdat de RIP preview software heeft die via het internet gebruikt kan worden. Alles goed bevonden aan de hand van de preview geeft het buro via diezelfde software een akkoord voor drukken en een uurtje later staat de koerier voor de deur met 1000 prints. Utopia, heck no! dit gebeurt nu al bij een groot aantal bedrijven dat wel de moeite genomen heeft tijd te steken in iets dat tijd oplevert! Dit is maar een (eenvoudig) voorbeeld, zo kan ik je overspoelen met honderden andere praktijkvoorbeelden.

De duizenden bedrijven die ik wereldwijd in de afgelopen jaren heb mogen adviseren op dit front werken allemaal naar grote tevredenheid met dit soort "nieuwe" concepten (bestaat inmiddels al weer een paar jaar) en nog regelmatig krijg ik te horen "hoe hebben we ooit zonder kunnen werken".

Advies: ga eens praten met een specialist op dit gebied die je kan uitleggen wat PDF workflow nu eigenlijk ECHT is en blijf niet op verouderde gedachten hangen. Nu is de tijd om serieus te gaan kijken naar dit soort concepten, je concurrent doet dit al. Loop je de boot mis dan kun je zodirect aan een inhaalslag gaan beginnen die je klanten gaat kosten...[/i]

PDF is niet meer weg te denken, en denk nu ook niet "ik krijg het niet vaak aangeleverd dus ik doe er dus ook niets mee" want dan loop je de boot straks dus mis!

Je hebt gelijk Leon, er is inderdaad veel mogelijk met pdf.
Ik had dat al 3 jaar geleden door en heb toen een cursus gevolgt bij het GOC.
Het probleem is dat ik altijd bij kleine drukkerijen werk (8-10 personeelsleden)
En daar zijn geen enorme budgetten voor aanpassing van de hard- en software.
Dat gaat gewoon wat langzamer.

Voorbeeldje: Ik heb laatst geïnformeerd naar een nieuwe RIP.
Dan moet je eerst een nieuwe CTP kopen, want los verkopen ze die dingen niet.

Groet

Het HOEFT niet duur te zijn, dat is namelijk ook een veelgemaakte denkfout. Ik meen mij te herinneren dat jullie bijvoorbeeld een Fiery hebben staan van EFI. Als het er een is uit de XJ of ZX serie dan zijn deze voor niet al te veel geld te upgraden naar PS3 met PDF integratie en workflow tools.

Maar zelfs al ondersteund je RIP geen PDF, dan nog kun je een workflow hebben die gebruik maakt van PDF.

Tip voor iedereen trouwens die interesse heeft in PDF workflow, summix.nl geeft binnenkort een gratis (magisch woord in Nederland) seminar op dit gebied. Mijn sponsor zal hier niet blij mee zijn, maar so be it  

er wordt zelfs gehoopt dat Quark Indesign een beetje gaat kopiëren....

Lekker vrij vertaald! Ik heb het over inspiratie niet over kopieren. Waarom zou je het wiel 2 keer uitvinden als blijkt dat iets goed werkt.

Iedere auto heeft tegenwoordig een airbag, het heeft zichzelf bewezen. waarom zou je dan als autofabrikant iets compleet anders gaan bedenken dat hetzelfde doet.

Waarom zou een bedrijf als Quark niets kunnen leren van Adobe, kan zo geen reden bedenken jij wel?

Maar begrijp het al, Indesign Quark Xpress een gevoelig onderwerp waar de meningen over verdeeld zijn en waar sommige mensen vrij rechtlijnig denken en niet openstaan voor andere meningen.

Lezen is ook een vak dUb! Voorlopig ben jij degene die rechtlijnig traditioneel niet vooruit te branden is, want je ziet alleen maar geld dat je moet betalen op korte termijn, en je hebt geen visie waar het naartoe gaat met de dtp. ofwel visie misschien, maar geen lef om er ook naar te reageren.
En mijn statement was de vergelijking tussen Quark-gebruikers en Windows gebruikers, als zijnde allebei mensen die niet verder kunnen kijken dan hun eigen toko, niet open staan voor structurele kwalitatieve verbetering, en aan die stilstand in ontwikkeling nog geld willen spenderen ook....en die, inderdaad, het helemaal niet erg vinden dat iemand anders de ontdekkingen doet, om die zelf in (slecht) gekopieerde (sorry: geïnspireerde, is natuurlijk HEEEEL wat anders) versie te kunnen  gebruiken.
Q.E.D.

Wij gebruiken nu al een jaar pdf en zoals gezegd, wordt dit toegepast op 90% van onze drukwerken. Ik was al langer voorstander van pdf, maar het management is overtuigd, omdat ze wel moesten van Roularta. En het is maar goed ook dat Roularta ze stimuleert. Je hoeft ook niet persé dure pakketten als Pitstop server en certified pdf aan te kopen. Met de juiste controle-settings in FlightCheck gaat alles heel goed. Wij gebruiken standaarden van Medibel+ die grosso modo overal te gebruiken zijn en we hebben er nog nooit problemen mee gehad! Er komt zoveel tijdwinst bij te kijken, we kunnen het gewoon niet meer missen. Ook naar goedkeuring tot klanten toe, hup, met een digitale stempel, mailen, ginder bij klant uitprinten en ondertekend terugfaxen, hupsakeee!    

Ik wil maar zeggen, wij hebben een relatief heel eenvoudige workflow voor pdf en we halen er al zoveel winst uit. En dat bedoelde ik met mijn opmerking over techniek in Japan en Europa. We zijn veel te afwachtend!

Bedankt voor je grote erhaal Leon. Nu is mij ook het één en ander duidelijk geworden over PS en PDF. Mijn vader is fotograaf en ik denk dat ik die maar eens ga over halen om naar die seminar te gaan. Hij werkt sinds dit weekend ook met Jaguar, daarvoor met OS 9.

Leon om 13:24, 6-11-2002

Het HOEFT niet duur te zijn, dat is namelijk ook een veelgemaakte denkfout. Ik meen mij te herinneren dat jullie bijvoorbeeld een Fiery hebben staan van EFI. Als het er een is uit de XJ of ZX serie dan zijn deze voor niet al te veel geld te upgraden naar PS3 met PDF integratie en workflow tools.

Maar zelfs al ondersteund je RIP geen PDF, dan nog kun je een workflow hebben die gebruik maakt van PDF.

Het probleem met pdf is toch nog steeds de kennis van de uitvoerende partij (lees: drukker). Ik heb er nu al een tijdje mee te maken en heb ondertussen 10 zwaar op elkaar gelijkende job-options in Distiller staan. Elke versie gaat door ons eigen (nog-niet-pdf-want-Leons-zijn-dure-jongens) apparatuur heen (level II en III, orig). Als je, gewoon voor de interesse, na gaat vragen over het hoe- en waarom blijkt tot nu toe geen enkele drukkerij te weten waar ze echt mee bezig zijn. Goed, niks nieuws, ik heb in al die jaren ook maar zelfden echte drukspecificaties gekregen, maar het ergert mij wel steeds.
Waarom niet gewoon één standaard? Moet kunnen en is tegenwoordig volgens mij niet meer recht te praten door systeem-verschillen.
Hier staat notabene een simpele EDOX-rip die werkelijk alle pdf's slikt. Dat een pdf-workflow er dan niet mee overweg kan lijkt me stug.
[Krijg zowaar net een pagemaker 4.2 documentje in pdf-formaat. Dat scheelt weer een hartverzakking]

Over Efi gesproken: we sprongen een gat in de lucht toen de copier met een niet-Efi RIP geleverd kon worden (die dingen waren niet echt grafisch), kopen die smiechten van Efi het gauw op.  

Maar om op het onderwerp terug te komen: door gebruik van pdf is de vraag waar het in opgemaakt is binnenkort niet relevant meer. Tja, om dan eerlijk te zijn geef ik XPress dan weinig kans meer. Diegenen die nog met 3.3 werken kunnen dat over drie jaar nog. De versies erna zijn alleen door experts te onderscheiden. De aangeleverde XPress5-bestanden zijn hier op een halve hand te tellen.

Aan de andere kant heeft ook InDesign z'n eigen besognes en is overschakelen een langdurig process voor diegenen (bijna iedereen dus) die enorme archieven in  XPress heeft staan. Maar of nu iedereen staat te springen om 6 te kopen? Ik denk het niet. Ik niet, het draait ook perfect in Classic net zoals die vreselijk achterhaalde Acrobat Distiller van Adobe...


(Bewerkt door TB om 18:06, 6-11-2002)

Quark zag van begin af aan PDF niet zitten (en doet er liever niet aan mee)
omdat ze dan een voor hun grote bron van inkomsten dachten krijt te raken,
namelijk uitdraaibureaus en drukkerijen, die simpelweg XPress nodig hebben
om uit te draaien. Dat ze door hun koppigheid nu met Adobe's 'wraak' in de
vorm van een goed werkende InDesign en PDF workflow zitten opgezadeld,
is hun eigen schuld (en een groot probleem).

Zonder pro- of anti-Quark te willen klinken, beschrijf ik alleen de gevoelens
van (tevreden) XPress gebruikers, die de noodzaak van switchen nu nog niet
zien zitten omdat ze hun werk nog steeds goed kunnen doen. Niks mis mee.
Als docent geef ik nog steeds en met plezier XPress basis-trainingen, maar ik
ga geen tijd meer stoppen in Quark XPress 5 (laat staan in 6) en persoonlijk
ben ik een van de grootste pleitbezorgers voor Adobe InDesign (versie 2) !

Wat betreft de vergelijking met de Amerikaanse markt: velen gebruiken o.a.
XPress om briefjes mooi in te tikken en begrijpen vaak maar de helft van wat
er in een pakket allemaal mogelijk is. Van diverse (DTP) software-developers
heb ik gehoord dat de europese markt serieuzer met hun software omgaat.
Dus als 't werkt voor een amerikaan, is dat nog geen globaal "groen licht".

Peter Villevoye om 18:05, 6-11-2002


Zonder pro- of anti-Quark te willen klinken,
maar ik ga geen tijd meer stoppen in Quark XPress 5 (laat staan in 6) en persoonlijk ben ik een van de grootste pleitbezorgers voor Adobe InDesign (versie 2) !

Jahaa, dat klinkt erg objectief!      

Ik dacht 't al toen ik 't schreef - maar ik bedoelde
dat ik in mijn oorspronkelijke bericht niet gelijk op
de Quark-bashing toer wilde gaan.
Dat worden dit soort threads dan meestal toch wel.

Ach, je kan het ook positief bezien: De verschillen tussen 3, 4 en 5 zijn gelukkig zo klein dat je binnen enkele ogenblikken overgeschakeld bent.

Zo bezuinig je weer veel op het cursusbudget.  

(en het is ook echt positief bedoeld, ik vraag alleen maar om een native osx-versie. Maar daar krijg je zo onderhand wel een schorre stem van bij Quark)

Ik heb persoonlijk helemaal niks tegen XPress als pakket. Het doet nog steeds uitstekend waar het voor bedoeld is en ik werk er elke dag nog met plezier meer, ook onder classic.

hmm, mischien ID van de schijf afgooien. neeeh, toch maar niet.