Dit zullen velen, vooral fotografen, graag zien. Apple biedt namelijk de optie om het standaard glanzend breedbeeldscherm van de MacBook Pro 15 inch te vervangen door een ontspiegelend exemplaar, weliswaar voor een kleine meerkost van 45 euro.

Hiermee geeft Apple eindelijk gehoor aan het verzoek om deze mogelijkheid aan te bieden. Sommigen ervaren immers de spiegeling in het scherm toch wel als hinderlijk en hadden graag, ondanks de meer levendige kleuren, liever een matte variant.

Hoi! Goede ontwikkeling, geen eenheidsworst maar keuze !

Dit is dus eigenlijk een stap terug, maar één die wel nodig is
voor sommige mensen. Ik heb zelf nog een MacBook Pro
met een mat scherm. Een glanzend scherm vind ik wel
mooier, maar in het licht is het soms bijna onwerkbaar. En
dat lijkt me zeker voor fotograven die soms buiten even
in de zon moeten kijken naar hun resultaat een probleem.

YAY!!!!!
Beste nieuwsbericht dit jaar!
Dit was het enige punt wat me er nog van weerhield om die 15-inch te halen.

Voor fotografen buiten in de zon zijn allerlei handige kapjes en tentjes te krijgen. Op een mat scherm zie je wel iets meer, maar kun je echt geen foto beoordelen.
Goed dat er nu keuze is, maar een glossy scherm biedt zoveel meer diepte, kleurverzadiging en helderheid dat dat me de nadelen van de spiegeling alleszins waard is.

Appleidee om 12:27, 11-08-2009
Een glanzend scherm vind ik wel mooier, maar in het licht is het soms bijna onwerkbaar. En dat lijkt me zeker voor fotograven die soms buiten even in de zon moeten kijken naar hun resultaat een probleem.

Het omgekeerde is juist waar: in de zon is een glanzend scherm juist nog wél (enigzins) afleesbaar, maar een mat scherm juist niet.

Het matte scherm straalt het licht diffuus weg, dus alle kanten op. Ook het licht uit het scherm zelf straalt diffuus. Een glanzend scherm weerkaatst het licht in rechte banen. Als je de hoek van het scherm dan aanpast, gaat ook de hinderlijke reflectie weg. Check anders eens deze website over het onderwerp.

Een glanzend scherm op mij  iMac is prima, mooi beeld en het ding staat 'vast' op een plaats met weinig spiegeling.
Maar op een laptop is het doffe ellende.
Op recente vakantie nog buiten op terrasje met oud-mat scherm naast vriend met nieuw-glanzend. Probeer dan maar één enkele foto te beoordelen op dat glanzend scherm!
Ik ben ook meer dan blij de de keuze bestaat en plan mijn 4 jaar oude Macbook Pro kortelings te vervangen door een nieuwe.
@MacDokter: geen theoretische prietpraat van een webstek, de praktijk bewijst absoluut het tegenovergestelde.

(Bewerkt door iMakker om 13:51, 11-08-2009)

Het is geen thereotische prietpraat, makker.  Maar niemand verplicht je tot lezen.


Mijn praktijkervaring sluit er overigens bij aan: mijn glanzende MacBook scherm kan zelfs in de zon nog worden gebruikt, terwijl mijn matte Powerbook totaal onleesbaar werd en beschutting moest zoeken.

Heeft dat niet te maken met het feit dat nieuwere MacBooks veel helderder zijn dan de ouwe Powerbooks? Hoe helderder het scherm, hoe beter af te lezen in de zon.

Wat MacDokter zegt, is inderdaad het geval.
Een diffuse verspreiding van alle lichtstralen
zorgt voor een minder contrastrijke display.
Hopelijk levert het LED-licht meer 'kracht'.

De kleuren zijn vaak (voor kleurbeoordeling
in een goede, gecontroleerde omstandigheid)
ook overdreven florissant. Kleurbeheer moet
het sterke contrast dus toch weer nivelleren.

Maar het is vooral in donkere delen van een
te bewerken of beoordelen foto erg hinderlijk,
als je steeds je eigen neus gespiegeld ziet...

Het is dus een optelsom van spiegeling, hoek,
inhoud van foto versus drukte in je omgeving
(donkere delen van een foto spiegelen méér).
En persoonlijk vind ik de grijze rand mooier,
of zou echt alleen het voorzetglas mat zijn ?
(Krijg/kreeg je bij de 17" de ouwe LCD?)

Al met al een goede zet dat Apple deze optie
nu biedt voor de 15" MacBook Pro-modellen.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 16:53, 11-08-2009)

Het zijn kleine lettertjes, maar als ik het goed begrijp komt het er op neer dat de glanzende variant beter voor binnen is en de matte beter voor buiten:

Citaat uit de conclusie:
"While anti-reflective high-gloss LCD screens may seem superior in all facets, they are better suited in indoor environments where ambient light conditions are not as bright. This way the user gets ambient light reflection reduction without sacrificing any image quality. Anti-glare, on the other hand, may be better suited to the outdoors or indoor environments with brighter or direct light. In this situation, the user may be better off sacrifice image quality for maximum ambient light reflection reduction."

Blijft de vraag: heeft Apple de 17" en nu 15" modellen
met mat scherm gebaseerd op de ouwe LCD-schermen,
of een nieuwe variant van de LED-schermen gebruikt ?
De specs melden niet meer dan het getoonde plaatje...

Ik volg de discussie over matte en glanzende schermen al een tijdje, en weet vrij zeker dat de gebruikte LCD's bij de 17 inch-machines identiek zijn, behalve dan de toplaag natuurlijk. De specs zijn gelijk.

Ik zelf heb een voorkeur voor mat. Ik heb al een aantal keren glanzend en mat met elkaar vergeleken, en die refelcties vind ik erg hinderlijk. Daarnaast houd ik niet zo van die 'enorme contrasten' en 'briljante kleuren', ik houd van een wat rustiger display. Maar da's zeker ook een smaakkwestie.

Groet!

Niek

Gelukkig is de 13' variant nog steeds niet te krijgen met mat scherm, want dan zou ik wel een beetje balen......

@ Macdokter  
Moet je misschien wel eerst je zonnebril afdoen.

Nee serieus, een diffuse verspreiding zorgt er ook voor dat je net géén spiegeleffect hebt, dit heb je wél bij een glanzend scherm.
Dat is theoretisch juist uiteengezet, net de eigenschappen zijn van een spiegel en net daarom zo irritant als je buiten wilt "laptoppen".

Kijk en daarom ben ik zo blij dat ik tot nu toe alleen maar Mac's heb met een mat scherm.
Ik heb die zwarte rand nooit mooi gevonden laat staan glas ervoor. Waarom in hemelsnaam?
Vind het wel apart dat Apple je tegenwoordig laat betalen voor het willen hebben van een mat
scherm...(stelletje boeven )

Jongens, de discussie over spiegelende schermen blijft heel diffuus. De een zegt dat de glanzende beter werkt buiten, en de ander zegt neem de matte. Volgens mij zit het zo:

1. Het scherm met glanzende toplaag is onder invloed van direct zonlicht beter te zien, omdat het licht van het scherm minder verspreidt wordt. Wel worden door de zon beschenen andere objecten veel feller weerspiegeld, vooral in de donkere delen van je scherm.

2. Het scherm met matte toplaag heeft minder spiegeling van door direct zonlicht beschenen objecten achter je, maar wordt nauwelijks meer zichtbaar als het direct door de zon wordt beschenen.

Je hebt natuurlijk altijd beide vormen van licht. Voor zover ik het hoor doe je er toch beter aan een glanzende te nemen als je buiten wilt werken, maar de matte functioneert weer beter als je in een kamer zit waar het zonlicht binnenvalt op de muur achter je rug.

Het blijft behelpen. Ik ben er nog niet uit.

Prima samenvatting van het dilemma !