Er was wat tumult omtrent de prestatie-cijfers van de G5.
Ene Haxial had allerlei op- en aanmerking bij de tests
zoals Apple deze voor de G5 door een bureau heeft laten uitvoeren.
Volgens hem zijn de G5-resultaten veel te rooskleurig weergegeven
en zijn de praktijken van Apple hieromtrent schandalig te noemen.
Inmiddels komen van diverse andere kanten ook kritieken op hem,
en blijkt het lastig te zijn om te oordelen zonder een G5 hands-on.
De discussie verzandt in interpretaties over 'de kleine lettertjes'.

Dan blijven we liever even stil staan bij een test die de NASA deed,
met een G5 (en G4 en P4) erbij. Kijk, dat snijdt tenminste hout !
Ze kwamen kwam tot zeer positieve conslusies...

NASA heeft getest op 10.2.7!

Ja, maar dan ben je NASA he


Thomas

Vergeet niet dat de tweede processor niet meegeteld werd dus eigenlijk kan je er nog wat snelheidswinst bij rekenen!

Laat haksial het maar niet lezen. Dit zal voor hem het ultieme bewijs zijn dat de g5 langzamer is als de g4 en de p4.  Want probeerde de nasa niet te verdoezelen hoe de space shutles neerstorten? En kent de nasa geen enorme budget-overschrijdingen? En de prijs van de g5 eindigt nog steeds op een 9! Corrupt zooitje is het.

Eigenlijk vind ik het wel jammer dat Apple altijd zo manipuleert met benchmarks, zo is het ook al altijd met de G4 geweest en nu met de G5 is het weer niet anders. Het zou Apple wel sieren als ze ook eens wat benchmarks publiceerden die een beetje in het voordeel van intel zijn. Vooral het tot het bittere eind toe volhouden dat de G4 de pentium 4 verslaat heeft niet echt bijgedragen tot de geloofwaardigheid wat betreffende de snelheid van macjes.

Wat ik nog steeds niet begrijp is dat ze altijd met intel vergelijken. AMD processors zijn net zo snel en soms sneller dan intels. Het zou toch leuk zijn als apple eens met een vergelijking kwam met AMD processors. Zekers als de AMD Athlon 64 uitkomt. Een 64 bit processor voor de desktop, net zoals de G5. Dat zou wel eens een leuke test konden worden.

Nou ja, hoe dan ook.
Ik ben blij dat Apple gewacht heeft, wel eeeerrug lang trouwens, om de G5 compleet op de markt te zetten.
Met Panther, om de 64 bits processor volledig te kunnen benutten.
Daaar gaat de winst de komende tijd ook in zitten, niet alleen de broodnodige megahertzen.

De programmeurs zijn nu aan zet dunkt me.

Otto om 21:23, 4-07-2003
Eigenlijk vind ik het wel jammer dat Apple altijd zo manipuleert met benchmarks, zo is het ook al altijd met de G4 geweest en nu met de G5 is het weer niet anders.

De G5-benchmarks zijn juist de meest zuivere die Apple sinds jaren heeft gepubliceerd. Dat wordt door de NASA benchmarks die we hier hebben kunnen bekijken ook min of meer bevestigd. Apple schept echt niet op als ze zeggen dat bij het draaien van een stukje software dat voor zowel P4 als G5 is geoptimaliseerd, de G5 - met een aanzienlijk lagere kloksnelheid - de snelste P4's kan bijhouden. In multiprocessor configuraties is Apple nog beter af; de tweede processor levert een namelijk een hoger 'rendement' op dan bij een dual-Xeon systeem.  

janster om 22:04, 4-07-2003
Wat ik nog steeds niet begrijp is dat ze altijd met intel vergelijken. AMD processors zijn net zo snel en soms sneller dan intels. Het zou toch leuk zijn als apple eens met een vergelijking kwam met AMD processors. Zekers als de AMD Athlon 64 uitkomt. Een 64 bit processor voor de desktop, net zoals de G5. Dat zou wel eens een leuke test konden worden.

AMD is helemaal niet sneller dan Intel, AMD mag misschien iets sneller geweest zijn 2-3 jaar geleden. Intel heeft zonder twijfel de snelste processors van de laatste 2 jaar! Alle benchmarks zijn in het voordeel van de P4. Logisch ook dat Apple met Intel gaat vergelijken, als ze met AMD gaan vergelijken zullen ze een hoop kritiek krijgen dat ze het niet aandurven om zich te meten met Intel.
En vergeet niet dat wanneer AMD klaar is met de Athlon 64bit, er ons iets nieuw staat te wachten van Intel (Pentium 5).

@ Jules: nee, dat is toch niet helemaal waar, de compiler was voor de G5 geoptimaliseerd. Bovendien is het low-end model G5 (de 1,6 Ghz) nog steeds een stuk duurder dan het topmodel P4, maar goed, die moet je dan weer met windows laten werken.

@ drib: OK, de Athlons houden de P4 niet meer bij, maar de 64 bit hammers/opterons ik weet niet hoe het allemaal heet zullen inderdaad een veel directere concurrentie voor de G5 zijn dan de dure en niet vreselijk snelle dual Xeons. AMD komt begin augustus met het nieuwe spul uit, ben benieuwd!

@ drib.   De AMD zijn echt wel sneller dan de intels. Op tweakers.net werdt met de G5 onder andere ook AMD en Intels vergeleken. In de single processor test was de Intel sneller maar echt niet veel sneller. De AMD draaiden trouwens op een lagere kloksnelheid. Bij de dual processor test werden de intels wel duidelijk verslagen door de AMD. De Opteron op 1.8 GHz was beduidend sneller dan de Intel Xeon die op 3.06  GHz draaiden.

Otto om 14:36, 5-07-2003
@ Jules: nee, dat is toch niet helemaal waar, de compiler was voor de G5 geoptimaliseerd. Bovendien is het low-end model G5 (de 1,6 Ghz) nog steeds een stuk duurder dan het topmodel P4, maar goed, die moet je dan weer met windows laten werken.

??? Ik zeg toch ook dat de compiler voor beide platformen (een bepaalde mate van optimalisatie) heeft ondergaan.

Tja, dat eeuwige Windows he. Het volgens mij gewoon een hype die wel weer zal overwaaien.

Ik heb de laatste weken heel wat afgelezen over 32/64 bit procesoren en daar kwam iedere keer weer naar voren dat een 64 bit processor nul komma nul sneller is als een 32 bit processor. Het enige verschil is dat een 64 bit processor meer geheugen kan adresseren. De snelheid wordt bepaald door het ONTWERP van de processor  en alles wat daar aan vastgeknoopt zit. Er zullen dus andere dingen dan 64 bit in de concurerende chips gestopt moeten worden om ze sneller te krijgen. De 64 bits processoren kunnen wat dat betreft nog wel eens een koude douce worden voor de amd/intel aanhangers, want 64 bit alleen betekent niet twee keer zo snel. Ook niet op de mac overigens. Door een slimmer ontwerp is de g5 t.o.v de g4 per megahertz iets van 25% sneller en niet twee keer zo snel. Gelukkig heeft de g5 t.o.v de g4 ook nog eens meer gigahertzen gekregen, maar de concurentie is gewend aan ruim 3 gigahertz. De opvolgers(opteron, itanium) worden in gigahertzen een heel stuk langzamer. En dat wordt dan koude douche nummero twee.
Voor de prijs van één 2 gigahertz opteron(zonder moederbord, systeemkast, ram, firewire, harde schijf, muis, toetsenbord, DVD brander, besturingssysteem, software en techneut om de boel in elkaar te zetten) heb je een instap-model g5. Met alles drop en dran. En dat wordt dan koude douche nummero drie.

Update: De prijs van de opteron 246 vergeten, 1858,-die stond op tweakers.net in een artikel vermeld.
http://www.tweakers.net/nieuws/27730   Meestal zijn dit soort prijzen zonder btw, zoniet dan moet je er de btw aftrekken. Dan is de g5 nog geen slechte deal.

(Bewerkt door sandor om 16:09, 6-07-2003)

Artikel over de G5
http://www.macup.com/
te koop

Jules om 0:54, 6-07-2003


??? Ik zeg toch ook dat de compiler voor beide platformen (een bepaalde mate van optimalisatie) heeft ondergaan.

Tja, dat eeuwige Windows he. Het volgens mij gewoon een hype die wel weer zal overwaaien.

Jewel, dat is ook zo, maar Apple vergelijkt de resultaten onderling met de compiler die voor de G5 is geoptmaliseerd. Dus ze hebben de Xeons getest met een voor de G5 geoptimiseerde compiler. Als je de G5 ging testen met de voor een Xeon geoptimaliseerde compiler zou de Xeon er een stuk gunstiger uit komen te zien.

Begrijp me niet verkeerd, ik geloof ook echt wel dat de G5 een bloedsnelle proc is, maar vind gewoon dat je verhalen van Apple over snelheid altijd een beetje met een korreltje zout moet nemen, zie ook de eeuwig uitgemolken Mhz mythe over de G4.

(Bewerkt door Otto om 12:26, 7-07-2003)

sandor om 15:55, 6-07-2003
Ik heb de laatste weken heel wat afgelezen over 32/64 bit procesoren en daar kwam iedere keer weer naar voren dat een 64 bit processor nul komma nul sneller is als een 32 bit processor.

Hier moet ik je toch even corrigeren. Er zijn wel degelijk programma's die gewoon profiteren van het feit dat een CPU 64-bit (ook als er geen andere optimalisaties in zouden zitten). Het is namelijk zo dat als er in een programma 64-bit getallen worden gebruikt voor het rekenen, deze berekeningen met minder instructies kunnen worden uitgevoerd.
Maar voor een groot deel van de applicaties heb je wel gelijk. Die maken gewoon geen gebruik van 64-bits getallen. Maar echte "rekenprogramma's" (PhotoShop, RenderMan, Mathematica) kunnen er behoorlijk voordeel uit halen.