[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/Weegschaal-Mooier.jpg[/img]We schreven nog maar net dit nieuwsbericht over het feit dat Samsung steviger in de tegenaanval wil gaan, en nu lezen we al hier in Webwereld dat ze nu een kort geding hebben aangespannen tegen Apple waarbij de eis is dat alle producten die gebruik maken van 3G verboden worden. Daarbij gaat het dus op dit moment specifiek om de iPhone 4, iPhone 3GS, iPad 2 en de originele iPad.

Daarbij willen ze niet alleen dat de verkoop van deze iDevices gestopt wordt, maar ook dat alles wat nu in de winkel ligt weer naar Apple terug gaat (een zogenaamde recall). Verder eist Samsung van Apple één miljoen euro voor iedere overtreding van het verbod en voor ieder dagdeel dat de overtreding voortduurt.

Het gaat daarbij trouwens om erg fundametele patenten, waarbij je je afvraagt of een kort geding daar wel het geëigende middel voor is. In ieder geval zijn deze patenten zo fundamenteel voor het werken van de 3G dataverbinding dat Samsung Apple ze niet kan ontzeggen, er kunnen hoogstens licentiegelden voor worden afgedwongen.

Volgens patenten-expert Florian Müller is het nogal stevig om met dit soort patenten een verbod te eisen, daar kan waarschijnlijk pas sprake van zijn als Samsung in het gelijk wordt gesteld èn Apple zou weigeren om de licentiegelden te betalen.

Omdat het om een kort geding gaat ligt het in de lijn der verwachting dat we niet zo heel erg lang op de uitspraak hoeven te wachten, we zijn benieuwd…

maandag zouden we meer weten uit Den Haag

Zielig. Ik was al geen liefhebber van Samsung, maar zal nu helemaal geen product meer van ze kopen.

Robertisimo om 22:14, 24-09-2011
Zielig. Ik was al geen liefhebber van Samsung, maar zal nu helemaal geen product meer van ze kopen.

Dan kun je ook geen Apple spullen meer kopen aangezien daar heel veel Samsung onderdelen inzitten.

Het lijkt hier trouwens een beetje op de Nokia case waarbij apple weigerde om licentiegelden te betalen voor de patenten die eigendom van Samsung zijn. Ook in dit geval wil Apple niets betalen volgens de berichtgeving op Webwereld onder andere.

Nu verbod eisen leidt waarschijnlijk tot betalen van de licentiegelden die ze gewoon horen te betalen net zoals de rest van de telefoonmakers

Berichtgeving van webwereld het betere korreltje zout werk dus.

nee Blender, ze hebben de processtukken ingekeken en geciteerd, dus voor iedereen veriefieerbaar....

Niet zo zeer een korrel zout bij Webwereld (en hier) als wel bij Samsung. De eis is hoogstwaarschijnlijk een stuk hoger dan ze waar kunnen maken, dus vraag ik me ook af waarom dat is. Vooral voor de bühne?

Ik geef mijn iPad2 in elk geval niet terug!

Het vervelende van de webwereld artikelen is, dat daar niet het volledige verhaal in staat.
En dat wordt door sommigen, zoals Fanboy hier, voor de hele waarheid aangenomen.

Nee, het is niet zo dat Apple weigert te betalen. Dat was niet zo bij Nokia en dat is niet zo bij de Motorola en Samsung patentzaken.
Natuurlijk wil Apple betalen, dat doet Apple ook bij andere patenten die ze in hun eigen producten gebruiken. Wat hier aan de hand is (zowel bij Nokia, als bij Motorola en Samsung) is dat het hier over FRAND patenten gaat en Apple hier dezelfde voorwaarden wil als ieder ander.

Nokia, Motorola en Samsung willen essentiële patenten die onder de FRAND voorwaarden vallen gebruiken om Apple patenten voor terug te krijgen, zodat ze makkelijker de iPhone en iPad kunnen beconcurreren. En dat weigert Apple (terecht); Apple wil hier betalen volgens dezelfde condities waarvoor anderen ook een licentie gekregen hebben, iets wat Nokia in het verleden heeft geweigerd en nu Motorola en Samsung ook weigeren.

Apple heeft hier al een uitgebreid punt van gemaakt in de rechtszaak tegen Samsung in Amerika, maar desondanks spant Samsung over precies dezelfde patenten in Nederland nu een nieuwe zaak tegen Apple aan.

Bij Nokia is het uiteindelijk opgelost in een rechtszaak waar er inderdaad volgens normale FRAND voorwaarden een overeenkomst gesloten is en dat gaat hier ongetwijfeld ok gebeuren. De juridische wereld vraagt zich dan ook met enige verbazing af waarom Samsung (en Motorola) dit spelletje dan toch op deze manier spelen. Kennelijk is het meer voor de bühne bedoeld (om straks te kunnen zeggen dat ze Apple tot betaling gedwongen hebben) dan dat ze er inhoudelijk ook maar iets mee opschieten.

Voor een gewone burger wordt het steeds lastiger te volgen. Persoonlijk had ik nog nooit van FRAND patenten gehoord. Ik begrijp dat dit patenten zijn waarbij je niet op je strepen mag gaan staan. Je kunt er ook niet je eigen prijs voor vragen. Eigenlijk zouden het dan PDP's moeten zijn. Daarmee bedoel ik dan Public Domain Patents

@Karel, heb je meerdere betrouwbare bronnen voor je betoog?

@Fanboy: yep, het staat allemaal in officiële documenten: hier over Nokia (een K-10 formulier - PDF alert).

En hier over de Samsung / Motorola case (even doorklikken als je de officiële rechtbankdocumenten wilt zien)

Het moet je hobby maar zijn om honderden pagina's door te worstelen. Maar nu begrijp ik wel dat ze er bij webwereld altijd naast zitten. Die gasten hebben daar helemaal geen tijd om deze documenten te lezen want ze moeten drivers downloaden voor hun windows bakken of ze zijn druk met het overclocken van hun Androidje.