Op de site van IBM is de eerste informatie verschenen over de nieuwe PowerPC 970MP, de processor waar verschillende rumorsites al enkele maanden over speculeren. De 970MP is de opvolger van de 970FX die in de huidige PowerMac en Xserve G5 zit (de iMac G5 gebruikt nog de oudere, gewone 970).

Volgens de informatie van IBM is de 970MP een zogenaamde Dual Core-processor, dit wil zeggen dat er twee verwerkingseenheden in één processor verwerkt zitten. De PowerPC 970MP is dus te beschouwen als een soort van Siamese tweeling-processor. Deze opzet heeft als voordeel dat er relatief minder warmte wordt uitgestoten dan bij een Dual Processor-layout, en dat de kosten voor één Dual Core-processor lager zijn dan die van twee losse processoren.

De 970MP heeft verder 1 MB cache per core, en zal volgens het geruchtencircuit geïntroduceerd worden met een kloksnelheid van 2,8 - 3,0 Ghz. Wanneer de processor in een Mac zal verschijnen is nog niet bekend, maar er schijnen al wel referenties naar de 970MP te zitten in meest recente versie van CHUD-ontwikkeltools van Apple.

Naast de 970MP komt er ook nog een single-core variant, de PowerPC 970GX. Over deze processor is nog geen informatie verschenen.

Update: Het artikel is inmiddels verwijderd door IBM.

meer power, minder warme, goedkoper.... powerbook G5 kandidaat?

Minder warmte dan twee gewone PowerPC 970's... maar dat betekent dat er nog steeds meer warmte vanaf komt dan van één processor. Het is dus geen kandidaat voor een PowerBook G5.

Laat ze eerst maar eens de produktie goed op gang hebben, dingen ontwikkelen en vervolgens slecht tot niet kunnen utleveren schiet voor niemand op

Nou Nou, een beetje positiever geluid is welkom!

Ik vind het een mooie ontwikkeling, deze nieuwe processor. Dit laat zien dat de power-pc architectuur nog wel een tijdje mee kan.

de definitieve doodsteek voor Pentium en co  

(dus 2maal 3ghz wordt 6ghz)

Of 2x 1,4 GHz tot 2x1,5 GHz is 2,8 tot 3 GHz.
Denk ik dan  

Ik zie een PowerBook Dual G5 mijn kant op komen......

 

(Bewerkt door WillemLang om 21:30, 16-03-2005)

Ook AMD en Intel hebben soortgelijke producten aangekondigd, maar er is een kansje dat Apple met een PowerMac gebaseerd op deze processor de eerste is met een multicore-chip en voor het eerst sinds jaren ook op het gebied van kloksnelheid voorop zal lopen. Intel heeft namelijk al aangekondigd dat de toekomstige processoren een lagere kloksnelheid zullen hebben dan de P4 van nu.

De 970 GX zou - ondergeklokt - wel eens een goede kandidaat voor de powerbook kunnen blijken.

Het artikel is weer van de IBM site verdwenen, zoals alle
PowerPC 970MP referenties verdwenen zoals afgelopen
week. Ik denk dat men een 2 x 3,0 GHz dualcore
PowerMac G5 kan verwachten op de aankomende WWDC.

Jules on 21:30, 16-Mar-2005
Ook AMD en Intel hebben soortgelijke producten aangekondigd, maar er is een kansje dat Apple met een PowerMac gebaseerd op deze processor de eerste is met een multicore-chip en voor het eerst sinds jaren ook op het gebied van kloksnelheid voorop zal lopen. Intel heeft namelijk al aangekondigd dat de toekomstige processoren een lagere kloksnelheid zullen hebben dan de P4 van nu.

De 970 GX zou - ondergeklokt - wel eens een goede kandidaat voor de powerbook kunnen blijken.

Neen hoor, er bestaan al reviews van de Multicore AMD 64 (2x2.4 GHz). AMD staat al het verst in de techniek.

Hup !!! Inbouwen dat spul !!  Twee dual Cores a 3 gigHz een de nieuwe powermac en we hebben een 64 bit quad unit op 3 GHz.

PjotriDVDguru om 0:18, 17-03-2005
Hup !!! Inbouwen dat spul !!  Twee dual Cores a 3 gigHz een de nieuwe powermac en we hebben een 64 bit quad unit op 3 GHz.

       

drib om 0:15, 17-03-2005

Neen hoor, er bestaan al reviews van de Multicore AMD 64 (2x2.4 GHz). AMD staat al het verst in de techniek.

Voor zover ik heb kunnen nagaan betreffen die tests geen product dat jij en ik nu kunnen kopen, maar pre-productie 'samples' van een chip die pas over een paar maanden op de markt komt.
Dat AMD er voordeel bij heeft dat dergelijke testresultaten nu al uitlekken (en IBM/Apple niet) bewijst in het geheel niet dat IBM niet inmiddels even ver zou zijn met de ontwikkeling van een vergelijkbaar product (of misschien wel verder). Vergeet niet dat IBM op dit vlak niet hoeft te concureren met Intel en AMD wel.

Waarom maar een (1) Dual-core? Meer power met een DUAL-Dual-core.
Unix heeft daar geen problemen mee.
Nu nog een goede videokaart en we gaan weer goed op weg.

wat gebeurt er eigenlijk als een dualprocessor computer twee ongelijke processors heeft? dus 1 van 500 en 1 van 1000 mhz ?

Theoretisch gezien kan dat wel, maar het is super niet praktisch. Stel je voor, een programma verdeelt de rekentaken in tweeen. Met het resultaat kan pas wat gedaan worden als beide helften klaar zijn. Als de een veel langer duurt dan de ander, heeft het dus weinig positief effect op de totale berekening.

Op een praktischer niveau zit je natuurlijk met niet-gelijktijdig inlezen van gegevens e.d. Allemaal niet handig.
Sowieso draait de rest van de computer natuurlijk op 1 snelheid (geheugen enzo) dus ze zullen daar dan verschillend op aan moeten sluiten.

Jules on 3:12, 17-Mar-2005

Voor zover ik heb kunnen nagaan betreffen die tests geen product dat jij en ik nu kunnen kopen, maar pre-productie 'samples' van een chip die pas over een paar maanden op de markt komt.
Dat AMD er voordeel bij heeft dat dergelijke testresultaten nu al uitlekken (en IBM/Apple niet) bewijst in het geheel niet dat IBM niet inmiddels even ver zou zijn met de ontwikkeling van een vergelijkbaar product (of misschien wel verder). Vergeet niet dat IBM op dit vlak niet hoeft te concureren met Intel en AMD wel.

Sorry hoor, maar ben je IBM nu niet onterecht aan het ophemelen. AMD staat dus wel echt verder dan IBM op het gebied van consumenten dual core processors. De AMD 64 dual core komt in 3 maanden uit voor de server markt, en nog eens een 6tal maanden later is hij beschikbaar voor alle consumenten.
AMD heeft reeds een jaar geleden hun plannen bekend gemaakt, terwijl IBM dat nog moet doen (staat niet meer op de site) voor de PPC970. Hun productielijnen staan klaar, er zijn geen fouten meer in hun dual cores AMD64's en ze presteren boven verwachting goed, zowel qua temperatuur als qua snelheid.

En waarom zou Apple/IBM niet hoeven te concurreren met Intel/AMD?? Hoe denk je dat switchers denken; hoe snel is die Apple CPU in vergelijking met mijn P4 3GHz enz. Er bestaan niet voor niets ettelijke sites met benchmarks tussen X86 en PPC

Trouwens; dit telt allemaal alleen voor de strijd tussen Apple/IBM en Intel/AMD. Dual-core CPU's bestaan al een tijdje, denk maar aan SUN's SPARC.

En om nog een fabeltje uit de wereld te helpen; twee CPU's zijn trager dan één DUAL CORE CPU. De snelheidswinst ligt bij dual-core op ongeveer 85-90%, terwijl een dual CPU slechts een 50 tot 70% (fluctueerd afhankelijk van CPU, opstelling...) snelhiedswinst heeft over één enkele CPU. Voor overclockers is een dual CPU alleen interessanter omdat de warmte beter weg te halen is.

(Edited by drib at 12:00, 17-Mar-2005)

Pb2k om 9:26, 17-03-2005
wat gebeurt er eigenlijk als een dualprocessor computer twee ongelijke processors heeft? dus 1 van 500 en 1 van 1000 mhz ?

Dat is praktisch niet te doen want dan willen ze allebij op een andere snelhied met geheugen praten en de rest van de systeembus... je krijgt dan echt twee systemen die ergens nog een lijntje hebben metelkaar, erg onhandig.
Bij SGI kan het overigens in de grote servers wel omdat er per CPU node een speciale interconnect bus is, maar in een consumenten systeem is het niet te doen.

@Drib:
Nogmaals mijn punt: het feit dat AMD zijn pre-productie samples publiek laat testen door bepaalde lui, betekent niet per se dat ze verder zijn dan IBM of Intel.
Juist AMD heeft er belang bij om door de consument (die dat soort tests leest) als vernieuwender dan Intel te worden gezien. Dit is een strategie die ze nu al enkele jaren toepassen en niet zonder succes.

Intel (en ook IBM) zijn veel minder afhankelijk van de knutsel PC-bouwers omdat ze met name andere hele grote markten bedienen. Zolang ze de spelers op die markten inzicht geven in de ontwikkelingen, is het minder noodzakelijk om benchmarks te laten publiceren voor de introductie van de processoren in kwestie.

Ik wil best geloven dat AMD op dit moment het verst is met de ontwikkeling van dual-core processoren. Wil jij dan van mij aannemen dat IBM waarschijnlijk niet zo ver achterloopt als het wellicht lijkt?
Overigens heeft Intel zijn dual-core plannen inmiddels ook al officieel aangekondigd.

(Bewerkt door Jules om 13:04, 17-03-2005)

hee bedankt voor de feedback. ik bedacht me dat het ook zo kon zijn dat de rekenkracht werd verdeeld over het OS en de programma's. Dus 1 processor doet het OS en de ander de programma's. Hoe efficient kan iets zijn.

Het is misschien niet bekend maar IBM heeft al een paar jaar een P4 (Power processor) die dual core is. Deze wordt in de P9 series gebruikt.