Eerder deden wij melding van de nieuwe Power64 CPU van IBM die mogelijk in een volgende generatie Mac's gebruikt zal gaan worden. Hier alvast een paar specificaties van deze nieuwe CPU.

* de Power64 is een 64bits (lite versie van de Power4) CPU die compatible is met 32bits instructies. Dit heeft als grote voordeel dat het huidige OS en applicaties niet of niet veel herschreven hoeven worden om op deze processor te draaien wat de kans dat Apple deze CPU gaat gebruiken alleen maar zal doen vergroten

* de Power64 ondersteund een systeem bus met een snelheid van 900 megahertz in tegenstelling tot de huidige 133/166 megaherz bus. Deze kan een informatiestroom verwerken van 6,4 gigabytes per seconde in tegenstelling tot de huidige top van 1,3 gigabytes per seconde

* de Power64 zal aanvankelijk een snelheid hebben van 1,8 gigaherz, en  0,13-micron "dik" zijn, en dat is ongeveer 800x dunner dan een mensenhaar. Met ongeveer 52 miljoen transistors zijn dat een hoop schakelingen op zo'n klein plakje silicium.

* de Power64 gaat officieel de PowerPC 970 en zal mogelijk al halverwege volgend jaar in productie gaan. En nu maar hopen dat Apple in de volgende generatie deze CPU gaat gebruiken. Ik heb inmiddels vernomen uit Cupertino vandaan dat deze chip bij Apple R&D op de testbanken ligt!

* de Power64 ondersteund natuurlijk ook symmetric multi-processing (SMP) dat het mogelijk maakt om meerdere CPU's in een systeem te kunnen gebruiken

Dus met 1,8GHz en een bus van 900MHz op 64bits kunnen we denk ik wel stellen dat dit een absolute killer gaat worden. Bye bye Intel!

Maar tegen de tijd dat die IBM-chip wordt uitgeleverd zit Intel op een 3,5 GHz P4. De gebruiker moet ook dan nog steeds opgevoed worden dat de klokfrequentie een slechte maat is voor performance.

Overigens: Apple-liefhebbers moeten ook eens stoppen met zeuren over de performace-gap die zij zien tussen de P4 en de G4. Ik denk dat zelfs een 800MHz G4 prima is om mee te werken. Ik merk iig geen enkele behoefte aan meer snelheid. Ja, sommige apps zijn traag (iPhoto, iCal en OmniWeb), maar dat ligt volgens mij meer aan die applicaties dan aan de computer. Chimera is bv. flitsend snel en OmniWeb 4.1.1 is al weer een stuk sneller.

Zelfs voor spelletjes is de kloksnelheid nauwelijks interessant. Ter illustratie, ik heb een P3 500 met een GeForce4 Ti4200 en het ding draait Jedi Knight soepel.
Ik vraag me dan ook echt af waar een 2,4 GHz P4 goed voor is.

Yep, dit wordt een killer! Ik ben dus alvast wat centen aan het opzijzetten voor dit monster!
Je schreef: * de Power64 gaat officieel de PowerPC 970 heten. Vraag ik me af: kan dat geen spectaculairdere (hoe schrijf je dat eigenlijk?) naam zijn?
G5 bijvoorbeeld, INTELigence of Shlasher? Ik noem maar wat. Misschien kunnen we daar een kleine thread over opzetten?

iPanda om 10:26, 18-10-2002

Maar tegen de tijd dat die IBM-chip wordt uitgeleverd zit Intel op een 3,5 GHz P4.

De P4 is 32bits en de Power64 is 64bits. De Power64 blaast die P4 echt naar het hiernamaals      

Dat geloof ik graag. Net als dat een G4 veel, veeel, veeeeel sneller is dan een P4 op dezelfde kloksnelheid.
Maar het probleem is, hoe maak je het de klant duidelijk?
Die ziet '1.4 of 1.8 GHz? Maar ik kan een veel goedkopere PC kopen met wel 3,5 GHz!'.

AMD heeft overigens hetzelfde probleem. Zij houden het qua kloksnelheid ook niet bij, maar hun chips zijn wel veel sneller dan de Pentiums. Dat hebben ze uitgedrukt door hun chips 2200+, 2400+ etc te noemen.

waarom schaft apple de kloksnelheid niet gewoon af.
We moeten in Gigaflops gaan rekenen  

Gigaflops. Klinkt ook lekker, NOT.
1 flop is al erg genoeg, laat staan miljoenen flops!

Leon om 7:43, 18-10-2002


* de Power64 is een 64bits (lite versie van de Power4) CPU die compatible is met 32bits instructies. Dit heeft als grote voordeel dat het huidige OS en applicaties niet of niet veel herschreven hoeven worden om op deze processor te draaien wat de kans dat Apple deze CPU gaat gebruiken alleen maar zal doen vergroten

Daar ben ik blij mee. Als dit goed downward compatible is, heeft apple een goede opvolger gevonden voor de huidige G4. Ik geloof niet dat de develepors staan te springen om alweer de hele boel te moeten aanpassen. Krijgen we nu weer hetzelfde als met m68k en ppc applicaties?
In ieder geval blij dat er weer schot in de powerpc zit.

Ik ben iniedergeval blij dat je ziet dat ze er in iedergeval mee bezig zijn!

Bedenk wel dat vanwege de geleende techieken van de power vier nu 3x meer pineline lengte heeft dan de G4.
Hierdoor zouden x86 proc's op bepaalde gebieden "kunnen" inlopen op prestaties per MHz. Het voordeel is dat het ontwikkelen van multiproc systemen  makkelijken en goedkoper kan, (denk aan quads of meer). Een heel leuke ontwikkeling voor Apple die nog wel een Server killer app zou willen introduceren (een quad g5 xserve). Deze proc maakt het mogelijk.

Dit is ook de eerste keer dat IBM de altivec technologie inbakt.

Verder, lekker lekker lekker.

Of het een Intel killer word of niet is niet van belang, dat Apple hier mee weer volledig in de race is wat hardware betreft is
* LEKKER*    

JAAAAAAAAAAAH!!! Ik kan niet wachten!!! Stiekum kijk ik zowat elke dag op www.apple.com en op het nieuwsbulletin op macfreak of Apple weer iets nieuws op hardware-acceleratievlak heeft... Eindelijk weer eens fraai nieuws!

Wordt het ook niet eens hoog tijd dat USB2 op de Mac erbij komt? Da's toch sneller dan Firewire? Of klopt deze info niet..?

USB2.0 is op papier inderdaad sneller.
IDE schijven zijn tegenwoordig ook sneller dan SCSI schijven.

Het grote verschill tussen usb2 en FW is dat FW redelijk autonoom kan werken, deze zal dus de hardware resources van het systeem minder belasten dan USB.

Dat is het zelfde verhaal dus als bij IDE VS. SCSI.
Scsi zal niet zoals bij IDE bij lees en schrijf acties meer CPU tijd vreten (tot 100% bij de meeste niet raid systemen).
Daarom is SCSI voor veel server systemen nog altijd beter dan IDE.

USB 2 is ook geen goede interface om  bijvoorbeeld als DV interface te gebruiken. USB is gewoon handig voor je zipje.mousje,toestenbordje,geluidsdeviceje.  

Dat die "G5" een 64 bitter wordt is mooi, maar bedenk wel dat intel daar ook bezig mee is en dat ze dus wel moeten opschieten. Wat ontwikkeld motorola nou van eigenlijk van de "G's" en wat ibm?