De Amerikaanse zender CNBC bestaat 25 jaar, en daarom hebben ze een lijst samengesteld met de titel "Rebels, Icons and Leaders" waarin we 25 mensen aantreffen die volgens hun het belangrijkst waren in de zaken- en financiële wereld in de afgelopen 25 jaar. En op de eerste plaats treffen we daar Steve Jobs aan, die ze "Apple's iVisionary" noemen.

De top vijf volgens CNBC bestaat verder uit Bill Gates (Microsoft founder and philanthropist), Ben Bernanke and Alan Greenspan (Former U.S. Fed chairs), Google Team - Sergey Brin, Larry Page, Eric Schmidt (Internet and media disruptors) en Jeff Bezos (Amazon's retail revolutionary).

De hele lijst is op deze pagina te zien, als je de achtergrond wilt lezen over de mensen op hun lijst moet je even op de namen klikken.

Wat ze daar schrijven over de keuze's kan waarschijnlijk nog over gediscussieerd worden, zo waren wij het niet erg eens met de eerste twee alinea's over Steve Jobs:

As Bill Gates shaped the experience of using the personal computer that sat on our desks, so Steve Jobs fashioned the experience of using the one we now carry around. Gates redefined the way millions of people work. Jobs redefined the style in which they live and set a new expectation about the embedding of technology in daily life.

His creative genius revolutionized not just his industry and its products, but also everything from music and movies to smartphones. He provided a platform for others to create and distribute apps, bringing innovation and change to an even wider sphere. Apple's co-founder tops our anniversary list of the 25 most transformative leaders, icons and rebels of the past-quarter century. More than any other member of our group of extraordinary entrepreneurs and executives—all outstanding leaders—his vision spurred changes far beyond his industry and put an indelible stamp on the wider culture.

Zou het hier&overal eens een keer op kunnen houden met die manie van "het/de beste", "het/de grootste", "het/de populairste", "de/het bekendste" enz enz. Echt de (competitie) ziekte van deze tijd. Te beginnen met DWDD. So what!!  

oh oh en het eurovisiesongfestival komt er ook weer aan

Wat volgt? Een heilig verklaring?  

Lees ook de link in het artikel waarin de selectiecriteria worden uitgelegd. Dit maakt het aan de ene kant weer iets duidelijker, maar aan de andere kant ook weer ondoorzichtelijker.
Voorbeeldje: '...politici vielen buiten de boot, dus geen Bill Clinton, Angela Merkel, Jiang Zemin, Hu Jintao, Lee Kuan Yew and Vladimir Putin ...' terwijl ze nota bene de meest toonaangevende politicus en 'rebel' van de laatste helft van die 25 jaar niet eens noemen !

bacon om 13:45, 01-05-2014
Zou het hier&overal eens een keer op kunnen houden met die manie van "het/de beste", "het/de grootste", "het/de populairste", "de/het bekendste" enz enz. Echt de (competitie) ziekte van deze tijd. Te beginnen met DWDD. So what!!  

Competitie een ziekte van deze tijd? Echt niet!

De hele evolutie is een competitie, maar daar gaat het over echte dingen, leven een dood. Oorlogen bestaan ook al millennia. En wedstrijden. Toernooien. EK, WK, OS, …

Sommige dingen zijn meetbaar (snelste, meeste doelpunten), andere dingen niet (jurysporten, "belangrijkste leider verkiezing").

Met andere woorden: het is overal om je heen. Doe mee, leer ermee leven, geef het een plek, of zonder je af en sluit je af van dit soort aardse dingen van het plebs. Je betoog zal hier niet aanslaan...

Het heeft niet zozeer te maken met een betoog maar meer met de uitgesproken mening dat het feit is. Daarnaast moet je niet zozeer poneren dat je moet meedoen, of als enige alternatief twee zaken tot één synthese  maken: afzondering en afsluiting. Daarnaast vermoed ik dat er mensen zijn op die coryfeënlijst die zich niet graag tot held van het 'plebs' zouden zien. Te denken aan Greenspan bijvoorbeeld. Ik zie die persoon al denken: grrr  

@MacFrankie. Het ontgaat jou kennelijk dat mijn reactie dat superlatieven-gedoe nou juist wèl een plaats van mij krijgt: die van de eigentijdse onzin. Eigentijds? Ja, MacFrankie: het is nog nooit zo erg geweest. Ik noem niet voor niets DWDD als voorbeeld. Iedereen, terecht of onterecht schijnt een overtreffende kwalificatie te moeten krijgen. Anders schijnt hij of zij niet mee te tellen. Ach, laat ik in dat verband dan ook maar een summum gebruiken welke je ook om de haverklap om de oren vliegt: Onzin, "absoluut"!
Overigens zal het mij worst wezen wie de "beste" enz is. Dat is iets anders dan me afsluiten, in tegendeel zou ik zeggen!

Competitie is van alle tijden, en decennia geleden spraken de Amerikanen ook al in superlatieven.

Wat wel een trend is, daar heb je wel een punt, is dat het competitieve, het "beste zijn", om steeds futielere dingen gaat. En daarbij je categorie ook zo afbakenen dat jij degene die moet winnen ook kunt laten winnen.

Dat gebeurt bij DWDD (wat ik al maanden bijna niet meer zie), maar ook in andere media. Ik verbaas je er soms over, het is niet de moeite waard om je eraan te ergeren.

Dit is een Apple site. Dit is Apple nieuws, dus "haalt" het de site. Daarmee is het bij voorbaat gekleurd. En de modieuze superlatieven worden niet afgezwakt.

Heel simpel: als het me interesseert, dan lees ik het, en anders niet. Maar ik maak me niet druk. Niet interessant? Volgende artikel!