Tja, die Brent Spar schijnt er altijd maar weer bijgehaald te moeten worden. GP heeft de zaak toen inderdaad behoorlijk overdreven met als resultaat dat het platform niet in zee maar op het land is afgebroken. Hoe het ook precies geweest moge zijn, Shell heeft later toegegeven dat deze affaire het startsein was om serieus met maatschappelijk verantwoord ondernemen te beginnen...
Ik deze kwestie waar GP Apple van allerlei vuiligheid heeft beschuldigd, lijkt het er inderdaad op dat publiciteit de enige reden voor de actie is geweest. Vanaf het begin was namelijk wel duidelijk dat Apple met zeer vooruitstrevende plannen bezig was en de eventuele kolenstroom maar tijdelijk was.
Nu is de vraag, is dat nou erg allemaal? Heeft Apple er schade onder geleden? Denk het eigenlijk niet. Voor Greenpeace is het volgens mij een middel geweest om bij het publiek de stroomverslindende datacentra op de kaart te zetten. Publieke belangstelling hiervoor (over de rug van Apple) betekent dat bedrijven met datatventra zich kritisch gevolgd weten. Uiteindelijk worden we daar dus allemaal beter van denk ik dan maar.
Mijn stelling is dan ook dat zonder dit soort acties van milieugroeperingen de industrie veel te weinig gedwongen wordt om verantwoord bezig te zijn. Er zijn maar erg weinig bedrijven die dat echt in hun bloed hebben zitten en bijna altijd is de drijfveer de publieke opinie en het bedrijfsimago.
Maaruh Greenpeace, volgende keer weer eens een ander slachtoffer zoeken, want Google, Amazon en Microsoft zitten in hetzelfde vaarwater en mogen ook wel eens even een dikke groene vinger in de &%^ krijgen.
Gast
