[img=right]http://static.flickr.com/38/87777417_80a512b4f5_m.jpg[/img]Op het forum van AppleInsider (voorbij de helft op de gelinkte pagina) zijn de resultaten te vinden van een test met het 'encoderen' van iTunes en Quicktime materiaal op een MacBook Pro.
De MacBook Pro presteert daarbij redelijk in de lijn van wat er op de Keynote werd verteld, waarbij het twee keer zo snel duidelijk een gemiddelde was.

Bij het audio materiaal is de MacBook Pro 33% sneller (20x snelheid i.p.v. de 15x snelheid van een Powerbook van de laatste generatie) en in de Quicktime test 260%(!) sneller. Dat er juist bij Quicktime zoveel snelheidswinst wordt geboekt is wel verbazend omdat Quicktime juist van AltiVec gebruik maakt, iets wat een Intel processor helemaal niet aan boord heeft.

De tests zijn trouwens gedaan op een MacBook Pro prototype dat op MacWorld aanwezig was, er is natuurlijk altijd nog de mogelijkheid dat de uiteindelijke versie nog beter geoptimaliseerd zal zijn.

Maar de Quicktime op de MacBook is toch geoptimaliseerd voor de Intel? Lijkt me dat Apple daar dan de AltiVec ondersteuning heeft uitgehaald en de videokaart voor die taak is gaan gebruiken? Of ben ik nou seniel? :D

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt Vortix. Reken-intensieve taken zijn natuurlijk op een nieuwe manier geoptimaliseerd. Ik weet het niet van de videokaart maar er zal zeker van alle beschikbare methoden gebruik worden gemaakt.

Ik krijg ook steeds meer het gevoel dat we naar een rush-job gekeken hebben. Vermoedelijk zijn de prototypes (sind wanneer presenteert Apple prototypes..?) zeker nog niet de modellen die we uiteindelijk zullen krijgen. Ik wacht liever even de eerste productiemodellen af...

[ Ger ]

Ik denk dat ook, maar dat geeft niettemin al goede hoop op het moois wat onze kan op komt.

Ik stel trouwens meteen voor om dit draadje te gebruiken voor links naar MacIntel-tests.
Zo staan er op dit moment ook al wat benchmarks op http://www.macintouch.com/ van de nieuwe iMac.

De introductie van deze MacBook Pro, doet me denken aan die van de Xbox 360. Tijdens de presentatie hiervan was de behuizing klaar, maar werd het rekenwerk gedaan door 2 PowerMac's G5 die verdekt opgesteld stonden.

Waarom, Apple, brengen jullie die nieuwe modellen niet in februari/maart/april uit?
Dit lijkt haastwerk...

@ Feike Brouwer: die vergelijking gaat wel èrg mank. Er stond veel druk op Apple om met iets te komen, maar dan doen ze dan ook. De eerste verhalen over de iMacs met Intel CoreDual zijn prima en de MacBook Pro komt toch ook pas in 'februari/maart/april' uit (dus precies zoals jij voorstelt).

Het testje waar ik in het artikeltje aan refereer is wat mij betreft absoluut positief. Als er nog verder wordt geoptimaleerd is dat alleen maar nòg positiever wat mij betreft...

Als ik zo lees dan zijn de Powerbooks die nog verkrijgbaar zijn VEEL TE DUUR voor wat ze zijn!

Natuurlijk spijitig voor de mensen die hun splinternieuwe Powerbooks te koop hebben staan.
Maar die mensen moeten niet kwaad zijn op de potentiële kopers die weinig geld bieden voor hun 3 à 4 maanden oude Powerbooks. Maar ze moeten kwaad zijn op Apple, ze brachten nieuwe Powerbooks terwijl ze wisten dat ze binnen paar maanden een ander gingen uitbrengen... Als ik die testen zie, die G4 1,67 loopt even snel al een oude pentium M van 1,2 Ghz.

over de prijs gesproken, op hardmac staat nog een vergelijking van de macbook met een laptop met ong. dezelfde ingredienten: http://www.hardmac.com/news/2006-01-17/#5022

@Fool: Misschien had ik moeten typen: 'het voelt als...'

En toch blijf ik vinden: apple presenteert een product dat duur, niet af, en toch nog niet direct leverbaar is.
[waarzeggersmodus]Apple wil voorkomen dat alle modellen op 1 moment gepresenteerd worden, en doet het nu dus maar zo... De andere modellen zullen snel volgen[/waarzeggersmodus]

Sony is zeker geen rommel! En toch is ze $1000 dollar goedkoper, heeft betere resolutie 1680x1050 vs 1440x900 en betere dvd-brander 8x DUAL vs 4x SINGLE.

Wat bevestigd dat de MacBook duur is. Maar ook dat de huidige Powerbook abnormaal peperduur is...

@ xcezz: Dat is dezelfde test als in mijn link
(ik had 'm van macbidouille.com, hardmac is daar de engelse vertaling van die meestal een beetje achterloopt)

@ Feike: m.a.w. business as usual, het is tenslotte niet de eerste keer dat Apple dit doet...

Tja, altivec klinkt stoer maar in de Intel zit SSE3 klinkt minder stoer maar doet bijna hetzelfde. SSE3 neemt dus de SIMD (Single Instruction, Multiple Data) over van PPC-Altivec. Conclusie quicktime voor de Intel-Mac's maak gewoon gebruik van SSE3 en nu merken we eigenlijk dat Apple niet helemaal de waarheid heeft gesproken in eerdere Apple vs Intel uitlatingen. Maar de toekomst ziet er GOED uit!

Volgens deze link is die intelmac helemaal niet sneller:
http://forums.appleinsider.com/showthread.php?s=c544e29a76ba16a5bc65ddcf39499d8b&threadid=60294&perpage=40&pagenumber=2

standaard machine = 1*
mactell = 4.5*
g4 = 12.5*
G5 =  25 *

Ja wie heeft er nu gelijk

Apple heeft wel vaker de dingen mooier voorgespiegeld als ze waren.
de G5 was de snelste, maar de intel is dat nu.
64 bit was de toekomst, is nu ineens niet meer belangrijk.

Zo kunnen we bij elkaar waarschijnlijk nog wel meer voorbeelden opnoemen

zen om 18:52, 17-01-2006
Apple heeft wel vaker de dingen mooier voorgespiegeld als ze waren.

Welkom in de wereld die marketing heet.