Wat ik (of jij) vind(t), is een mening. Als ik zeg dat ik het doodgewoon (normaal) vind om mensen in elkaar te slaan, maakt dat het niet doodgewoon of normaal. Geen discussiepunt dus wat mij betreft.
Als je echter van mening bent dat wat jij vindt, ook de norm is, dan zijn we uitgepraat.

Ik zeg alleen dat het woord norm of normaal meerdere betekenissen heeft. Dus iedereen corrigeren die het woord vanuit z'n eigen referentiekader gebruikt is onjuist.

Het zijn dus eigenlijk 2 discussies :
1 - De of een norm is niet per definitie goed of fout;
2 - De of een norm is een statische aanduiding, niet gecreëerd n.a.v. een gevoel of mening maar naar feiten.

In het bedrijfsleven is de PC met Microsoft Windows de norm, dat is een feit. Dat ik er niet mee kan/wil werken maakt het niet minder normaal. Ik ben dus abnormaal met mijn Mac  

En eigenlijk is dit een verschrikkelijk foute en gevaarlijke discussie. Pedofielen en Homoseksuele worden, schijnbaar als onschuldig voorbeeld, samen in een zin als voorbeeld genoemd. Dan worden ook nog even de bestialiteiten boven water gehaald en straks blijkt dan toch dat homofielie een keus en geen geaardheid is dus smerig tegen de wil van de opperknutselaar en een gevaar voor de mensheid.

Zolang er sprake is van gelijkwaardigheid tussen mensen heeft niemand  iets met te maken met hoe ze hun leven leven of daar een oordeel over te vellen.

Bij pedofielen en dier misbruik is er geen sprake van gelijkwaardigheid,   dus is dat op geen enkele manier goed te praten.

Mayo, ik kan er niets aan doen dat jij fout en goed koppelt aan normaal en abnormaal. Sorry, maar dat is toch door jouw eigen toedoen.

En ik wil geen discussie voeren of homosexualiteit goed of fout is, want ik vind het prima wat anderen doen en homo zijn hoort daar bij maar dat staat los van of het normaal is of niet. Statistisch gezien zijn er namelijk meer hetero's dan homo's dus zijn homo's afwijkend van de norm.

1 - dat het niet goed/fout is per definitie ben ik mee eens, is niet mijn discussiepunt.
2- een norm KAN een regel zijn gebaseerd op statistiek. Maar het kan ook een regel zijn gebaseerd op iemands persoonlijke beoordeling en vanuit diens referentiekader.

als iemand iets normaal vindt, hoeft dit niet te stroken met de gemiddelde statistieken. Volgens jou zou je dus op persoonlijke titel niet iets normaal kunnen vinden. Iets is dan normaal, en is dus meetbaar.

Dat vind ik niet normaal.

Nogmaals, als iemand iets vindt, is dat een mening. En iedereen heeft of kan een mening hebben, dat maakt het echter nog niet kloppend. En juist omdat we zo divers zijn, vinden we allemaal wat anders en dus is er geen 'norm'.

Het IS bijvoorbeeld zo dat de maximumsnelheid in Nederland 130 km/h is. Het is dus de norm, of normaal om je aan die snelheid te houden. Dan kun ik wel zeggen, ik vind het normaal om 150 te rijden op een lege A2 met 5 banen maar dat maakt het niet kloppend.

Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar ik ben van mening dat wanneer anderen iets van mening zijn, dit per definitie niets met de norm te maken heeft. Dat anderen dit niet zo zien, is het onvermorgen van hen (vind ik dan )

Om op je eerste alinea te reageren: mijn eigen norm (gestelde regel d.w.z. door mijzelf) kan afwijken van het gemiddelde. Dat is niet onjuist, dat is gewoon een door mij gesteld norm.

2e alinea: nu begin je de draad echt kwijt te raken, straks ben je het nog met me eens, komt ie: de norm is hier een gestelde regel, in je voorbeeld door de overheid. Dit heeft niks met de gemiddelde snelheid te maken. Dit is dus geen statistiek. Dit betreft dus zo'n voorbeeld waarbij de norm, geen statistiek is maar iets gesteld. Je spreekt je zelf nu dus tegen.

Aangezien we het nu eens zijn dat een norm iets is wat gesteld is door iemand (regering in jouw voorbeeld), en dus niet per se een gemiddelde aantoont, of gebaseerd hoeft te zijn op een statistiek, kun je het dus ook met me eens zijn dat mensen zelf normen kunnen stellen, ongeacht gemiddelden of statistieken.

De woorden "normaal" en "norm" kunnen we hier aan de virtuele rand van onze digitale stamtafel beter niet proberen om etymologisch of filosofisch te gaan uitleggen of te linken aan een mens of menselijk gedrag, laat -inderdaad- staan aan "goed" of "fout".

Het gaat er om dat Tim Cook door zijn simpele doch gewaagde uitspraak hoopt iets te kunnen betekenen voor mensen, regio's en culturen waar homo's vandaag de dag nog steeds in lastige of zelfs levensbedreigende posities zitten.

Iedereen die daar negatieve gedachten of consequenties aan verbindt, kan maar beter dekking zoeken. Want er is niets fouts aan het feit dàt hij dit heeft geuit, en al helemaal niet aan het feit wàt hij heeft geuit.

Wat mij frappeert, is dat 't hem en de Raad van Bestuur van Apple (waar hij toch even mee overlegd heeft) geen moer kan schelen dat er wellicht mensen en partijen zijn (waaronder klanten en leveranciers) die er moeite mee hebben. Maar het zal hen worst wezen. Net zoals Cook onlangs ook zei dat aandeelhouders die Apple's streven naar meer milieu-vriendelijke producten flauwekul en verspilde moeite vinden, maar beter konden ophoepelen. Ik houd daar wel van.

En nu weer aan het werk, want zoals Cook ook al zei: "I like keeping the focus on our products and the incredible things our customers achieve with them."

(Bewerkt door Peter Villevoye om 16:47, 31-10-2014)

Maar een door jou gestelde norm is dus niet 'de' norm. En als normaal dus  telkens verschilt dan is er geen sprake van normaal en dan kunnen we net zo goed alle betekenissen van ieder woord een eigen interpretatie geven en zeggen dat we gelijk hebben.

En nee, ik bedoelde niet dat de norm de gestelde regel is, ik bedoelde dat de norm is dat je je aan de regels houdt en dus ook aan maximumsnelheden. In mijn voorbeeld probeerde ik enkel aan te geven dat ik afwijk van de norm aangezien ik me vaker niet dan wel aan die maximum snelheid houd, en dat maakt mij afwijkend op het grotere geheel (met mij vele anderen, maar niet het merendeel, dus afwijkend). Wederom vind ik echter (merk op, ik vind iets, geen norm o.i.d.) dat ik niet fout zit omdat ik het niet eens ben met de norm. Dat bedoelde ik.  

Verder zijn we het zeker niet eens dat "omdat een maximumsnelheid een gestelde regel is, dat de norm daarmee automatisch ook altijd een gestelde regel is". Dat is de boel omdraaien.

Uiteindelijk begrijp ik echter dat jij zegt dat jij het kloppend vind dat "de" norm ook "jouw" norm kan zijn. DAAR reageer ik dus tegen.

Ik snap alleen niet alle reacties eigenlijk, zowel de positieve als negatieve. Het internet en de media is ineens overspoeld over dat Tim Cook homoseksueel is. Was dat niet al jaren bekend?

Het enge wat ik van de week geleerd heb is dat je in de V.S. (29 staten las ik) domweg ontslagen kan woorden voor je geaardheid. Dat is pas eng...
(over normen gesproken)

Noemen we hem toch Tim Cock from now on.

Echt nog nooit nagedacht over de geaardheid van die man, who cares

TB om 18:33, 31-10-2014
Het enge wat ik van de week geleerd heb is dat je in de V.S. (29 staten las ik) domweg ontslagen kan woorden voor je geaardheid. Dat is pas eng...

Was het dat maar alleen. Denk maar eens aan al die landen in het Azië, Midden Oosten en Afrika waar homofilie bij wet en geloof verboden zijn op straffe van.... soms zelfs de doodstraf. Kijk ook eens naar hoe er over homo's wordt gedacht bij de in het Westen gangbare geloven als het Christendom en Jodendom. De koude rillingen lopen je over de rug wanneer je in de Bijbel naleest hoe je over een homo moet oordelen volgens het Woord Van De Heer. Daarmee zijn wij hier dan ook bijna geen haar beter dan die homohaters elders in de wereld.

In het echt vrije en liberale Nederland denken veel mensen zoals ik. Ik beoordeel mensen doorgaans op wat ze doen, ongeacht ras, geaardheid, geloof, geslacht of afkomst.

Uit de kast komen is dan geen issue. In de VS wel. Mooi dat Tim Cook met een voor ons onbeduidende boodschap hopelijk iets kan betekenen voor "mensen met een andere geaardheid" in de VS.

Het gaat daar vast veranderen. Rappers maken er al nummers over, uiteindelijk komt het daar wel goed.

harpal om 09:38, 01-11-2014
De koude rillingen lopen je over de rug wanneer je in de Bijbel naleest hoe je over een homo moet oordelen volgens het Woord Van De Heer.

Staat dat er echt, of ligt het eraan hoe je het interpreteert?

harpal om 09:38, 01-11-2014
Daarmee zijn wij hier dan ook bijna geen haar beter dan die homohaters elders in de wereld.

Het gaat erom wat je ermee doet. De paus (de huidige misschien niet, dat weet ik niet) verbiedt het gebruik van condooms, maar Durex verkoopt ook in de katholieke delen van Nederland goed.

En "wij" zijn niet christelijk of Joods of moslim, wij zijn een mix van die geloven (en een redelijk groot deel is niet gelovig). Dus wat bijbel betreft is er geen "wij". Er is alleen een "wij" als je het over de samenleving hebt, en die "wij" is in onze ogen beter dan de opvattingen die men elders over zaken als homofilie heeft.

Helaas vinden de 'wij' in b.v. Oeganda dat ook. Zo kom je dus nergens. Juist het 'wij' 'zij' denken veroorzaakt deze tegenstellingen. Het zou verboden moeten worden.

@harpal
"Wij" zijn een gemêleerd gezelschap, we leven samen, niet altijd in perfecte harmonie, maar toch is het één samenleving.

"Zij" in Oeganda is niet één "zij", maar verschillende "zij-en". Elke "zij" heeft problemen met de andere "zij-en" en met "wij". Zodra Oeganda één "zij" heeft, kunnen ze omgaan met verschillen en andere inzichten, en dan komt de tolerantie op termijn ook.

@MacFrankie. Ik volg het nu niet meer hoor. Het komt mij nu over als een hoop gezever alleen bedoeld om aan te geven dat WIJ het bij het goede eind hebben en ZIJ nog naar ons inzicht moeten evolueren. Ik hoop oprecht dat ik jouw woorden hiermee verkeerd interpreteer, anders zou je immers van de aloude Westerse arrogantie getuigen die voorschrijft dat WIJ gelijk hebben en WIJ ook betere mensen zijn. Om dit soort overtuigingen worden mensen vermoord.

k jouw woorden hiermee verkeerd interpreteer, anders zou je immers van de aloude Westerse arrogantie getuigen die voorschrijft dat WIJ gelijk hebben en WIJ ook betere mensen zijn. Om dit soort overtuigingen worden mensen vermoord.

Dat heeft niets te maken met 'Westerse arrogantie'. Overal in de wereld en in alle tijden hebben de "Zij's" die denken gelijk te hebben en denken daardoor de betere mensen zijn andere die een afwijkende mening c.q. geloof hadden uitgemoord!

@harpal
Een paar honderd jaar geleden waren "wij" ook geen eenheid. Misschien kun je je de opstootjes tussen katholieken en protestanten nog wel herinneren. Op veel plekken leefde men langs elkaar heen. Maar nu kun je als katholiek, moslim of ongelovige prima in Staphorst of Veenendaal gaan wonen. Sterker nog, ik ken er een paar die dat doen!

 In het dorp waar een familielid woont werd de buurvrouw er op aan gesproken dat het toch echt niet de bedoeling is dat de was op zondag buiten gehangen wordt. Een paar jaar geleden is Jan Siebelink nog verteld om maar niet naar Urk te komen vanwege zijn opvattingen. Zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen. Een deel van het autochtone deel van Nederland is helaas niet zo tolerant als we zouden willen.

Voor de rest. Tim homo. Ik vermoedde al zo iets. Ik snap dat ie als inwoner van de VS en als baas van Apple dat zegt. Ons als Nederlanders zou het niets moeten uitmaken.

Iedereen die denkt dat het uit de kast komen van Tim Cook niet belangrijk is raad ik aan om dit artikel te lezen.

En als je denkt dat het in Nederland niet meer nodig is, dan lijken me de uitlatingen van René van der Gijp voldoende herinnering dat we een stuk minder ver zijn dan de meesten van ons (kennelijk) denken.

Aha, dus Tim Cook is zo' n beetje de Zwarte Piet van de VS.

Ik snap alleen niet alle reacties eigenlijk, zowel de positieve als negatieve. Het internet en de media is ineens overspoeld over dat Tim Cook homoseksueel is. Was dat niet al jaren bekend?

Zoals Tim in zijn "essay" al schrijft, heeft hij het nooit verborgen of verzwegen. Iedereen in zijn directe omgeving wist het, en iedereen daarbuiten kon het wel vermoeden.

Punt is echter dat hij 't nu gewoon zelf ff publiekelijk heeft gezegd. Dat sterkt en stimuleert anderen hopelijk ook om ervoor uit te komen en niet te wachten of het verzwijgen totdat anderen je 'outen' of anderszins dwingen.

Verder circuleert deze op Twitter: Apple CEO announces he's gay. Samsung CEO announces he's more gay and water resistant.