[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/tip.gif[/img]Time Machine is een voorbeeld van waar Apple-gebruikers van houden. Het is geen nieuwe technologie, programma's om een back-up te maken bestonden al voor alle platformen, maar ook hier weet Apple het weer als enige erg elegant en makkelijk voor de eindgebruiker op te lossen. Maar aan al dat gemak leek een schaduwkant te zitten, want hoe weet je of die back-up goed is gegaan voordat je een harddisk wist?

Daarom vond ik deze tip goud waard: als je op het Time Machine icoontje rechtsboven in de menubalk klikt terwijl je de optie-toets ingedrukt houdt, krijg je als extra optie om de Time Machine back-up te verifiëren. Vrij voor de hand liggend dat dit er in zou zitten, maar ik was het nog niet eerder tegen gekomen.

Het is trouwens niet alsof Apple dit verborgen heeft gehouden. Als je in de Finder voor Mac Help kiest in het Help-menu en zoekt onder 'Verifying your back-ups' dan is daar het volgende te lezen:

Verifying your backups

You can verify your backups to make sure they can be used if it ever becomes necessary to restore files.

To verify your backups:

1. Hold down the Time Machine icon in the menu bar while pressing the Option key.

2. Choose Verify Backups.

3. If you see a message that you must create a new backup, a problem has occurred that prevents Time Machine from using the existing backup. Click Start New Backup to create a new backup and remove the existing backup history (which removes your old backup).

If you click Back Up Later, you’ll be prompted with the dialog again in 24 hours. Time Machine won’t perform backups during this time.

To view the dialog at any time, hold down the Time Machine icon in the Dock and choose Back Up Now.

Goede tip. Overigens doet Time Machine dit ook bij tijd en wijle uit zichzelf. Ik zie af en toe "Verifying..." langskomen als er een Time Machine backup wordt gemaakt, als ik boven het Time Machine icoon hang met de cursor.  Dat weet ik dat die backup weer iets langer gaat duren dan normaal. Ik ben er nog niet achter wat deze actie triggert. Misschien als er al enige tijd geen backup meer is gemaakt.

HELE goede tip. Gelijk maar even gedaan. Deze verify is relatief vlot gedaan. Dit roept bij mij dan weer de vraag op wat er nu eigenlijk wordt gecontroleerd. Alleen de laatste (gedeeltelijke) backup?

@ Maurice van Gaal: als je op de link in de tip klikt dan kan je in de commentaren lezen hoe je in het System Log e.e.a. na kunt lezen.

Hmm, daar wordt ik niet wijzer van. In een van de commentaren staat dienaangaande de volgende opmerking:

When you choose it, it will (...) perform a check over the most recent backup.
It is really quite quick. It took 6 minutes for my 300GB backup. Presumably it only checks the items most recently backedbup.

Dit doet idd vermoeden dat hier alleen de meest recent gebackupte items worden gecontroleerd. In praktische zin zou je er dan weinig aan hebben wanneer je dat niet vanaf het begin voor iedere backup hebt gedaan.

(Bewerkt door Maurice van Gaal om 16:02, 6-02-2011)

is er in Console geen aparte log voor TM ??
bij mij stonden er nog een paar andere meldingen tussen door.
veelal van Safari.
de volgende kan ik niet thuisbrengen:

Feb  6 14:45:13 Japie com.apple.launchd[1] (com.apple.netauth.sysagent[14229]): Exited with exit code: 255

wat betekent deze ??


(Bewerkt door fred44nl om 16:07, 6-02-2011)

"There's an app for that!"

http://www.bluedog.com.au/default/Time_Machine_Buddy.html

Hmmm.....volgens een wat ouder artikel controleert de verificatie optie NIET de inhoud van de Time Machine backup maar de status van de DISK waarop de backup zich bevindt. Wanneer ik de optie probeer zie ik geen enkele activiteit behalve in de logging van de backup daemon (backupd) deze melding: Backup verification requested by user. Verder niets... Moet er een melding komen zoals "backup succesfully verified"?

http://superuser.com/questions/47628/verifying-time-machine-backups

Deze uitleg komt op mij logisch over. Ik denk dan ook dat dit de situatie is. De backup is daarmee als backup bruikbaar maar het zal niets over de integriteit van de inhoud zeggen. Wanneer de backup van een gammele schijf is gemaakt zal de backup correct zijn, maar met gammele data. En dat is wel even belangrijk te weten voor als je op een TM backup moet terugvallen.

Dus samenvattend: Deze verificatie controleert alleen de bruikbaarheid van de backup. De backup wordt niet gecontroleerd met het origineel. Zo gesteld is dat ook wel logisch natuurlijk  

(Bewerkt door Maurice van Gaal om 19:53, 6-02-2011)

Goede tip!
Bedankt.

Maar toch vindt ik het vreemd dat zoiets 'verstopt' zit achter de alt-toets.

Er zijn al-met-al heel veel van dat soort weetjes die toch makkelijker/duidelijker in het systeem of programma  verwerkt kunnen worden.

In dit geval zijn het maar 2 extra regels onder het icoontje.

Waarschijnlijk omdat ze willen voorkomen dat mensen er per ongeluk op klikken als ze alleen time machine wilden raadplegen. Met andere woorden: er zit een groot hiërarchisch verschil tussen opties die waarschijnlijk regelmatig gebruikt worden en opties die de meeste mensen zelden nodig zullen hebben.  Sterker nog: als je zo'n optie een even prominente plek geeft als time machine's 'normale' functies, kun je de indruk wekken dat regelmatige verificatie een noodzaak is, dat het programma dus feitelijk onbetrouwbaar is.

In dezelfde lijn maar toch iets anders denk ik dat juist de observatie dat het hier heel waarschijnlijk alleen gaat om verificatie van de structuur van de backup en niet de inhoud veel mensen op het verkeerde been zou zetten. De eerste vraag die bij je opkomt is: Waarom verifieert TM niet al automatisch altijd de gemaakte backup? Of: Waar kan ik het automatisch verifieren van de backup aanzetten? De geboden verificatie is immers niet wat je je als gemiddelde gebruiker voorstelt bij de term 'backup verifiëren'!

Als Time Machine een backup maakt, doet hij dit op basis van een file tree en een versietabel: op basis van die versietabel worden bestanden geselecteerd die moeten worden gekopieerd nr de backupschijf, en de file tree dicteert waar ze zogezegd komen te staan in de Time Machine weergave. Van het moment als Time Machine de verbinding met zijn (netwerk)schijf verliest zal hij de volgende keer de backup verifiëren, voor de rest heb ik nog geen lijn kunnen ontdekken in wanneer hij vor de rest verifieert.

Ik neem aan dat bij "verifiëren" zowel de structuur van de backup(integriteit aanwezige bestanden, checksum van sparseimage indien over netwerk) gecontroleerd word, samen met de check of alle bestanden die in de version log en file tree vermeld staan ook effectief aanwezig zijn...

Ik heb de indruk dat deze tip enkele geldig is vanaf Snow Leopard.
Bij Leopard, zoals in mijn geval, is er helemaal niks van die aard te bespeuren.

(Bewerkt door DirtyMay om 13:07, 7-02-2011)

Oei, dat zou best eens mogelijk kunnen zijn. Dat maakt jouw opmerking op zijn minst net zo waardevol

@ Jules
Daar zit wel wat in.
Het geeft geen vertrouwden als de keuze verifieer te prominent aanwezig is.

3 Mac's / OSX 10.7.4 met eigen HD voor TM en bij alledrie staat 'controleer reserve kopieën' grijs gedimd; onbruikbaar dus.
Dit was ook al bij 10.7.3. Vandaar voor weet ik het zelf niet meer, maar in de volgende link lees ik dat het ook al in 10.7.1 was: 'Why is “Verify Backups” in the Time Machine icon menu disabled?'

Ene radven antwoord daar echter: '"Verify Backups" is applicable only to backups on network drives. It will be greyed out if you are backing up to a local drive.
Apple should have been clearer in indicating this.'

Lijkt me heel onwaarschijnlijk, want in dit draadje op Macfreak lees ik er niets over dat het enkel op een netwerkdrive controleert.

Feit is dat bij mij niets te controleren valt, terwijl ik dat graag had gedaan, want heb van de week een nieuwe TM back-up heb moeten maken door steeds terugkerende TM foutmeldingen. Screenshots.

Als je naar een HD backupt, zit je backup in een map, terwijl een TM-backup over netwerk op een image staat.

Bij het "verifiëren van een backup" ga ik ervan uit dat Apple gewoon de checksum van de image controleert om te zien dat alle wijzigingen volledig en correct dorgevoerd zijn (je kan corrupte bestanden krijgen door je Mac in slaapstaand te zetten tijdens een backup of de internetconnectie te verbreken, een checksum beschermt daartegen).

Voor een gewone map bestaat niets van checksumming/errorcorrectie, tenzij het op harde schijf-niveau is maar dan is Mac OS X zich er niet van bewust. Deze functies kunnen eventueel ook in het bestandssysteem zitten, maar ik denk niet dat dit het geval is bij HFS+.

Dit is een van de redenen waarom ik mensen aanraad om netwerkbackups te nemen: je bent zeker van je data en je vervuilt je werkplek niet met een extra USB-schijf per Mac.

@Zeef: merci!
weer wat bijgeleerd dan.
Heeft die radven in dat draadje toch gelijk.

Ik had een kennis draadloze TM back-ups afgeraden omdat bij hem om verschillende redenen de internet connectie onverwacht verbroken werd, met telkens een TM foutmelding als gevolg.
'Controleer reservekopieën' doet dus een checksum in zijn geval en dan kan hij weer gerust zijn dat zijn TM niet helemaal corrupt geworden is.

Zelf vertrouwde ik draadloze TM backups ook niet meer. Bij deze dus weer wel.
Merci nog is.

overigens lijkt me dat er iets mis is met de opgegeven benodigde schijfruimte.
benodigde ruimte 1,48 TB van 6 TB
geschatte grootte van volledige reservekopie: 2,57 TB

bij mij zie ik ook van die "vreemde" getallen, alleen zijn ze wat kleiner.

Hoi Fred. Ja, TM de klutst kwijt.
Deed ie daarstraks (volledig nieuwe TM backups sinds eergisteren gemaakt) weer vreemd door twee uur over 500mb te doen en nog 90GB te gaan.
Dus stopte ik de TM backup, opende schijfhulpprogramma en controleerde de twee te back-uppen schijven. Niets ermee aan de hand.
Dan maar is herstart en toen vloog TM als een speer vooruit.
Strange...

boni om 17:23, 24-05-2012

Ik had een kennis draadloze TM back-ups afgeraden omdat bij hem om verschillende redenen de internet connectie onverwacht verbroken werd, met telkens een TM foutmelding als gevolg.
'Controleer reservekopieën' doet dus een checksum in zijn geval en dan kan hij weer gerust zijn dat zijn TM niet helemaal corrupt geworden is.

Zelf vertrouwde ik draadloze TM backups ook niet meer. Bij deze dus weer wel.
Merci nog is.

Je hebt eigenlijk wel gelijk, maar dit is enkel van toepassing op Leopard! Ik dit zelf ook pas ontdekt nadat ik hoorde dat de structuur van Time Machine anders is in Leopard, Snow en Lion.

Ik baseer het onderstaande op technische docs die ik toevallig in mijn handen heb gekregen, en wat ik weet van een support engineer (heb een ticket lopen bij apple bugreport ivm een Snow Leopard Mac die er niet in slaagt van succesvol te backuppen). Omdat ik de versienummering van TM niet echt kan linken aan de OS releases, kan het zijn dat ik er de bal wat naast sla ivm welke functie op welk OS draait.

In Leopard controleert Time Machine telkens de tabellen op consistentie, waardoor een backup vrij traag vooruit gaat maar er weinig kans is op corruptie. Aan de bestanden kan hij niks garanderen bij bekabelde backup maar de checksums van de image worden wel nagekeken bij draadloze backup. gezien de lengte van de checksum hash niet zo lang is kan het zijn dat fouten hier niet gedetecteerd worden, of vele fouten er ineens weer voor zorgen dat de checksum toch klopt. Snow doet het ietwat anders/beter, maar hetzelfde principe voor zover ik weet.

In Lion checkt Time Machine de consistentie via journaling bij de tabellen, en journaling op file-niveau. (wanneer de wijzigingen aan een file, table entry niet bevestigd zijn in de journal, dan worden deze wijzigingen de volgende backup teruggedraaid). Er is geen controle op de data wannneer er geen incorrecte journal entries zijn...

Bij netwerkbackup komt er hier een extra laag bescherming bij: de checksum van de gehele image kan  de gebruiker op de hoogte brengen dat de backup inconsistent is, en dat er opnieuw begonnen moet worden.



(Bewerkt door Zeef om 21:48, 24-05-2012)

Als iPhoto open staat worden foto's niet gebackuped ondanks dat ik deze regelmatig afsloot ben ik toch een aantal foto's kwijtgeraakt. Ik ben behoorlijk teleurgesteld in de zogenaamde veiligheid van timemachine.

@Zeef: merci nog voor de uitgebreide uitleg. Vanaf Lion is een draadloze TM back-up dus veiliger dan bij Leopard.

@Leavestone: opvallend, TM struikelde ook over iPhoto. Is in mijn screenshots te zien. Heb ik nooit eerder voorgehad.

mijn optie 'controleer reservekopieen' is grijs
en hij is niet aan het 'werk' die externe bedraadde schijf..