[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/tip.gif[/img]Ik had recent het probleem dat mijn jongste zoon, ruim 12, aan mijn iDevices zat zonder dat hij daar toestemming voor had. Toen ik hem vroeg hoe het kon dat hij mijn iPad had gebruikt, terwijl je een cijfercode in moet voeren om hem te ontgrendelen, kreeg ik als antwoord: "maar dat is hetzelfde als op je iPhone!"

Kennelijk is een code met alleen maar vier cijfers niet erg veilig. Want ik gebruik dezelfde op al mijn iDevices en blijkbaar makkelijk te zien als ik mijn iPhone ontgrendel, bijvoorbeeld om in de auto de navigatie aan te zetten.

Nu heeft het iOS in Instellingen/Algemeen/Codeslot een optie waar je bij 'Eenvoudige code' het knopje uit kunt zetten en dan voor een wachtwoord kunt kiezen waarbij je zelf de lengte bepaalt. Maar hoewel dat op een iPad goed werkt, je hebt daar tenslotte een groot toetsenbord, is dat op een iPod touch of een iPhone minder comfortabel.

Daarom was ik blij met deze hint. Want daardoor kwam ik er achter dat als je alleen maar voor cijfers kiest je ook weer het toetsenbord met alleen cijfers krijgt, en dat voert een stuk prettiger in op een iPod touch of een iPhone. Dus nu heb ik een code met acht cijfers en mijn zoon is het nog niet gelukt om die te ontcijferen, terwijl ik hem heb laten kijken toen ik het intikte.

Het enige verschil met de simpele versie is dat je na het invoeren van je code nog even op OK moet klikken rechts in het invoerveld, maar dat vind ik in ieder geval geen bezwaar.

Hier kan je lezen hoelang het duurt om met een desktop PC een wachtwoord te kraken:
http://howsecureismypassword.net/

Een viercijferig wachtwoord is in 0,001 seconde gekraakt.

(Bewerkt door michelvdb om 11:03, 6-03-2011)

Pas maar op met die turbo-nerds van tegenwoordig...

Ik begrijp je verhaal niet helemaal Robert. Want als je zoon zegt "maar dat is hetzelfde als op je iPhone!" dan wist ie blijkbaar wel de code van je iPhone, toch? Of heeft hij die ook gekraakt?

@ michelvdb: Maar dan moet die computer wel contact hebben met dat iDevice...

@ Flix: De code van mijn iPhone voer ik vaker in (wordt nu eenmaal vaker gebruikt) en kennelijk heeft hij het daarop gezien. Ik heb de tip inmiddels een beetje aangepast, is het zo duidelijker?

@ michelvdb: Maar dan moet die computer wel contact hebben met dat iDevice...

Of kwaadwillenden proberen via een botnet in allerlei accounts in te breken. iTunes Store, Live.com, Yahoo.com, Gmail.com, ISP-accounts, … Kortom een interessante en heel lange lijst voor wie in het verborgene rijk wil worden zonder echt te werken.

Maar dat geeft je nog steeds geen toegang tot een iDevice.

Neemt niet weg dat die site me wel even aan het nadenken zette over mijn eigen 'digitale veiligheid'.

Misschien eerder je zoon opvoeden en leren van je spullen af te blijven

@Robert geef je hem toch gewoon een eigen iPhone en iPad. Voer ook even jou creditcard gegevens in en het probleem is toch opgelost. Je kan wel overal een probleem van maken

Die jongen heeft al zijn eigen iPad touch, hij 'grijpt' pas naar mijn iPad als we hem vertellen dat hij nu wel genoeg op die iTouch gespeeld heeft en dat hij die wel even beneden mag laten liggen.

Maar volgens mij raken we de essentie van deze tip nu een beetje kwijt...  

Robert om 12:44, 6-03-2011
Die jongen heeft al zijn eigen iPad touch, hij 'grijpt' pas naar mijn iPad als we hem vertellen dat hij nu wel genoeg op die iTouch gespeeld heeft en dat hij die wel even beneden mag laten liggen.

Maar volgens mij raken we de essentie van deze tip nu een beetje kwijt...  

Het forum probleem. Je kaart iets aan en hup men sleurt er alle andere rommel bij.
Bedankt voor de info Robert. Even mijn code veranderd.

Hallo Jakvo

jakvo om 13:42, 6-03-2011

Het forum probleem. Je kaart iets aan en hup men sleurt er alle andere rommel bij.

Dat heb je in een gewoon gesprek toch ook.  En hoe informeler en hoe meer mensen er bij betrokken zijn, hoe sneller je van onderwerp bent veranderd.  Voordeel van een forum is, dat je gemakkelijker back on topic komt.  Blijf je in een gewoon gesprek terugkomen op het eerste topic, dan word je al redelijk snel gek aangekeken.

groetjes

Mathy

En toch heeft Robert gelijk. Zal me verder gedragen, al moeten we wel kunnen lachen hier. De keren dat ik hier kom ben ik vrij en wil dan ook wel iets anders doen dan strikt zakelijk antwoorden.

Nogmaals ga me proberen te gedragen

Nogmaals ga me proberen te gedragen

Het ging mij vooral om de woorden van Camel. Hoe Robert zijn kinderen opvoed is wel zijn zaak. Ik kan best voorstellen dat men een grapje maakt en even afwijkt van het thema, maar even met het vingertje gaan wijzen naar iemand dat hoeft volgens mij niet.

Een 'code' van 4 cijfers die door één persoon op meerdere toestellen word gebruikt....hmmm... Da's makkelijk, natuurlijk zijn/haar PIN code! Goed idee, want dan weet je altoos je wachtwoord en hoef je niet van die lastige en dure Sleutelhanger gebruik te maken. Alweer een iO/OS X gemakkelijkheidje waar 'ze' in Redmond nog niet zijn opgekomen. Windows staat dat niet eens toe! Leuk vind ik ook dat het zoontje er waarschijnlijk van uitging dat zijn Oude Vader overal hetzelfde wachtwoord gebruikt; een hoog "weet die ouwe veel" gehalte.

Wietdapp om 18:01, 6-03-2011
Alweer een iO/OS X gemakkelijkheidje waar 'ze' in Redmond nog niet zijn opgekomen. Windows staat dat niet eens toe!

Dan ben ik benieuwd hoe Windows 'ziet' dat je op 2 verschillende apparaten hetzelfde wachtwoord gebruikt.

Kijken we daarna of 'ze in Redmond' ook kunnen zien of dat mijn pincode is bijv.

Wietdapp om 18:01, 6-03-2011
Een 'code' van 4 cijfers . . . Windows staat dat niet eens toe!

Zo begrijp ik deze post, hitchhiker,

Wietdapp om 18:01, 6-03-2011
Een 'code' van 4 cijfers die door één persoon op meerdere toestellen word gebruikt....hmmm... Da's makkelijk, natuurlijk zijn/haar PIN code!

Ik ben misschien dom, maar niet zo dom dat ik één van mijn PIN-codes op een iDevice gebruik. Het enige wat ik wel doe is dezelfde code gebruiken voor m'n iPad en m'n iPhone.

michelvdb om 11:01, 6-03-2011
Hier kan je lezen hoelang het duurt om met een desktop PC een wachtwoord te kraken:
http://howsecureismypassword.net/
(Bewerkt door michelvdb om 11:03, 6-03-2011)

Handige website: nog slimmer zouden ze zijn als ze alle wachtwoorden die ingevoerd worden combineren met het ip nummer waar de vraag vandaan komt, vervolgens ... ahhh, mijn paranoia-ik neemt weer de overhand

Paranoia? Dan is er Toon bronversie en lees je:

How Secure Is My Password?

For security reasons Javascript is required for this website to work.

Why?

Because Javascript runs on your computer.


Which means no information is transferred over the internet when you type in your password.


Which means that no one can intercept it.

pfft, gelukkig

Gelukkig? Het is heel eenvoudig om met Javascript gegevens naar de server te versturen zonder dat je als gebruiker daar iets van ziet. Nu zit dat er hier op 't eerste gezicht niet in, maar om de pagina als veilig te bestempelen omdat hij van Javascript gebruik maakt vind ik naïef/misleidend/etc

Als opvoedkundige heb ik ook een tip: je kinderen laten weten dat ze van de spullen van ouders af moeten blijven tenzij daar specifiek toestemming voor verleend is.

Vier cijfers is inderdaad wel erg weinig. Zo'n korte code blijft gewoon op m'n netvlies geprint. Ik kan het niet helpen dat ik bijvoorbeeld de codes van de iDevices van mijn vader ken. Maar ik ben ook netjes opgevoed.

Bedankt voor de tip. Ik wist wel van de niet-eenvoudige codes, maar niet dat je nog steeds een cijfertoetsenbord krijgt als je alleen cijfers gebruikt. En dat scheelt een hoop gepriegel. Als je gewoon iets typt heb je autocorrect en zie je wat het is geworden. Met een wachtwoord wil je echt zeker zijn dat het goed is, wat het een stuk langzamer en dus weer makkelijker te volgen maakt.

Het voordeel van JavaScript is dat je het zelf allemaal kan inzien als je de moeite neemt (en je kan je verbinding verbreken tot je de pagina sluit). Dat is moeilijker te zeggen over wat er in een server gebeurt.