Apple heeft zojuist bevestigd dat er inderdaad bepaalde machines die geleverd zullen worden in het nieuwe jaar in staat zullen zijn om onder OS 9 te booten tot juni 2003. Het gaat hier om de iMac, eMac en de iBook's. De nieuwe PowerMac's en PowerBook's die vanaf januari 2003 geleverd zullen worden zullen echter niet meer in staat zijn om te booten onder OS 9. Wel zal Apple voor de gebruikers die afhankelijk zijn van OS 9 de huidige PowerMac 1,25GHz blijven leveren die wel in staat is te booten onder 9. Zowaar, Quark blijkt een van de redenen te zijn, maar niet de belangrijkste.

Hier de belangrijkste onderdelen uit het bericht:

We are pleased to report that education customers are rapidly adopting Mac OS X, and are now ordering over 50 percent of their Macs with Mac OS X as the default OS," Apple said in a statement given to MacCentral today. "Apple expects this percentage to climb to over 75 percent by the start of the next education buying season this April.

To accommodate the last 25 percent who still wish to buy their Macs with OS 9 installed as the default OS, Apple will continue to offer our Education customers some configurations of the current eMac, iBook, and CRT iMac product lines that will boot into Mac OS 9 until June 2003.

Apple's professional customers are rapidly adopting Mac OS X, with more than 80 percent now choosing Mac OS X as their default OS," Apple's statement to MacCentral reads. "This past September, Apple announced that starting in January 2003 all new Mac models will only boot into Mac OS X, while retaining the ability to run most Mac OS 9 applications using Mac OS X's 'Classic' software. To accommodate a minority of our pro customers still running Mac OS 9 applications such as QuarkXPress, Apple will continue to offer a 1.25 GHz dual processor Power Mac that will boot into Mac OS 9 until June 30, 2003.

Ik persoonlijk vind het zowiezo al krankzinnig dat er computers worden geleverd met een dubbel OS,als je dan ook nog niet kan booten in 1 van de 2 vind ik het helemaal een blamage.....we hadden ons toch rot gelachen als MS Windows 98 nog steeds bij moest leveren bij XP omdat je anders bepaalde programma's niet kan gebruiken?

Ik stap pas over op een nieuwe Mac als OS-X helemaal alleen op de schijf staat.Tot die tijd werkt 9.2 prima voor mij.

We hadden ons toch rot gelachen als MS Windows 98 nog steeds bij
XP moest leveren omdat je anders bepaalde programma's niet kan gebruiken?

Nou, we lachen ons er nu óók rot om als Windows-gebruikers hun software
moeten ombouwen als Microsoft de Win-teller weer een stapje verder draait.
Om die reden blijven zij dan (terecht) in een oud Windows-systeem hangen.

De overgang naar MacOSX is voor veel Mac-gebruikers een behoorlijke stap
(ook voor Apple) en we mogen blij zijn dat het tenminste mogelijk is om:

1) te kiezen in welk systeem we onze ouwe Mac nog willen opstarten;
2) überhaupt meerdere systeem-versies op een Mac kunnen draaien;
3) vrijwel àlle oude software goed te kunnen draaien binnen Classic.

Misschien dat het voor jou niet hoeft, maar velen zijn er héél blij mee

Ik persoonlijk vind het zowiezo al krankzinnig dat er computers worden geleverd met een dubbel OS,

ik vindt het erg handig om te kunnen expirimenteren met een nieuw systeem en toch nog al je werk te kunnen doen zoals je gewent bent.

als je dan ook nog niet kan booten in 1 van de 2 vind ik het helemaal een blamage.....we hadden ons toch rot gelachen als MS Windows 98 nog steeds bij moest leveren bij XP omdat je anders bepaalde programma's niet kan gebruiken?

waarom? het zelfde is gedaan met de Euro (eerst alleen gulden dan Euro en gulden daarna alleen nog betalen met Euro en je gulden kan je alleen inwisselen bij de bank en nu is allen de Euro nog maar te gebruiken)
dit alles is gedaan om de overgang zo makkelijk mogelijk te maken.

Ik stap pas over op een nieuwe Mac als OS-X helemaal alleen op de schijf staat.Tot die tijd werkt 9.2 prima voor mij.

dat is nu precies waarom een nieuwe mac niet meer kan booten in 9.2 want je kan nu toch ook 9.2 eraf gooien en alleen X draaien ?
En als je dan bedenkt dat Mac Os X nog maar een jong broekie is die je volwassen kan laten worden door de hardware aan te passen zonder met een oudere generatie rekening te hoeven houden


(Bewerkt door macossie om 13:56, 14-12-2002)

Ik heb hier de grootst mogelijke problemen mee... Ik probeer de situatie even te schetsen:

OS X 10.2 is een knap OS, dat staat voor mij vast. Het is alleen nog niet op hetzelfde professionele, functionele niveau als de laatste '9'.

Als je internationaal XPress documenten uit moet wisselen is XPress 4.1 het hoogst haalbare (5.0 is nog lang niet over de hele wereld de standaard). Het werkt niet naar behoren onder 'Classic' in OS X, dus je moet met OS 9.2.2 blijven werken. In februari/maart moet je nieuwe machines aanschaffen die alléén met Mac OS X opstarten... geen optie dus.

Maar; in september/oktober hopen we dus een XPress te zien (versie 6.0). Die zal alléén onder OS X zal werken. Dus op dat moment maar over naar OS X? Wat denk je als die 6.0-documenten naar Argentinië, Mexico of Egypte gestuurd worden? Daar kunnen ze dan weer niks mee...

Alsof dit nog niet genoeg is: wij hebben hier zes Microsoft Exchange-servers draaien die ik als Mac-client aan moet spreken met Outlook Exchange. Is daar al een OS X versie van? Noppes! Waarom niet, in godsnaam? Uit de mond van Michèl v.d. B. (verdachten van criminele handelingen mag niet herkenbaar benoemen van Microsoft opgetekend: "officieus is het natuurlijk zo dat Microsoft niet helemaal gelukkig is met de server-strategie van Apple". Fijn. Bedankt. Heeft er niks mee te maken, maar we maken elkaar dus ordinair het leven zuur, over de rug van de gebruikers.

Het vervelende is, dat ik als verantwoordelijke deze hele kermis duidelijk zal moeten gaan maken aan hogere machten binnen de organisatie ("en waarom kunnen we die nieuwe PowerBook van 5.000 euro dan niet inzetten?"). En wat kunnen die dan wel eens gaan zeggen? "Goh, als je dan toch naar een ander OS over moet stappen en de software om erop te werken is niet te krijgen, kun je net zo goed meteen overstappen op Windows; daarvoor is het er allemaal wel." Krijgt Michèl v.d. B. (de Bill G. van de Lage Landen) toch z'n zin...

Heel fijn allemaal, maar wie is nu de hoofdschuldige? Niet de partijen die 'misbruik' proberen te maken van de situatie. Eigenlijk hebben ze gelijk; Adobe ziet z'n kans schoon om Quark een kopje kleiner te maken (en heeft 't op een akkoortje gegooid met Apple -vermoedelijk-). De hoofdschuldige is Apple zelf. Vermoedelijk zien ze dat inmiddels ook een beetje in en worden de woorden die ik aan moest horen in Parijs uit de mond van Steve S. weer enigzins 'afgevlakt'.

Maar het kwaad is al geschied, de molens zijn in werking. En ik zit tegen een onoplosbare patstelling aan te kijken. Maar goed, ik kan (behalve een PowerBook -en die wilde ik onderandere nou nèt neerzetten!) alle machines tot Juli aanschaffen, bootend in OS 9.

Eigenlijk geeft Apple hiermee rechtstreeks toe dat het te hard van stapel liep. En nu moeten we nog eisen dat alle machines tot 2005 kunnen blijven booten ins OS 9.

[ Ger ]

Apple blijft de 1,25 leveren tot juni 2003. Alles wat daarna gaat komen zal hoogst waarschijnlijk voorzien zijn van de 970 en gaan echt drastisch andere machines worden. Om daar OS 9 op te laten booten moeten ze extra kosten gaan maken, wie mag dag gaan betalen voor die enkele gebruiker die tegen die tijd nog in 9 wil booten?! Ik niet in ieder geval...

Vergeet dat gare Kwark toch eens mensen...

Trouwens, Outlook Exchange en Quark werken prima onder Classic, ik zie het hele probleem niet zo hoor...

In het verleden liep iedereen te bitchen tegen Apple omdat er geen echt multi-tasking was en protected memory etc. en dat het OS achter liep ten opzichte van Unix en Windows. Nu heeft Apple het beste OS dat er te krijgen is op deze aardkloot en dan nog moeten we jammeren met z'n allen want die ouwe troep draait niet meer... snap jij het nog?!  Ik niet meer in ieder geval...

Leon; ik snap het ook niet hoor. Ik heb ook nog Os 9.2.2  op mijn G4 DP staan, maar ik gebruik het nooit meer heb ik ondervonden. Alles draait onder Os X.2
zelfs mijn via SCSI aangesloten Epson Scanner en oudere Lacie CD- writer.  

De vraag is of die ontwikkelaars zoals Quark, Microsoft en enkele anderen
Apple wel serieus nemen. Het is immers geen donderslag bij heldere hemel,
dat Apple naar een nieuw systeem wil. De werking van MacOSX fundamenten
(met inderdaad alles wat we vroegen: multi-tasking, protected memory, etc.)
is al vele jaren voor developers beschikbaar. Als ontwikkelaars daar nu nog
steeds niet op ingesprongen zijn, dan ligt dat beslist níet aan Jobs of Apple !
Dan is dat een gevolg van hun luiheid, desinteresse of strategische onwil.

Overigens, veel mensen reageren alsof hun Mac op 1 jan. 2003 ermee kapt
of alsof ze dan opeens geen nieuwe Macs meer kunnen kopen. Als je NU de
allernieuwste Mac of PoBo koopt, kan je daar nog zeker 3 jaar mee werken.
En Apple's geste om nog een half jaar diverse topmodellen aan te houden,
geeft users en trage developers nog een half jaar om erover na te denken.
Apple is met hun MacOSX-beleid uiterst netjes en behoedzaam bezig !

Zelf ben ik ook willens en wetens zo'n achterblijver, maar ik ken m'n plek...

Leon om 22:27, 14-12-2002

Vergeet dat gare Kwark toch eens mensen... Trouwens, Outlook Exchange en Quark werken prima onder Classic, ik zie het hele probleem niet zo hoor...

Dit valt mij een beetje tegen van je, Leon. Dat 'gare kwark' (helemaal mee eens, op zich) is helaas wel de wereldwijde industriestandaard. 'Vergeten' is dus helaas uit den boze, sterker nog: zo'n reactie is struisvogelpolitiek. Dat zou hetzelfde zijn als: 'Vergeet dat gare Windows nu eens'... we zouden wel willen, maar realistisch is anders.

Quark werk inderdaad prima onder Classic, maar wel met de 5.0 versie. En die kom je alleen nog min-of-meer mondjesmaat tegen in de westerse wereld. Helaas is de wereld voor mij wat groter dan Nederland, Engeland, Frankrijk en de US...

Zo'n 'struisvogel-antwoord' is niet hetgeen waar ik op hoopte. Ik heb meer behoefte aan werkbare oplossingen; 'workarounds' zijn niet echt goed verkoopbaar. Misschien dat er lieden zijn in hetzelfde mètier als ik die hun huiswerk goed gedaan hebben en de 'geniale oplossing' kennen?

Oh ja, Peter... Je hebt gelijk: het is een vooruitgang dat OS X. Helemaal mee eens, en het gaat er mij zeker niet om 'dat mijn Mac er 1 januari mee zou stoppen'. Mijn probleem is dat ik nà 1 januari geacht wordt hardware aan te gaan schaffen die inzetbaar is. En dáár ontstaat dus een patstelling...

Voor de 'single user consument' is het allemaal prachtig, maar op grotere schaal in een voornamelijk PC-georienteerde omgeving kom ik helaas ook wat 'grotere' problemen tegen.

[ Ger ]

(Bewerkt door Ger Nijkamp om 12:17, 15-12-2002)

Niet om het een of ander Ger, maar het probleem ligt toch echt bij Quark. Die zijn zo arrogant en traag. Moet je die club blijven steunen dan?! Ik denk dat je een juiste conclussie moet trekken uit dit hele verhaal en Quark moet laten vallen voor iets dat wel van deze tijd is. Ooit gehoord van de Triage methode? Ik zou deze hier toepassen...

Quark is niet de standaard, Desktop Publishing is de standaard, en daar zijn voldoende alternatieven voor die wel van deze tijd zijn, en van developers zijn die mee gaan met de ontwikkelingen. Als je als drukker of ontwerper zijnde nu nog steeds blijft hangen aan dat verveldende Quark loop je achter. Ik zie het al voor me zeg dat mijn auto leverancier dezelfde grappen uithaalt als dat Quark dat gedaan heeft de afgelopen jaren... mooi dat ik dat merk nooit meer koop.

Je bent een struisvogel als je de kop in het zand blijft steken en denkt dat het nog goed gaat komen met Quark... Ik ben ruim 10 jaar zeer actief geweest in de grafische automatisering en heb sinds de eerste versie van Quark niets anders dan geklaag gehoord over de slechte support, de hoge (upgrade) prijzen en de matige prestaties van de applicatie. Toch blijft iedereen er mee werken... Wie is er nu raar bezig dan?!

Mijn advies als consultant (gratis vandaag); stap over op InDesign 2.0, er zijn vele bedrijven die je voorgegaan zijn en zichzelf nu afvragen waarom ze niet eerder zijn overgestapt. De integratie met Applicatie's zoals Illustrator en PhotoShop (ook standaarden in deze wereld) perfect is. Dat is een serieus advies van iemand die zichzelf redelijk ervaren mag noemen in deze branche  

Leon, wat ik al enige tijd helder probeer uit te leggen is dat ik met een InDesign-document niet 'de wereld' mee in kan, en dat is dus simpelweg geen optie voor mij op dit moment. Natuurlijk heb je gelijk, en als ik een studio met een man of drie, vier gerund had zou ik waarschijnlijk ook overgestapt zijn.

Eerlijk gezegd hoop ik dat over een jaar InDesign 'The Battle Of The Graphics' heeft gewonnen en dat verreweg het grootste deel van wereld is overgestapt. Dan kan ik tenminste met opgeheven hoofd beweren dat het zo is en gewoon de overstap maken  

[ Ger ]

Overigens; Apple maakt nu definitief de overstap naar Mac OS X maar waarom haal ik met Mac OS X en Mac OS X Server maar 2/3 van de netwerkperformance die ik met OS 9.2.2 en ASIP 6.3.3 haal? Ik bedoel, iedereen heeft het over dat het beter is, maar ik zie toch echt nog wat belangrijke zaken liggen waardoor Mac OS X nog zeker niet het professionele 'productie-niveau' heeft van wat we onder OS 9 gewend waren. Toch denkt Apple daar blijkbaar anders over, en dat neem ik ze regelrecht kwalijk. Dit soort zaken zijn toch echt niet Quark aan te rekenen...

Je moet ook niet aanleveren in het formaat waar het in opgemaakt is aan een drukker of andere uitvoerende partij, maar in PDF of PS formaat, en het liefste PDF. Er is iets dat men PDF workflow noemt, dat neemt je heel veel van dit soort argumenten uit handen.

Zeg nu niet dat PDF niets is want de grote jongens werken al jaren met PDF workflows juist omdat er veel verschillende opmaak programma's zijn. Drukkers krijgen aangeleverd in Illustrator, Corel, Freehand, PageMaker, InDesign en Quark in alle verschillende versies die er zijn, en dat is een regelrechte ramp voor ze. Ze hebben liever een PDF filetje. Niet die eenmansdrukker "om de hoek", maar wel de professionele drukkers.

Dan heb je nog de problemen met missing fonts, files etc. Is de PDF niet goed dan kun je de opmaker terug fluiten dat hij z'n werk niet goed gedaan heeft. Dat is voor de uitvoerende parij ook weer een extra stukje zekerheid want hij is van die eindeloze discussief af die over de schuldvraag gaan wanneer een document niet goed gedrukt is bijvoorbeeld. Ik zou daar eens serieus naar kijken als ik jou was!

Dat verhaal over OS X server t.o.v. AppleShare IP moet ik helaas ook ontkrachten. OS X Server is in mijn testen ongeveer 20% sneller dan ASIP 6.3. Ik denk dat je ergens iets fout heb zitten in je netwerk of configuratie. Je mag hier bij mij wat testen komen doen als je wil, ik heb hier beide draaien op G3/400's B&W in een AirPort/10/100MBit switched netwerk.

Mag ik me als rookie moeien in de discussie?  Ger, ware het geen optie om een "oudere" machine die wel boot in 9 en OS X (zoals bijvoorbeeld de huidige generatie) te behouden voor de klant die vast blijven kleven aan Quark 4?  Ik veronderstel dat alles snel genoeg draait en dat een snellere machine dan geen optie is.  Bovendien zal het aantal klanten waarvoor je die "oude" mac nog moet inzetten steeds verder afnemen.  Voor de klanten die wel al overgestapt zijn of die wat sneller mee gaan met de evolutie kan je nieuwere macs inzetten die enkel booten onder OS X.

Wat denk je van dit (gratis) advies?

Over "industrie-standaarden": software is dat zelden.
Echte standaarden zoals een "DIN A4" of "ISO 9002"
zijn van een heel andere orde. Voor de rest kan iets
heel "populair" zijn, maar dat bepaalt de tijdsgeest.

Veel producten noemen zich "standaard" maar dat is
slechts vaag woordgebruik, zolang er niet bij vermeld
wordt welk instituut deze "standaard" bepaald heeft.

Overgangsfasen doen pijn.

Ten tijde van de overgang van fotozetwerk naar DTP
was het makkelijker: de oude software en computers
werkten gewoon niet met de nieuwe DTP-zegeningen.
Alleen de 'wasmachines' (de belichters) waren nog wel
eens inzetbaar als back-end, verder was alles nieuw.
Vanaf toen werkt alles zo graag samen (nou ja, bijna)
en willen we overgangen geruisloos laten gebeuren...
Maar juist daarom worden ze kwellend en tergend

Hup, in het diepe duiken of nog even lui achterblijven
en t.z.t. erin 'glijden' (het water is dan vast warmer).

Leon, ik heb MacFreak nog nooit helemaal uitgeplozen, maar is er ergens een rubriek waar ik mijzelf ook kan voorstellen? Misschien dat dan meer duidelijk zou zijn wie ik ben en wat ik doe. Dat voorkomt misschien het gevoel dat je met een beginner te maken hebt (hoewel ik de laatste ben die zal beweren dat ik alle wijsheid in pacht heb).

Over jouw ervaringen met OS X Server en de snelheid; ik zou het graag bij je testen; kunnen we tenminste een keer fatsoenlijk kennismaken  
Ik neem aan dat je die testen op Jaguar hebt lopen, ik moet eerlijk bekennen dat mijn laatste testen op Mac OS X Server 10.1.5, OS X 10.1.5 workstation en OS 9.2.2 workstation zijn gedaan (over een 100mb Cisco Catalyst). OS X Server 10.2 heb ik liggen, maar heb ik nog geen tijd voor gehad die aan de tand te voelen. Dus ik hoop werkelijk dat je gelijk hebt!

Jouw optie om PDF uit te leveren (ik ga zeker niet zeggen dat PDF 'niks' is) zou mijn leven een stuk vrolijker maken, ware het niet dat het -in mijn situatie- niet kan. Ik zal de setting proberen te beschrijven, misschien dat je het dan snapt.

Wij laten bij diverse reclamebureau's in de wereld (Ogilvy, FCB etc.) campagnes en materialen maken. Die komen vervolgens hier naar toe en er volgt een touch-up (broodnodig; die grote bureaus maken mooie ontwerpen, technisch is het meestal een zooitje). De logo's worden gelinkt met een database, de foto's worden in LAB op A3 300dpi inde database gebracht , de XPress docs gaan er ook in. Single source voor alle elementen.

Over die database ligt een webschil waardoor het mogelijk is om over de hele wereld die materialen te 'bestellen' (of om in een kantooromgeving JPG, GIF, PDF etc. te downloaden). Je kunt losse assets bestellen, maar ook complete jobs, geheel volgens de specificaties die je opgeeft (ICC's uploaden etc, allemaal mogelijk). Doordat de bestanden uiteindelijk meestal een aantal CD's beslaan, worden de files op CD aan de wereld uitgeleverd (maar FTP push/pull staat ook op 't lijstje). Een self-supporting systeem wat alle vragen uit de landen kanaliseert.

Deze documenten moeten allemaal 'open' zijn; in Brazilië moet men een vertaling kunnen maken en een kleur kunnen aanpassen, in Australië wil men een ander logo erin zetten, in Turkije wil men een Turkse man op de foto en in de US gebruikt men alleen het stramien.

Ik moet dus zorgen dat 'iedereen' er mee kan werken en in dat licht is XPress de enige serieuze optie (hoewel je Pagemaker en Freehand ook nog veel tegenkomt). Pas dit jaar konden we 'over' naar XPress 4.1; het verbazingwekkend hoeveel plekken op de wereld nog met XPress 3.3.2 draaien!

Ik hoop ook werkelijk dat InDesign de standaard gaat worden; ik zou PDF uit kunnen leveren en men zou dat met InDesign kunnen 'openbreken' voor verdere verwerking. Maar helaas ben ik niet in de positie om vooruit te kunnen lopen op dit soort ontwikkelingen; één van de nadelen van het werken in een grote setting.

Daarbij komt ook nog eens dat het bedrijfsnetwerk (wat ook over de hele wereld loopt) voornamelijk bestaat uit PC's; ik schat dat 85% Windows ( 95/98 ) draait, 5% Unix, 5% NT, 2% andere exotische OS'en zoals Linux en Solaris en misschien 2 of 3% Mac is. De automatiserings-club ondersteund geen Mac (yep!) en dus ben je op jezelf en een goede contractuele serviceverlener aangewezen, maar met netwerk-aangelegenheden moet je toch weer met de interne IT'ers aan tafel (ik kan dus niet zomaar even een hubje inprikken).

Doordat het zo'n groot bedrijf is ben je afhankelijk van communicatie via mail, inter- en intranet en je moet dus zorgen dat er niet alleen stabiele grafische werkomgeving is, maar ook een stabiele 'kantoor'-werkomgeving. Als de mail niet werkt ligt de afdeling plat.

Het totaal van deze som maakt het dus soms bere-lastig alles naar behoren te laten draaien. En dat gaat prima, maar als Apple dan met zevenmijlslaarzen met OS X binnen komt marcheren, kun je je misschien voorstellen dat ik daar niet écht gelukkig van wordt...

[ Ger ]

P.S: Corrado, ik snap wat je bedoeld, maar ik denk dat je na dit gelezen te hebben dat jij begrijpt dat ik alle versies XPress overal gelijk moet laten lopen; het liefst doe ik dat ook met het OS. Inmiddels is on machinepark OS X-gereed; ik zat alleen niet op een nieuwe machine te wachten die vérplícht moet booten met OS X....

Jouw situatie/problematiek is wel een van de meest uitgebreide soort.
Het doet je waarschijnlijk daarom deugd om te weten dat een "Sanoma"
(voorheen VNU, met honderden tijdschriften) groen licht heeft gegeven
voor de ommezwaai naar InDesign. Dat is een traject van enkele jaren,
maar voor hen is het ook inmiddels duidelijk...

Pfieuw ingewikkelde situatie en ik versta wel wat je wil zeggen maar misschien is mijn suggestie een noodoplossing?

Corrado, met zo'n uitgebreide workflow heeft het geen zim om noodoplossingen te gebruiken. Constant switchen tussen oplossingen is tijdverlies. Zelfs in een klein bedrijf!

Ger Nijkamp om 10:00, 16-12-2002

Leon, ik heb MacFreak nog nooit helemaal uitgeplozen, maar is er ergens een rubriek waar ik mijzelf ook kan voorstellen?

Jazeker, dat is dit draadje.

Ger Nijkamp om 10:00, 16-12-2002

Over jouw ervaringen met OS X Server en de snelheid; ik zou het graag bij je testen; kunnen we tenminste een keer fatsoenlijk kennismaken  
Ik neem aan dat je die testen op Jaguar hebt lopen, ik moet eerlijk bekennen dat mijn laatste testen op Mac OS X Server 10.1.5, OS X 10.1.5 workstation en OS 9.2.2 workstation zijn gedaan (over een 100mb Cisco Catalyst). OS X Server 10.2 heb ik liggen, maar heb ik nog geen tijd voor gehad die aan de tand te voelen. Dus ik hoop werkelijk dat je gelijk hebt!

Ik zou zeker even een test server opzetten met 10.2.2 server erop en je clients naar 10.2.2 brengen. Het scheelt natuurlijk wel op wat voor een soort machine en met hoeveel geheugen het allemaal draait. Je moet dan goed kijken naar de hoeveelheid concurrent users en de hoeveelheid traffic. Een goede netwerk- en server load analyse maken dus. Als je eens wil komen kijken ben je welkom, ik heb hier een aardige testomgeving staan...

Ger Nijkamp om 10:00, 16-12-2002

Jouw optie om PDF uit te leveren (ik ga zeker niet zeggen dat PDF 'niks' is) zou mijn leven een stuk vrolijker maken, ware het niet dat het -in mijn situatie- niet kan. Ik zal de setting proberen te beschrijven, misschien dat je het dan snapt.

Na je hele verhaal goed gelezen te hebben snap ik je dilemma wat beter. Ik zou alleen toch willen aandringen op een gefaseerde overstap naar eventueel InDesign maar zeker naar OS X. Het mooiste zou zijn om te beginnen met "niet bedrijfskritische plekken" en dan op die machines dual boot mogelijkheden geven zodat er altijd snel terug gevallen kan worden op Classic. Zo kun je langzaam beginnen met de machines die je hebt staan. Draaien de machines waarop X gebruikt wordt goed kun je die ter zijner tijd vervangen voor X-Boot-Only Mac's... Het is een lange weg, maar wel bewandelbaar. Ooit zul je die stap moeten maken en ik zou daar zeker niet nog langer mee wachten!

Mijn reactie is misschien wat fel, maar Apple de "schuld" geven van het feit dat ze nu af stappen van een OS dat al geruime tijd "not supported" is onterecht. De kosten voor Apple zijn gewoon te hoog om meerdere OS'en te blijven ondersteunen omdat veel bedrijven wachten tot de overstap tot het laatste moment. De "schuld" moet je toch voor een groot deel bij je eigen bedrijf zoeken, en niet zo zeer bij Apple. Ze blijven je de mogelijkheid geven om onder Classic te werken, dus nogmaals... Je kunt je oude Apps blijven gebruiken en wil je dat niet dan moet je de oude Mac's in gebruik blijven houden en verder niet klagen over het feit dat Apple's nieuwe machines verder evolueren...

Ger Nijkamp om 10:00, 16-12-2002

Het totaal van deze som maakt het dus soms bere-lastig alles naar behoren te laten draaien. En dat gaat prima, maar als Apple dan met zevenmijlslaarzen met OS X binnen komt marcheren, kun je je misschien voorstellen dat ik daar niet écht gelukkig van wordt...

Nou, je hebt wel 2 jaar de tijd gehad om jezelf voor te bereiden, daarbij komt nog eens dat het allemaal onder Classic kan draaien, je oude machines blijven ook gewoon nog werken, dus zie ik daar nogmaals het probleem niet zo...

Leon, bedankt voor je reactie en het meedenken. Het hele gebeuren doet mij erg denken aan de overgang naar de PowerPC... ook toen was Quark het 'hete hangijzer'. Per saldo zal het allemaal wel goekomen, zeker als Apple nu al aangeeft OS 9 bootable machines te blijven leveren tot juli 2003.

Voor de volledigheid: ik draai al OS X sinds de Bèta (uiteraard!), en ben elke stap mee gevolgd; daar zitten dus de verassingen niet. De hardware van het machinepark is OS X-gereed (iedereen heeft zelfs een dubbele partitie voor een Dual OS-situatie; regeren is vooruitzien!). Ik ben dan ook niet tegen OS X (zeker niet).

Ik zal je draadje gebruiken om mijzelf eens voor te stellen (en een pasfotootje mailen). Zo kan ik ook mijn werksituatie een beetje toelichten; misschien handig want ik merk wel dat er hier een aardig aantal positieve 'meedenkers' rondzwerven!

[ Ger ]

De overgang naar de PowerPC was in feite lastiger, doordat
Apple in de voorbereidende fasen veel minder duidelijk was
en er nauwelijks PPC compilatie-software werd aangeboden.
Bovendien was toen een grafische visionair nog Quark-baas
(Tim Gill), hij noemde Mac en DTP graag in een adem
De overgebleven topman (Fred Ebrahimi) denkt anders...

Peter Villevoye om 12:09, 17-12-2002

De overgebleven topman (Fred Ebrahimi) denkt anders...

Hehehe... daarom moet de hele wereld ook acuut overstappen op InDesign, voordat XPress de Mac helemaal laat vallen en ik over drie jaar achter een PC moet kruipen  

[ Ger ]

Wellicht een loze opmerking, maar XPress 4.11 werkt probleemloos in Classic. Opstarten in os9 doe ik al heel lang niet meer...

Ik (wij) gebruik(en) nu dagelijks xpress en indesign door elkaar heen en er is geen haar op mijn hoofd om nog terug te stappen naar het klassieke os.

en ja, ik heb zelfs de overstap naar de 68040-reeks meergemaakt (system7). Toen gaf XPress al problemen. Altijd al lastig geweest dus.

Ik kan me goed voorstellen dat je met een ingewikkelde workflow niet even overstapt naar een ander pakket, maar dat is dus niet per direkt nodig.

Het hele systeem en vooral XPress draait veel stabieler dan voorheen. Daarnaast maak je met de overige software optimaal gebruik van de huidige dual processors, waar zelfs XPress een graantje van meepikt. Met het gefaseerd overstappen, zoals Leon suggereerde, kan je dus nu al beginnen (en problemen snel onderkennen).

Ger Nijkamp om 10:00, 16-12-2002
Daarbij komt ook nog eens dat het bedrijfsnetwerk (wat ook over de hele wereld loopt) voornamelijk bestaat uit PC's; ik schat dat 85% Windows ( 95/98 ) draait, 5% Unix, 5% NT, 2% andere exotische OS'en zoals Linux en Solaris en misschien 2 of 3% Mac is.

OSX is tenslotte wel unix  

En XPress is naar mijn bescheiden mening wel zo ongeveer het meest gesloten pakket wat er te vinden is (ze kennen hun eigen broncode niet eens).
Ik verdenk ze er zelfs van dat ze het windows-platform liever ondersteunen, omdat ze daarvan wel de broncode volledig hebben

Niet om InDesign te promoten, maar dit pakket heeft heel veel meer openheid ingebakken. Totaal te scripten, xml ondersteuning en dergelijke zaken maken dat het mij veel beter inpasbaar lijkt in een ingewikkelde workflow. Dat is het toekomsgerichte aspect, zeg maar.

Dus om nog even op het onderwerp zelf terug te komen: gewoon single-booten vanaf januari!  

TB om 23:14, 17-12-2002

Wellicht een loze opmerking, maar XPress 4.11 werkt probleemloos in Classic. Opstarten in os9 doe ik al heel lang niet meer...

Ik heb hier een G4 450 testbak staan die ik alleen gebruik om te testen. Daarop draait het allemaal wel (met XPress en Outlook Exchange onder Classic). Ik wil vanaf de volgende update (10.2.3 waarschijnlijk) zelf echt er mee gaan werken. Nadeel voor mij is dat juist ik heel flexibel moet zijn, en regelmatig terugval op software en hulpjes die ik lang niet allemaal onder OS X heb draaien. Maar waarschijnlijk draai ik het om; werken onder OS X en OS 9 voor noodgevallen ernaast...

[ Ger ]