[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/iPhone_nieuw.jpg[/img]De laatste tijd lijkt Apple de neiging te hebben om ons tegen onszelf in bescherming te nemen, of is het een niet te onderdrukken neiging om zoveel mogelijk Macs aan ons te willen verkopen? Zo zagen we recent dat Leopard tragere G4's niet ondersteunde terwijl het met een vrij simpele aanpassing wel mogelijk was en blijkt de nu net uitgebrachte iPhone SDK ook op iets meer te kunnen draaien dan alleen de 'Intel processor Mac met Mac OS X Leopard'.
Want met behulp van het shareware-programma Pacifist blijkt dat het wel degelijk mogelijk is om het hele pakket op een PPC-processor te draaien. Op iPhoneatlas.com is te lezen hoe je te werk moet gaan en het blijkt erg eenvoudig om een en ander op een PPC te laten werken.

Blijft de vraag waarom Apple deze keuze heeft gemaakt, is het inderdaad simpele marketing of zit er op de lange duur een nadeel aan het ontwikkelen op een PPC? Aangezien de 'Aspen'-simulator een Universal Binary is lijkt dat laatste in ieder geval erg onwaarschijnlijk.

Het kan natuurlijk ook gewoon met quality assurance te maken hebben. Als Apple zegt dat het werkt op PPC, dan moet dat ook door de QA-molen gehaald zijn, en dat kost natuurlijk extra tijd en geld. Uiteindelijk komt ook dat natuurlijk neer op een marketing-afweging; dit nadeel moet dan opwegen tegen het voordeel dat als je het wel officieel op PPC zou ondersteunen, er waarschijnlijk weer meer software met de SDK ontwikkeld zal worden. Maar is wel een wat minder banale afweging dan "we willen nieuwe Macs verkopen" (Zelfde redenatie kun je overigens ophangen voor alles wat niet officieel ondersteund wordt maar wel eenvoudig (b)lijkt te werken).

Ik ben blij met al deze 'verborgen' mogelijkheden.
Daarmee gaat mijn hardware weer langer mee.