[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/Google_evil.jpg[/img]In een tamelijk
bizarre blogpost op het officiële Google blog, klaagt David Drummond, Senior Vice President en Chief Legal Officer van Google over de in zijn ogen vijandige opstelling van Apple, Microsoft en Oracle met betrekking tot patentkwesties.
Kort samengevat komt zijn kritiek er op neer dat:
The barrage of lawsuits is nothing less than “a hostile, organized campaign … by Microsoft, Oracle, Apple and other companies, waged through bogus patents
Dat zegt dus iemand die recentelijk door de rechter
gekwalificeerd is als roekeloos, omdat Google willens en wetens besloten heeft geen licentie te nemen op de gepatenteerde Oracle technologie die verwerkt is in Android.
In een eerder nieuwsbericht heb ik al laten zien hoe
Android er uit zag voordat Google bij iOS heeft kunnen afkijken hoe je effectief met een touchscreen op een mobiel apparaat omgaat.
Microsoft verdient hier echt de waardering dat ze (anders dan bij de desktop versie destijds) een volledig eigen 'look and feel' hebben ontwikkeld voor het mobiele Windows OS en niet zoals Google blind de trendsetter nageaapt hebben.
Ook Google's kritiek op de Nortel patentveiling snijdt totaal geen hout. Het was Google die als eerste een bod uitbracht. Nu dat niet gelukt is, deugt er allemaal niets meer van. Bovendien komt nu de werkelijke aap uit de mouw: Google heeft een
aanbod van Microsoft afgeslagen om de patenten gezamenlijk aan te kopen. Kennelijk wilde Google de patenten exclusief in het bezit krijgen en dat maakt de huilerige toon in de blogpost van David Drummond extra bizar.
Maar misschien de grootste gotspe is hier wel dat Google zelf als enige grote speler in Silicon Valley zijn bestaansrecht heeft gebaseerd op een goed afgeschermd patent, namelijk het 'PageRank patent' (
US patent nr. 6,285,999, genoemd naar Larry Page).
Dit brede patent leverde Google bij de start van de core business van het bedrijf niet alleen een
investeringssom op van $ 25 miljoen (zonder dat ze zelfs nog maar een businessplan hadden) maar verhinderde de concurrentie om hetzelfde kwaliteitsniveau in zoekresultaten te behalen als Google.
Zelfs nu zegt Google in de
officiële statements nog steeds dat het bedrijf drijft op een combinatie van wetten betreffende patenten, trademarks en copyright:
Intellectual Property
We rely on a combination of patent, trademark, copyright and trade secret laws in the U.S. and other jurisdictions as well as confidentiality procedures and contractual provisions to protect our proprietary technology and our brand. We also enter into confidentiality and invention assignment agreements with our employees and consultants and confidentiality agreements with other third parties, and we rigorously control access to proprietary technology.
En dit alles tezamen maakt de blogpost van David Drummond niet alleen bizar, maar ook erg ongeloofwaardig en zelfs een beetje hypocriet.
Gast
