[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/USB_Logo.gif[/img]Intel heeft aangekondigd dat een samenwerkingsverband van niet de minsten in de computer industrie (HP, Intel Microsoft, NEC Corporation, NXP Semiconductors en Texas Instruments) zal werken aan het tot stand komen van de USB 3.0 standaard.

De verbeteringen zouden de volgende moeten zijn:

- Sneller (tot 10 x dan de huidige USB 2.0 standaard)
- Eigen power management
- Tevens optische versie

De volledige specificatie wordt in de eerste helft van volgend jaar verwacht, en zou - natuurlijk afhankelijk van de prestaties die uiteindelijk werkelijk gehaald worden - wel eens het eind van Firewire kunnen betekenen.

Apple zou in de nabije toekomst natuurlijk met een tegenantwoord kunnen komen, maar daar is nog niets over bekend.

Bron: tgdaily

Interessant nieuws van een forumlid, daarom: Onderwerp verplaatst.

Werd er ook niet aan een FireWire 1600 gewerkt?

Daar werd in een grijs verleden inderdaad over gesproken, maar ik heb er in ieder geval al heel lang niets meer over gehoord.

Even voor de goede orde, ik meen me te herinneren dat apple al enig tijd werkt aan Firewire 3.0 en dat was al voordat 2.0 uit was.
Het was een versie die samenging met Wifi op 1200 MB per seconde.
Dus dat ziet er goed  uit, deze versie biedt een hoop mogelijkheden voor de systeembeheerder.javascript:emoticon(':thumbs-up:')

FireWire heeft, in tegenstelling tot USB, een QoS (Quality of Service, bv een bepaalde minimum bandbreedte) die je in kunt stellen voor bepaalde devices, zoals je camcorder. Zolang dat niet in USB zit, is het geen vervanger van FW. Maar Apple mag idd wel snel met een opvolger van FW800 komen! Niet dat we dat nodig hebben, maar omdat dat tegengas tegen USB is. Elke interface heeft zijn eigen doelapparatuur...

Leuk al die theoretisch maximaal haalbare snelheden, maar je moet er ook wel iets aan hebben. Keun dat je straks een poortje hebt waarmee je 25Gb per seconde kunt verplaatsen van en naar je computer, maar je scanner, printer, iPod of geheugenkaart lezer heeft daar geen malle moer aan. Die kunnen namelijk niet zo snel gegevens verwerken. Tenzij je een scanner hebt die full-resolution A0 scans maakt in 1 seconde, of printers die A0 prints in 1 seconde maken of een iPod 4GB die in 1 seconde gevuld kan worden. Mooie marketing verhalen die in de praktijk niets opleveren.

The Traveler om 12:27, 19-09-2007
Leuk al die theoretisch maximaal haalbare snelheden, maar je moet er ook wel iets aan hebben. Keun dat je straks een poortje hebt waarmee je 25Gb per seconde kunt verplaatsen van en naar je computer, maar je scanner, printer, iPod of geheugenkaart lezer heeft daar geen malle moer aan. Die kunnen namelijk niet zo snel gegevens verwerken. Tenzij je een scanner hebt die full-resolution A0 scans maakt in 1 seconde, of printers die A0 prints in 1 seconde maken of een iPod 4GB die in 1 seconde gevuld kan worden. Mooie marketing verhalen die in de praktijk niets opleveren.

Nog sneller kunnen back-uppen is toch altijd handig.

4 GB in 1 sec zal dan nog niet lukken, gezien de fantastische praktijkprestaties van USB kom je op de helft van de theoretische doorvoer en dus op zo'n 250 MB/sec. Duurt die 4 GB nog steeds 16 seconden!

Dit soort snelheden zijn inderdaad kul, de snelste Seagate Cheetah haalt op z'n best 125 MB/sec. In z'n eentje krijgt die die bus dus niet vol, met nog een stel van die dingen in RAID zou dat moeten kunnen. Tegen die tijd hebben we het over professionele toepassingen en die werken niet met USB, maar met iets betrouwbaars als FireWire, SCSI of Fibrechannel.

Precies wat ik bedoel. Leuk die theoretische snelheden maar in de praktijk heb je er geen barst aan omdat geen enkel invoer en uitvoer apparaat die snelheden aankan.

Je moet veel ruimer denken.

* Netwerkverkeer over usb. (veel sneller als ethernet)
* Externe videokaart
* Externe processor

Niet puur alleen voor backup, muis/toetsenbord, HDD.

Spooter om 9:48, 19-09-2007

Apple zou in de nabije toekomst natuurlijk met een tegenantwoord kunnen komen, maar daar is nog niets over bekend.

Tegenantwoord? Laten ze bij voorkeur meedoen, als gebruiker heb ik er niks aan dat er in de winkel allerlei randapperatuur te koop die je dan niet op je Apple kan aansluiten.

Is de PCI- c.q. AGP-bus te langzaam voor video of een processor?

Een 1,2 GHz 32 bit-processor heeft al de hele theoretische USB-3-bandbreedte nodig om genoeg instructies gevoerd te krijgen. Data om die instructies ook echt iets te laten doen moet dan over een 2e USB-bus worden aangevoerd? Hoe doe je dat als je een 64 bits quad-core op 2,5 GHz hebt draaien? 32 USB-bussen?

Als ik een andere processor iets wil laten doen, dan iets wat processorintensief is, niet data-intensief. Het idee achter bijv. Seti@Home of Folding. Pakketje data geven en lekker laten kauwen, gaat zelfs over een lullig inbellijntje.

Huidig GB Ethernet is al sneller dan de snelste HD en er wordt al gewerkt aan 10 GB Ethernet en als die net zo betrouwbaar en snel wordt als de voorgangers, dan loopt USB 3 weer een factor 4 achter. Max. kabellengte? Doe mij maar Ethernet!
Netwerken á la Ethernet zijn wat configuratie betreft heel veel flexibeler dan USB, waar je al snel met kabeltjes en hubs in de weer moet.

Als we niet oppassen wordt USB binnenkort ingehaald door zijn eigen draadloze variant, (de opvolger van) 802.11n of zelfs Bluetooth.

Nee, er gaat geen wereld open. Het is een beetje als het VHS-verhaal, de gammelste standaard wint.

iMaarten om 18:26, 19-09-2007

Citaat

Spooter om 9:48, 19-09-2007

Apple zou in de nabije toekomst natuurlijk met een tegenantwoord kunnen komen, maar daar is nog niets over bekend.

Tegenantwoord? Laten ze bij voorkeur meedoen, als gebruiker heb ik er niks aan dat er in de winkel allerlei randapperatuur te koop die je dan niet op je Apple kan aansluiten.

Apple moet meedoen met USB, doen ze nu ook al, kijk maar achter op je Mac. Apple had eerder de verschillende poorten (toetsenbord, muis, modem, printer) opgegeven tbv USB dan de PC makers.

Alleen als USB 3.0 komt met al zijn beloften, en er komt geen update van FireWire, dan loop je het risico dat bv camera fabrikanten ervoor kiezen om ook op de modellen die tapes gebruiken geen FW aansluiting meer maken. En dat kan nadelig zijn, FW heeft QoS mogelijkheden die USB niet heeft!

wat is QoS? en wat voegt dat toe bij firewire.
Heb even zitten lezen op wikipedia, maar kom QoS niet tegen bij Firewire artikel.

Staat in een eerdere posting van mij in dit draadje. QoS is Quality of Service, oftewel gegarandeerde bandbreedte voor apparaten die het nodig hebben. Stel je hebt een hard disk en een Mini DV camcorder aangesloten, beide actief. De camcorder moet dan altijd voorrang krijgen op de hard disk, die stroom van bits kan niet wachten, die is afhankelijk van de tape drive. Dus, indien nodig, wordt er wat bandbreedte van de hard disk opgeofferd ten gunste van de camcorder.

USB communicatie wordt door de hoofd CPU afgehandeld, FW communicatie door een aparte processor op de (interne) FW kaart. Doordat DMA (Direct Memory Access) ondersteund wordt, heb je bij FW de hoofd CPU niet nodig om gegevens te lezen of te schrijven. Je kunt daardoor, ook op een oudere tragere Mac, gewoon je Mini DV tapes inlezen, ook al heeft de CPU het wat druk, zonder dat je delen van de geïmporteerde film mist.

(Bewerkt door MacFrankie om 0:14, 20-09-2007)