[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/weegschaal.jpg[/img]Gisteren hadden we al een nieuwsbericht over de rechtszaak die Apple tegen Samsung heeft aangespannen. Voor iedereen die het naadje van de kous wil weten kan  hier terecht voor een zeer grondige analyse van deze zaak

En uit die analyse blijkt dat er in de stukken een aantal cijfers staat dat erg interessant is als je wil weten hoe het met Apple gaat op dit moment.

• Apple heeft in het eerste kwartaal minimaal 18,1 miljoen iPhones verkocht

• Afgelopen kwartaal gingen er minimaal 4,5 miljoen keer een iPod touch over de toonbank

• Er zijn in het eerste kwartaal minimaal 4,2 miljoen iPads verkocht

We schrijven niet voor niets steeds 'minimaal', want het is goed mogelijk dat de echte getallen nog hoger liggen, want het kwartaal was nog niet afgerond toen deze getallen werden opgeschreven. Met name bij de iPad zullen de uiteindelijke cijfers waarschijnlijk een stuk hoger liggen, omdat de iPad 2 in dit kwartaal uitkwam.

Het meest opvallend is dat hier voor het eerst te lezen is hoeveel keer de iPod touch over de toonbank ging, want Apple heeft tot nu toe nog nooit eerder de onderlinge verhouding van de verkopen van de iPhone en en de iPad touch vermeld. En deze cijfers betekenen dat de iPod touch het ook nog steeds erg goed doet.

Een iPhone kost in België minimaal 600 euro, en het goedkoopste iPhone-abbonnement is 25 euro per maand.   Er zijn dus waarschijnlijk heel veel mensen die een goedkope dumbphone hebben + een iPod touch.

In de VS is de aankoopdrempel veel lager (240 dollar), maar zit je wel 2 jaar vast aan een provider voor 20-30 dollar per maand, ook daar gaat deze vergelijkiing dus zeker op...

Ik heb niet alle claims doorgenomen maar mij valt bij nr 3 (de icoontjes) toch wel op dat het hier puur gaat om de legal department bezig te houden. Ik bedoel: Kom nu even. Dit komt naar mijn idee toch wel gevaarlijk dicht bij het T-Mobile Magenta verhaal.

Tgoh, ik vind juist van niet...

Die icoontjes zijn herkenningspunten binnen het iOS, en vandaar heeft Apple alle recht om dit ook aan te dragen Idd, als enige aanklacht zou dit gewoon belachelijk zijn, maar Apple heeft deze claim toegevoegd om het nog duidelijker te maken in hoeverre Samsung zowel Apple's hardware als iOS heeft nagemaakt.

Dan zal claim 3 worden afgewezen omdat een goede rechter iedere claim op zichzelf zal beoordelen.

Die icoontjes zijn herkenningspunten binnen het iOS, en vandaar heeft Apple alle recht om dit ook aan te dragen

Apple kan wat mij betreft aandragen wat ze willen. Of het ergens op slaat is natuurlijk iets anders.
Of zou Apple dit icoontje wel goed vinden?
of anders deze:
of
maar dan weer niet:
Hopelijk wel


Gechargeerd, weet ik ook wel, maar kom op, zelfs op mijn mobieltje heb ik een knopje met een groen hoorntje!! Oei, dat is dan wel weer een Samsung

Apple heeft dat icoontje als trademark geregistreerd onder "een witte gekantelde telefoon, gepositioneerd op een vlak met groene gradient en afgeronde hoeken."

Geeneen van de telefoons die jij aanbrengt voldoet daaraan, behalve dat icoontje van Samsung.

Je kan deze zaak ook omdraaien he: als er zoveel duizenden verschillende afbeeldingen van telefoons bestaan, waarom komt Samsung dan aanzetten met een icoontje dat bijna precies lijkt op dat van Apple ?  

Mja, dit is een eindeloze discussie.

En dat is het. Ik vraag mij alleen wel af wat de research en ontwikkel inspanningen zijn geweest voor een wit hoorntje op een groene achtergrond met een gradient. Het gaat tenslotte om het beschermen van de eigen investeringen om tot dit innovatieve product te komen. Een ander mag daar niet zomaar misbruik van maken door dit klakkeloos over te nemen, nietwaar? Of gaat het hier misschien om herkenbaarheid. Zoiets als een algemeen verkeersbord, of zit daar ook copyright op? Naar mijn idee is hier het een en ander behoorlijk doorgeschoten.

Het gaat m.i. zeker ook om herkenbaarheid. Als mensen zeggen dat ze een 'Samsung iPhone' hebben aangeschaft, dan kun je zelfs aanvoeren dat de imitatie misleidend is.

Akkoord. Mij valt dan weer op dat wanneer het om herkenbaarheid gaat de gebruiker/consument/koper nogal eens wordt afgeschilderd als volkomen nitwit die niet weet voor welk product hij/zij betaalt. Alsof Apple zich op deze manier moet beschermen tegen mensen die met hun kapotte Samsung garantie eisen bij de Apple reparateur.

Ook mijn concurrent heeft een blauw etiket op het product. Dit is erg verwarrend voor de consument. Wij moeten deze daarom tegen een mogelijk foutieve aankoop beschermen want daar wordt hij niet vrolijk van en wij raken er omzet aan kwijt. Jongens, jongens. Kan het nog doorzichtiger?

Stel dat je niks van gsm's afweet (zoals de gemddelde consument) maar de iPhone leuk vindt, of de reclame ervoor gezien hebt en hem wilt kopen. Je gaat naar een winkel waar de verkoper je 2 nagenoeg dezelfde gsm's toont en zegt dat de ene 600 kost en de andere 250. Wat zou je doen ?  

Tsja, daarmee geef je naar mijn idee aan dat verschillende icoontjes ook niets uit zullen maken. De onwetende consument zal zich eerder laten leiden door de kosten. De wetende consument let op de icoontjes en komt echt niet met een Samsung thuis wanneer hij op een iPhone uitging.  Niets aan de hand denk ik dan. In ieder geval geen reden om hiervoor een claim neer te leggen.

Sterke argumentatie willemijngreven.