Het punt dat ik maak: Met een 12 jaar oude PC en Windows kon je tot voor kort beter meekomen dan met een 12 jaar oude Mac met OSX of OS9.

Geinig is dat ik ooit eens een programmaatje heb gemaakt in FileMaker versie 4.0 voor toendertijd onder Windows 97/98 en de Mac onder OS 9.

Vorige week kwam dat programma weer eens boven water omdat iemand vroeg of het ook nog werkt onder Windows 8.1. Tot mijn grote verbazing was het antwoord ja, het werkt gewoon nog.

Met het verdwijnen van de Classic omgeving in 10.5 (oktober 2007) verdween ook de mogelijkheid om dit programma op een nieuwe Mac te draaien.

MacFrankie om 10:16, 14-07-2014
12 jaar zonder noemenswaardige verbeteringen, 12 jaar zonder innovatie. Ja, dat past prima bij Microsoft, en nee, dat past niet bij Apple.

Windows XP 12 jaar oud noemen is natuurlijk niet helemaal eerlijk als je de vergelijking met OS X wilt maken. De nieuwe poezen- of California-plaatsnamen zijn vergelijkbaar met Service Packs op OS X. Kijk dan liever naar de laatste service pack SP3. Dan is XP "maar" 6 jaar oud.

@kiopoula
Apple is goed in het verbranden van achtergelaten schepen. Soms is dat een zegen (floppy drive, wildgroei aan dedicated muis, toetsenbord en printer stekkertjes, ...), en soms was het beter geweest als Apple bepaalde stukken geschiedenis niet had afgesloten, zoals jij aangaf.

Maar op zich valt daar wel wat voor te zeggen, voor het verbranden van "softwareschepen". Windows 95 (Pentium) is geen Windows 8.1 (Core ix), en OS 9 (PPC) is geen OS X 10.9 (Core ix).

Domweg een programma gemaakt voor de Windows 95 architectuur draaien onder Windows 8.1 is niet zonder risico's, vooral als het programma op een laag niveau met het OS communiceert.

De maker van FileMaker is overigens verantwoordelijk voor de continuïteit van de FM data en applicaties. Als je FM hebt, en je de upgrades van versie 1 tot 4, II, Pro en Go netjes gedaan, dan moet de applicatie uit 1997 onder OS 9 nu ook nog werken onder OS X 10.9, maar dan met een database engine die gemaakt en/of geoptimaliseerd is voor de huidige architectuur, en de software, indien nodig, ook aangepast door de migratiescripts.

Pieterr om 11:03, 14-07-2014
De nieuwe poezen- of California-plaatsnamen zijn vergelijkbaar met Service Packs op OS X. Kijk dan liever naar de laatste service pack SP3. Dan is XP "maar" 6 jaar oud.

Sorry, mijn fout...

12 jaar zonder innovatie, maar slechts 6 jaar zonder verbeteringen...

   

Pieterr om 11:03, 14-07-2014
De nieuwe poezen- of California-plaatsnamen zijn vergelijkbaar met Service Packs op OS X.

Meen je dat echt Pieterr?
De innovaties die ik per poes, etc zie, zie ik met de allerbeste wil van de wereld niet terug in een SP.

Zoals het ook duidelijk staat in de link die jij zelf geeft. Zie jij onder het kopje 'New features in Service Pack 3' iets waar een gemiddelde gebruiker iets aan heeft? Iets als Launchpad, AirDrop, Auto Safe, Versions, Notification Center, etc?
Natuurlijk zijn er idd veel van de altijd genoemde 200+ nieuwe features gewoon verbeteringen zoals een SP ze ook brengt, maar gelukkig is er meer.

Ja hoor dat meen ik echt. Ik ga alle toeters en bellen niet opnoemen die er in de loop van de tijd zijn bijgekomen in de SPs (nou eentje dan, als voorbeeld, exFAT support).

En wees eens eerlijk: voor de doorsnee gebruiker betekent de upgrade van Mountain Lion naar Mavericks ook niet veel meer dan dat hij een Maps en een iBooks icoon in zijn Dock erbij heeft gekregen. Verder niks mis mee, maar niet wereldschokkend. MacFrankie vindt het niet eens de moeite van een (gratis) update waard.

Verbeteringen gaan doorgaans in kleine stapjes. Dat geldt zowel voor Windows als OS X. Het is maar eens in de 10 jaar dat er sprake is van een revolutie (Paradigm Shift).

Pieterr om 11:03, 14-07-2014

Citaat

MacFrankie om 10:16, 14-07-2014
12 jaar zonder noemenswaardige verbeteringen, 12 jaar zonder innovatie. Ja, dat past prima bij Microsoft, en nee, dat past niet bij Apple.

Windows XP 12 jaar oud noemen is natuurlijk niet helemaal eerlijk als je de vergelijking met OS X wilt maken. De nieuwe poezen- of California-plaatsnamen zijn vergelijkbaar met Service Packs op OS X. Kijk dan liever naar de laatste service pack SP3. Dan is XP "maar" 6 jaar oud.

Wel als je je realiseert dat je voor die nieuwe poezen tot voor kort altijd moest betalen (dat itt de Service Packs onder Windows...), inhoudelijk ben ik het met je eens (de poezen zou je ook kunnen beschouwen als service packs)

ChrisG om 13:16, 13-07-2014
Op multimedia bedrijven na staat Apple toch geen deuk in een pakje boter als het om bedrijfstoepassingen gaat. Ik ken bijvoorbeeld geen enkel ERP systeem Zoals SAP, Oracle of Infor ERPLn die een client heeft voor Apple. Wat dat aan gaat is Apple iets voor de gebruiker thuis.

@Robert of iemand anders:

Wie reageert hier inhoudelijk op?

MacFrankie om 11:37, 14-07-2014
Domweg een programma gemaakt voor de Windows 95 architectuur draaien onder Windows 8.1 is niet zonder risico's, vooral als het programma op een laag niveau met het OS communiceert.

Hiermee doe je MS toch echt iets tekort. Er is altijd erg veel moeite gedaan om de boel backward-compatible te houden. Een Win32 programma draait nog steeds onder Windows 8.

Pieterr om 12:21, 14-07-2014
Hiermee doe je MS toch echt iets tekort. Er is altijd erg veel moeite gedaan om de boel backward-compatible te houden. Een Win32 programma draait nog steeds onder Windows 8.

Windows 95 t/m ME waren 16 bits OS-en, waar met kunst en vliegwerk een Win32 API in geflanst was. Deze werd gemapped naar de onderliggende 16-bits architectuur.

Voor high level API calls werkt dat prima, maar hoe lager die API calls worden, hoe "trickier" het wordt.

Die backward compatibiliteit van Windows 8.1 lijkt aardig, maar is dat maar ten dele. Geheel en gedeeltelijk overlappende API's, half compatibel API's, Win16, Win32 en Win64 op één systeem is geen uitzondering. Daarnaast heb je 16-, 32- en 64-bits kernels. Daarnaast kun je middels DirectX (Draw, Input, Play, ...) sommige delen van de standaard API passeren, voor als het echt snel en efficiënt moet...

Je kunt lang en breed praten, MacFrankie, feit is dat het 10 jaar oude Windows programma van kiopoula nog steeds draait op een hedendaagse Windows PC. Kom daar eens om met een even oud Apple PPC programma.    

@Spooter, ChrisG:
Het klopt dat er van veel zakelijke pakketten nauwelijks OS X versies zijn. Oracle heeft OS X versies, maar de meesten hebben dat niet.

Maar misschien is het jullie opgevallen dat de fat client op z'n retour is. Veel pakketten hebben een web interface, of hebben een client die werkt met Java, of bieden toegang aan via Citrix.

Met andere woorden: er is nog nooit zo'n geringe behoefte geweest aan Mac specifieke clients voor grote pakketten!

Je hebt gelijk, Pieterr, en daarmee ook kiopoula, alleen kun je je afvragen hoe erg dat is dat dat op de Mac anders is. Onder de motorkap is OS X schoner en stabieler dan Windows.

Overigens heb ik laatst nog eens een DOS programma uit 1992 onder XP gedraaid. Ik zal binnenkort eens kijken of dat onder Windows 7 nog steeds werkt.

MacFrankie om 13:15, 14-07-2014
 ...alleen kun je je afvragen hoe erg dat is dat dat op de Mac anders is.

Als consument stoort vooral het omgekeerde mij regelmatig, namelijk dat nieuwe versies van Apple software niet meer draaien op oudere OS X versies. Als je iMovie 10 wilt gebruiken word je gedwongen om op Mavericks over te stappen (en zo zijn er veel meer voorbeelden). Ik snap dat Apple deze taktiek gebruikt om nieuwe hardware te verkopen, maar mede gezien dit nieuwsbericht is die aanpak niet altijd succesvol.

Als consument stoort vooral het omgekeerde mij regelmatig, namelijk dat nieuwe versies van Apple software niet meer draaien op oudere OS X versies.

Ik deel die ergernis (enigszins) met jou, Pieterr!

Ik ben blij met OS X 10.8 en de iMovie versie die daarop werkt. iBooks lees ik op m'n iPad, navigeren doe ik met het navigatiesysteem in mijn auto.

Nu zijn we terug bij een eerdere reactie van jou...

Elk jaar een revolutie lukt niemand, ook Apple niet. Elk jaar een nieuwe versie (OS X, iMac, ...) uitbrengen wel, als je accepteert dat het OS soms slechts een service pack is (in MS termen) en dat de iMac van dit jaar dezelfde processor heeft als de iMac van vorig jaar.

Vernieuwing is goed, al is het alleen maar om de commitment aan het platform te laten zien, of de nieuwste (goedkopere) productietechnieken te gebruiken, waarmee de klant een goedkoper en/of completer systeem krijgt.

(...) commitment aan het platform te laten zien, of de nieuwste (goedkopere) productietechnieken te gebruiken, waarmee de klant een goedkoper en/of completer systeem krijgt.

Is dat niet hetgeen waar het nu precies momenteel bij Apple aan schort? Bijvoorbeeld:
* SSD's worden betaalbaar, maar Apple gebruikt ze niet.
* Geheugen wordt steeds meer niet-vervangbaar en daarmee duur!
* Je kunt nog maar één MBP krijgen zonder (duur) retinascherm. In een behoorlijke cofiguratie is deze onevenredig duur.
* De Mac Mini, waar je nog wel zelf een en ander aan kunt doen, wordt gewoon domweg niet geupgraded (maar wel de prijs gehandhaafd).

Het lijkt er dus op of Apple juist inzet op het uitwringen van MacOSX liefhebbers. Dat begint mij persoonlijk te steken.


NB. Webmaster: Het zou mooi zijn als de HTML vanuit reageren op nieuwsberichten eender zou werken als vanuit het forum.



(Bewerkt door Max Gaav om 14:01, 14-07-2014)

Pieterr om 12:17, 14-07-2014
En wees eens eerlijk: voor de doorsnee gebruiker betekent de upgrade van Mountain Lion naar Mavericks ook niet veel meer dan dat hij een Maps en een iBooks icoon in zijn Dock erbij heeft gekregen.

Pieterr, ik ben eerlijk. En dan zeg ik: je schrijft hier complete onzin, en dat weet jij ook. Bovendien downplay je je eigen stelling nu als enkel het verschil tussen 10.8 en 10.9, en niet tussen 10.4 (april 2005) en 10.9 (okt 2013, da's 8,5 jaar).
Maar goed, ik heb je punt gehoord, en daar moeten we het dan maar bij laten.

@Flix,
Ik volg deze topic van A tot Z, zonder er aan deel te willen nemen. Ik heb er geen zin meer in. Omdat alle reacties zo ontzettend voorspelbaar zijn. Vechten tegen de bierkaai.Toch kan ik het nu  even niet laten.
Heb je echt geen argumenten meer Flix?
Jouw commentaar op Pieterr:
 "je schrijft hier complete onzin, en dat weet jij ook". Complete onzin, Flix? Dus behalve "onzin", ook nog eens "compleet"? Dat kun je toch niet menen! Dus Pieterr zegt maar wat?  Allemachtig, wat zijn dit soort topics in hun voorspelbaarheid vermoeiend...

Nu is het niet meer slecht een Apple forum, maar zelfs een taalkundig forum!  

Bacon, als allemaal zo vermoeiend en voorspelbaar vind, dan reageer je toch niet. Beter, dan lees je zo'n draadje helemaal niet.
Vreemd dat je dan 'het dan toch niet kunt laten'.

Ikzelf vind het hele vergelijk Wintel/Mac helemaal niet interessant, en doe dan ook niet mee aan de discussie.
Wel was ik zeer verbaasd over de stelling van Pieterr, vroeg duiding, en ben dus nog steeds verbaasd. That's all; kan gebeuren. Ik sta niet in zo in het leven dat ik dat vermoeiend vind. Anders kwam ik hier niet.

@Bacon: Gelukkig ben jij nooit voorspelbaar en vermoeiend.

Het is inderdaad een vreemde Mac/Wintel discussie geworden, maar kennelijk is daar van tijd tot tijd behoefte aan?

@ Pieterr: twee punten: vooruitgang is goed voor een platform, want hoe minder versplinterd dat is, hoe beter voor dat platform. Daarbij hebben nieuwe versies soms simpelweg de techniek van een nieuw OS nodig. De 'doorsnee gebruiker' gebruiker merkt het misschien niet, maar onder de motorkap verandert er natuurlijk wel veel.

En als we het toch over die doorsnee gebruiker hebben, jij stelt dat die bij de overstap naar Mavericks alleen maar merkt dat hij een Maps en een iBooks icoon in zijn Dock erbij heeft gekregen, dus jij schat die gebruiker zo laag in dat die niet merkt er wat met z'n wachtwoorden gebeurt dat niet eerder zo was (iCloud-sleutelhanger), dat die niets merkt van de energiebesparende technologieën in Safari (zoals Apple's ClickToFlash), de tabbladen in de Finder, de nieuwe Tags en het direct kunnen reageren op je meldingen?

En dan noem ik maar een paar van de nieuwe dingen in Mavericks...

Flix om 21:01, 14-07-2014

Wel was ik zeer verbaasd over de stelling van Pieterr, vroeg duiding, en ben dus nog steeds verbaasd.

Je hebt blijkbaar een essentiëel stukje gemist, dat van de "doorsnee gebruiker". Let op: dat zijn niet de bezoekers van dit forum. Dat zijn bijvoorbeeld mijn familieleden en vrienden met een Mac, die ik af en toe met raad en daad bij sta. Al het moois wat onder de motorkap is verbeterd van Mountain Lion naar Mavericks (je hoeft het mij niet uit te leggen, ik lees alle tig pagina's van de reviews van John Siracusa) interesseert hen hoegenaamd geen ene biet. En waarom zou dat ook? Het enige op het eerste gezicht zichtbare zijn die twee nieuwe iconen. En ik was de tabs in de Finder vergeten.

Flix om 21:01, 14-07-2014
Ikzelf vind het hele vergelijk Wintel/Mac helemaal niet interessant, en doe dan ook niet mee aan de discussie.

Dit topic gaat over het feit dat er het afgelopen jaar beduidend meer Wintel systemen zijn verkocht, terwijl er iets minder Macs zijn verkocht.

De duiding daarvan is m.i. overigens al vroeg in het artikel en de reacties langsgekomen. Het aantal verkochte Apple systemen is min of meer gelijk gebleven (die ene procent minder is ruis). Het aantal PC verkopen is flink gestegen omdat MS de stekker uit het succesnummer XP heeft getrokken. Een goede aanleiding voor een hoop bedrijven om hun achterstallige computerpark te vernieuwen.

Robert om 08:30, 15-07-2014
Het is inderdaad een vreemde Mac/Wintel discussie geworden, maar kennelijk is daar van tijd tot tijd behoefte aan?

Het vreemde aan deze discussie is dat deze wat verder ging dan Windows bashen. Ondertussen is dat rechtgezet al interesseert niet ieder forumlid zich daarvoor.
De term Wintel is volgens mij ook niet meer van deze tijd omdat je het dan ook over Mintel voor de Mac moet hebben en min is de Mac zeker niet.