[img=right]http://www.macfreak.nl/~redactie/windowsXP_logo.gif[/img]in The New York Times online is een interview te lezen waarin David B. Yoffie, een professor aan de Harvard Business School, een interessante uitspraak deed. De strekking van het artikel was het hoe en waarom Microsoft er zo lang over doet om Windows Vista (voorheen Longhorn) op de markt te brengen.

Met zo'n 90% marktaandeel draait Windows in de VS op een slordige 330 miljoen PC's. Duizenden programmeurs werken op dit moment hard aan de ontwikkeling en het testen van Windows Vista, een complex project dat inmiddels 50 miljoen regels code bevat, 40% meer dan in Windows XP. Dit is waar een groot deel van het probleem zit. Microsoft hikt namelijk aan tegen het blijven ondersteunen van de zogenaamde "legacy" hard- en software en dat is wat het hele project zo vertraagt, aldus Yoffie.

Verder zegt Yoffie in het interview dat dit de reden is waarom Apple het zo makkelijk heeft met innovaties en bij de ontwikkeling van OS X, aangezien ze de hardware ontwikkeling in eigen hand heeft, maar ook omdat ze sneller dan Microsoft bepaalde systemen niet meer ondersteunen. De diversiteit in hard- en software op het Windows platform zo astronomisch groot, dat het ondersteunen en testen hiervan een echte halsbreker is voor de ontwikkelaars in Redmond. Zo zijn er honderden fabrikanten van PC's en duizenden fabrikanten van hard- en software, tegen één enkele fabrikant van Mac's (Apple zelf natuurlijk) en slechts een handje vol fabrikanten die hardware bouwen voor ons favoriete fruit.

Wat we voorzichtig mogen concluderen uit het artikel is dat we eigenlijk blij moeten zijn met het feit dat Apple bepaalde oudere systemen niet langer ondersteunt en vooruit durft te denken. En niet te vergeten dat Apple destijds de Mac klonen de rug toegekeerd heeft. Had Apple dit niet gedaan (zoals bijvoorbeeld het niet langer ondersteunen van Mac's zonder ingebouwde FireWire poort en de beige G3's), dan zou OS X 10.4 wellicht pas dit jaar uitgekomen zijn omdat ze te veel tijd kwijt waren geweest aan het testen en ontwikkelen en had Leopard (Mac OS X 10.5) mogelijk pas in 2008 het levenslicht gezien.

Volgens mij ben ik ook professor.. ik heb dit ook al eens gezegd en volgens mij velen die hier vaak komen ook... Yes! we zijn slim! (maar dat wisten we natuurlijk al. want wij gebruiken de mac)

het is inderdaad geen schokkend bericht, maar wel iets voor MS om zich aan te trekken. dat enorme marktaandeel werkt bij tijd en wijle nu al in hun nadeel en het zou vroeg of laat zo maar eens hun ondergang kunnen worden.

Een meetellende reden dat Windows zoveel gebruikers heeft is ook juist omdat
ze tot in den treure oude apparaten/dingen blijven ondersteunen.

Hoeveel mensen zitten er nu nog op NT of zelfs '98?
Het zou niet eens zo slecht zijn voor Windows om de boel eens op te schonen en "te zeggen"
dat die Windows-systemen en bakelieten secundaire hardware (betonnen printers, handscanners
uit het jaar 0) de deur uit mag. Het valt me wel op dat het gros aan Windoozerts ontzettend
blijft hangen op vroeger... écht oude computers (5+ jaar), printers van het niveau Matrix '95,
scanners, floppies e.d.

De wet van de remmende voorsprong … maar dan net een beetje anders. De wet van de remmende grote getallen misschien? Een bedrijf als Microsoft zal ook heel sterk moeten werken aan interne motivatie, want als je zo'n groot aandeel hebt en dus zo makkelijk systemen verkoopt, en daarbij een enorme winst maakt, is de "drive" om wat harde te lopen niet zo heel groot. En dat geldt echt door een heel bedrijf heen … van hoog tot laag.

Een bedrijf als Apple heeft toch een cultuur van "wij als Calimero tegen de grote boze wereld". En dat motiveert wel! Daar gaat iedereen een tandje harder van lopen, en daar krijg je mooie nieuwe producten van. Volgens mij mogen we dus inderdaad maar blij zijn met het relatief kleine marktaandeel van Apple, zolang dat geen onoverkomelijke gevolgen heeft voor toegankelijkheid van openbare digitale omgevingen en zolang de prijs van al dat moois binnen bereik blijft.

Ik heb het idee dat het ook wel komt omdat Apples in het algemeen toch worden gebruikt in organisaties die meer 'met hun tijd meegaan' (vooral natuurlijk de grafische en creatieve sector). Bedrijven in die sector zijn misschien meer gevoelig voor verandering dan een willekeurig productiebedrijf of een overheidsinstelling. Die maakt het niet uit of het oud is of dat het tegenwoordig veel beter zou kunnen, 'als het werkt laat het maar lekker staan draaien' denken die volgens mij.

Ik kwam een blog tegen van een M$-medewerker (als ik de websites
waar ik deze link vandaan heb mag geloven):
Lach en schatert

Erg leuk om te lezen wat die mensen, allen PC-gebruikers zo te zien, vinden
van het beleid van Microsoft, hehehe.

joram om 10:02, 28-03-2006
Hoeveel mensen zitten er nu nog op NT of zelfs '98?

Steekt z'n hand op. Hier op 20 Windows computers 3 XP machines, nog niet de helft 2000 en de rest 98. De vier Macs hier hebben minimaal 10.3.9. En de 6 Linux machines hebben een 2.6 kernel.

Precies Backspinner.... en ik denk niet dat ze bij jullie een goede
reden hebben om te upgraden toch? Microsoft neemt "ondersteuning"
in de meest brede en verkeerde zin van het woord.

En toch vind ik dat Apple toch wel wat langere ondersteuning zou mogen bieden voor de hardware die ze zelf hebben gemaakt. Zoals de beige G3's, dat waren toch hele stabiele Macs, waarom worden die dan zo slecht ondersteund? En die zijn nog niet eens de 10 jaar voorbij? het is ook wel allemaal de kassa dat telt heb ik soms het gevoel als Mac gebruiker....

Nou Zorcky je kunt ook overdrijven. Ik vind het niet raar dat die G3's niet meer worden ondersteund. Ik bedoel, als ze nog draaien, prima toch? Gebruik het systeem dat erbij zat, en het werkt prima. Maar ik vind het onrealistisch om te verwachten dat je na 10 jaar, of zelfs na 7 of 8 jaar nog het meest recente besturingssysteem erop kunt draaien. Als een computer 5 jaar meegaat (ik bedoel, je kunt er 5 jaar na aankoop nog steeds de meest recente versie van het besturingssysteem op zetten) dan vind ik dat heel netjes. En volgens mij doet Apple dat aardig. Langer dan dat, en je moet gewoon een oudere versie van het OS blijven gebruiken.

Zorcky om 14:03, 28-03-2006
En toch vind ik dat Apple toch wel wat langere ondersteuning zou mogen bieden voor de hardware die ze zelf hebben gemaakt. Zoals de beige G3's, dat waren toch hele stabiele Macs, waarom worden die dan zo slecht ondersteund? En die zijn nog niet eens de 10 jaar voorbij? het is ook wel allemaal de kassa dat telt heb ik soms het gevoel als Mac gebruiker....

Even los van het feit dat de economische levensduur van een computer 3 jaar is worden applicaties en besturingssystemen steeds zwaarder. Ja, je kunt dan wel XP draaien op een 400MHz pentium en ja je kunt OS X draaien op een beige G3, maar het is niet vooruit te branden. Als je vast wil houden aan je oude Mac, blijf dan bij de besturingssystemen en programmatuur die wél soepel draait daarop.

We hebben een trabantje, maar willen er een vette Volkswagen W12 motor in knallen... Hmmm...

Jeetje, 8 a 9 jaar ondersteuning?!
Ga maar 's Windows XP draaien op een Pentium II 200 MHz...  

Ik vind het eigenlijk al een extreem knappe prestatie dat Tiger op een G3 van pak 'm beet 333 MHz KAN draaien (eerste iMacs).

Op mijn G3 400 Mhz  (reeds verkocht) stond de meest recente Tiger en draaide perfect! En zeg nou niet dat ik alleen maar naar de handleiding heb geluisterd...

De iBook G3 500 Mhz Dual USB uit 2001 doet het met 384 MB RAM en een 10GB HD nog best aardig onder Tiger. Hell, dat ding is vijf volle jaren oud en er draait dus nog heel fatsoenlijk het nieuwste van het nieuwste op. Safari, Word, PowerPoint, Entourage... hij (of is 't een 'zij'..?) doet 't nog allemaal.

[ Ger ]

Overigens wil ik wel graag aantekenen dat met die 90% marktaandeel die Microsoft heeft ze toch nog steeds maar één OS hoeven te schrijven, dat is precies net zoveel als Apple. Aangenomen dat ze per verkocht OS net zoveel verdienen als Apple, dan hebben ze minstens 10 keer zoveel te besteden en kunnen ze dus ruwweg 90% van het budget besteden aan het ondersteunen van oude meuk. Dat zou toch genoeg moeten zijn?

joram om 10:35, 28-03-2006
Ik kwam een blog tegen van een M$-medewerker (als ik de websites
waar ik deze link vandaan heb mag geloven):
Lach en schatert

Erg leuk om te lezen wat die mensen, allen PC-gebruikers zo te zien, vinden
van het beleid van Microsoft, hehehe.

Nee, sterker nog: het lijkt erop dat een merendeel beweert een baan te hebben bij M$!

Overigens denk ik ook dat  Tomorrowstand met een belangrijk aspect komt: de motivatie zakt bij M$ weg, ze zijn toch al de grootste. Zolang er weinig met het marktaandeel gebeurt kunnen ze half achterover blijven leunen. Ik denk zelfs dat deze factor nog belangrijker is. Als ze echt gemotiveerd waren zouden ze net als Apple helemaal overnieuw beginnen en een classic-omgeving inbouwen.

apple is gewoon simpeler!