[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/thunderbolt_logo.png[/img]Apple heeft deze week de eerste Thunderbolt producten in de Apple Store gezet, waaronder deze Thunderbolt kabel die je voor € 49,- kan aanschaffen.

En die prijs levert natuurlijk commentaren op als "Zie je wel dat Apple duur is" en "Ik wacht wel op de eerste Chinese kabeltjes voor € 2,50".

Maar er is een goede reden voor de wat forse prijs, zo ontdekte iFixIt. Want het is geen gewone kabel, maar eentje met behoorlijk wat ingebakken technologie. Aan beide einden van de kabel zit redelijk indrukwekkende hardware, bestaande uit een Gennum chip en nog wat bijbehorende kleinere chips.





Waarschijnlijk had Apple er beter aan gedaan om het niet een Thunderbolt kabel te noemen, maar een Thunderbolt interface.

Heel vreemd dat je voor een spiksplinternieuwe hightech connectie een kabel nodig hebt met ingebouwde intelligentie. Waarom is dat geen onderdeel van de TB aansluiting zelf?

mick de ruiter om 9:20, 30-06-2011
Heel vreemd dat je voor een spiksplinternieuwe hightech connectie een kabel nodig hebt met ingebouwde intelligentie. Waarom is dat geen onderdeel van de TB aansluiting zelf?

My sentiments exactly! Het is toch raar om een aansluiting te verkopen die sec niet werkt?

Hueh??? Was da zo'n lange stekker? Dat is toch veel te gevoelig voor storing en beschadiging!

Ik krijg wel een beetje het vermoeden dat Apple een deel van de gepatenteerde spullen in de kabels zet in plaats van gewoon alles in de computers, omdat ze dan een monolopiepositie verkrijgen met de kabels. Zou
dat kunnen?

Misschien om het minder interessant/moeilijker te maken voor Chinese 'kloners'?

Lijkt me niet echt handig zo'n lange stekker met allerelei gevoelige hardware erin. Hoe ga je haaks een bocht om met zo'n kabel zonder je aansluiting fysiek te belasten? Ik vond HDMI al een drama totdat ze de haakse/flexibele uitvoering op de markt brachten (die in mij ervaring weer storingsgevoeliger is, maar dat terzijde).

Die electronica is nodig om makkelijk te kunnen switchen van koper kabel naar optische kabel. Het orignele ontwerp van Light peak / Thunderbolt was gebaseerd op glasvezel.
Als je de stekkertjes gelijk wilt houden, maar de kabel wilt kunnen upgraden moet je natuurlijk wel een stuk electronica inbouwen in de kabel.

bij apple weet je het nooit, het kan besparing van ruimte zijn geweest in hun macbooks, of een trucje waardoor externe schijven goedkoper zijn (en dus in verhouding tot firewire/esata/usb3 schijven niet extreem duur zijn)
maar het zou ook heel goed een manier kunnen zijn om een monopoliepositie te versterken.

Natuurlijk heeft dit niets te maken met een 'monopoliepositie' (wat dat ook in dit verband mag betekenen)

Wil je betrouwbare bidirectionele 10GB/s data over een koperlijntje sturen, dan heb je een actieve verbinding nodig en geen passieve.
Bovendien, door het niet in de computer zelf in te bouwen, houdt je de compatibiliteit met de toekomstige switch naar glasvezel randapparatuur.

Heeft het er niet ook mee te maken dat die aansluiting eigenlijk eerst voor beeldschermen bedoeld was?

karel apple om 10:36, 30-06-2011Wil je betrouwbare bidirectionele 10GB/s data over een koperlijntje sturen, dan heb je een actieve verbinding nodig en geen passieve.

Dat kan best zo zijn. Dit is naar mijn idee alleen geen argument om dan het actieve deel in de kabel in te bouwen en niet in de computer.

Bovendien, door het niet in de computer zelf in te bouwen, houdt je de compatibiliteit met de toekomstige switch naar glasvezel randapparatuur.

Dat houdt dan in dat je tegen die tijd wel je computer moet vervangen maar toch (gelukkig) hetzelfde kabeltje kunt gebruiken?

mick de ruiter om 12:15, 30-06-2011
Dat houdt dan in dat je tegen die tijd wel je computer moet vervangen maar toch (gelukkig) hetzelfde kabeltje kunt gebruiken?

Wat dacht je van andersom?

(moeilijk, hè, lezen...   )

nee, dat betekend dat je de omzetting naar optisch in de kabel kunt plaatsen.

wanneer dit goedkoop en klein genoeg gemaakt kan worden kan je op die manier thunderbolt dus upgraden naar wat het oorspronkelijk ontworpen was, een optische interface.
enig verschil is dan dus dat de omzetting niet plaats vind in je computer, maar in de eerste centimeters van je kabel. eigenlijk best wel slim.

Ik ben het niet met jullie eens. Je houdt dan nog steeds Thunderbolt in je computer met een Lightpeak kabeltje. Dus vermoedelijk net zoiets als een Firewire 440 naar 800 kabel. Daar heeft men trouwens geen probleem gezien om voor 2 verschillende technieken ook verschillende aansluitingen te kiezen. Waarom kan dat hier dan niet?

(@KA: Ik kan prima lezen. Jij ook? Of heb je het vraagteken gemist?)

(Bewerkt door mick de ruiter om 17:01, 30-06-2011)

kunnen ze dan geen aparte en goed koper maar wel langere Display kabel aan bieden?
Voor een beeld scherm heb ik die dure thunderbold niet nodig!!!

Zou wel is kunnen dat deze kabel de enige manier is om 'target display mode' tussen een nieuwe MBP met thunderbolt en een nieuwe iMac met thunderbolt poort te ondersteunen: http://www.macfreak.nl/forums/topic/5/12880/imac-als-dual-monitor-voor-mbp-eind-2008/10/

@mick de ruiter:

in je mac gaat al het signaal over kopen (of halfgeleiders, doesn't matter), voor lightpeak wordt dat signaal omgezet in lichtpulsjes. of je dit nou doet ín je laptop, of net er buiten maakt in princiepe maar weinig uit. zolang je maar genoeg pinnetjes hebt voor voldoende datadoorvoer naar de chip die het omzet in een optisch signaal.

deze optische zenders/ontvangers zijn echter nu nog dusdanig aan de prijs (en relatief nog erg groot) dat het nu nog niet uit kan om optische kabels te gebruiken. bovendien is de enige toepassing die op dit moment niet genoeg heeft aan de data-doorvoer van 10GB/s een externe (hardcore) videokaart (PCI-E, x16 v3.0) welke een doorvoer nodig heeft van 16GB/s