[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/MoneyBag_dollar.jpg[/img]De ruime hoeveelheid geld waarover Apple beschikt noopt velen tot speculaties wat Apple allemaal zou kunnen kopen en waarom dat goed zou zijn voor Apple.

Echter, wat degene die hierover speculeren vaak vergeten is dat Steve Jobs ooit gezegd heeft dat hij liever geld in de lade heeft liggen dan dat hij afhankelijk is van dividenden of buybacks.

Tim Cook heeft over de aankopen van Apple in 2010 gezegd:

Historically, we have acquired companies for technology and talent. And they have been on the small size. We've looked at large companies, but we have not had a large company pass a strategic and a financial test. We don't let our money burn a hole in our pocket. Unless we find something that really makes sense for Apple shareholders, we're not going to do it. The small ones have been incredibly valuable for us, mainly from the talent POV, but also from technology. If we find a large one, we won't be shy about it. But we won't do it to do it.

En toch blijft iedereen speculeren, nu weer over Barns & Noble. En hoewel natuurlijk niets onmogelijk is, zou het mij persoonlijk verbazen wanneer Apple deze deal zou sluiten, mede gezien de historie van wat Apple allemaal niet gekocht heeft in de afgelopen jaren.

Het blog Technologizer heeft ze nog eens voor ons op een rijtje gezet en het is een indrukwekkende lijst van acquisities die allemaal niet hebben plaatsgevonden….

Voor de echte insiders is het nu wel duidelijk: Apple heeft gespaard om de VS over te nemen http://www.macfreak.nl/nieuws/22829/apple-heeft-meer-geld-dan-de-amerikaanse-regering/

Inmiddels is het prototype van de nieuwe vlag, codenaam iFlag, ook al uitgelekt:



Volgens andere geruchten zouden ook de volksrepubliek China:



en Japan:



mogelijke overname kandidaten zijn  

Met all respect, ik vind dit een onzin-artikel in komkommertijd.
Als ik een lijst zou maken van alle zaken die ik niet gekocht heb, zou die nog veel langer zijn.

@perfectmacsolutions:
Komkommertijd…
Dat wel, maar gezien alle speculatie die er altijd rondom Apple is, is het een heel zinnig lijstje.
En samen met het citaat van Tin Cook geeft het een goed beeld over het (niet) overnamebeleid van ons aller favoriete fruitproducent.

@Hildo:
Ik denk niet dat ze de USA willen overnemen hoor…
Talent en technologie genoeg, maar ik denk niet dat de States aan de aandere "eisen" van Apple voldoen.

Er is wel een patroon te herkennen, of beter: mogelijk kenmerken. Want een patroon zien in dingen die níet gebeuren, is natuurlijk een beetje kolder. Maar ik zie de volgende kenmerken terugkeren:

- het kan beslist geen enorm grote toko zijn;
- het zal geen bedrijf "in nood" of neergang zijn;
- het heeft geen publiekelijk bekende concurrenten;
- men verwacht geen "Exodus" van cruciaal personeel;
- de cultuur en sfeer moeten passen bij die van Apple;
- Apple moet vrijelijk kunnen omgaan met hun inkoop.

Ik kan me daarom ook niet voorstellen dat partijen zoals Adobe, Sony of Disney passen of aansluiten bij een bedrijf zoals Apple. Die hebben zóveel eigen cultuur, personeel, historische contacten en lopende contracten, die kan je niet zomaar als een boom uit de grond rukken en in je eigen tuin planten. Bedrijven zoals Sony en Adobe hebben ook 'takken' die niks met Apple's korte en lange termijn plannen te maken hebben. Wat moet Apple met een 'legacy' van duizenden Sony-producten (want die moet je nog lange tijd wel blijven supporten) ? Wat moet Apple met Adobe's talloze vage partners en dochters in de kantoorbranche ? En een bedrijf als Disney neem je ook niet zomaar even over, want onder hun intensieve contacten zitten vast veel bedrijven die Apple als concurrent beschouwen.

Ik zou het wel prettig vinden als bijv. Adobe en Apple elkaar weer eens wat meer opzochten om samen tot mooiere en sterkere software voor designers en creatieven te komen. Adobe laat zich op dat terrein naar mijn gevoel teveel door boekhouders, marketing-managers en bestaande gebruikers leiden, i.p.v. door nieuwe visies te ontwikkelen voor nieuwe media.

Apple heeft geen megalomane neigingen – zijn zijn gewoon door hun successen groot geworden. Maar qua beleid en principes is het eigenlijk nog steeds dezelfde Apple van 30 en 10 jaar geleden. Daar ga je geen hele grote dosis 'vreemd bloed' in spuiten.

Erg leuk artikel van Technologizer, het neemt de eindeloze reeks onzin-geruchten prima op de hak.

En het laat (zoals Peter ook al schrijft) prima zien wat Apple nooit zal kopen, en een hoop van die geruchten concentreren zich nu juist op dat soort aankopen. De recente geruchten rond Barnes & Noble zijn daar weer een uitstekend voorbeeld van, want waarom zou Apple in hemelsnaam interesse hebben in dat bedrijf..?

Ik eet mijn 1st generation iPod op als Apple inderdaad deze boekenwinkel overneemt.

"It also almost makes too much sense for Apple to do this, said another source of ours, mentioning that Apple doesn’t make moves that appear logical to most outside observers at the time."

Ik zou het willen omdraaien: het ligt zo ontzettend NIET voor de hand, dat het misschien wel waar is.

Apple heeft ook genoeg geld om alle platenmaatschappijen over te nemen. Als B&N zichzelf te koop zet, betekent, dat de zaken niet zo goed gaan. Het is voor Apple alleen maar beter als B&N van de markt verdwijnt. Dat gebeurt van zelf wel, en gratis bovendien. B&N heeft geen enkel asset, behalve dan haar naam, dat waardevol is.

Die naam heeft Apple niet nodig.

perfectmacsolutions om 21:45, 30-07-2011
Met all respect, ik vind dit een onzin-artikel in komkommertijd.
Als ik een lijst zou maken van alle zaken die ik niet gekocht heb, zou die nog veel langer zijn.

Ik had natuurlijk ook -net als alle andere Apple sites- kunnen volstaan met de mededeling dat er een gerucht gaat dat Apple Barns & Noble gaat overnemen.

Maar met dit artikel hoop ik in één klap duidelijk te maken waarom ik dit gerucht onzin vind.

Waarom zou Apple een B&N of Disney overnemen en dan meteen alle andere media-toko's tegen zich in het harnas jagen ? Apple zint liever op goeie overeenkomsten en goeie handel met alle (al dan niet noodlijdende) partijen, zoals ze dat ook hebben gedaan met muziekuitgeverijen en telco-providers.