[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/FlashPlayer.jpg[/img]Adobe heeft een beta van Flash Player online gezet waarbij ook Flash de trend volgt van de laatste tijd: een groot gedeelte van het rekenwerk wordt uitbesteed aan de grafische kaart zodat de processor zelf niet meer zo hard hoeft te werken.

Meer over deze aanpak is te zien en horen in onderstaande presentatie van Adobe's Tinic Uro:





Als je interesse hebt, Flash 10.2 beta is op deze pagina te vinden. Je hebt er minimaal Mac OS X 10.4/Tiger voor nodig, met Safari 4.0, Firefox 3.0, Chrome 2.0 of Opera 9.5. Verder valt op dat dit de eerste versie is die alleen maar op Intel-proccesors draait. Dus als je nog een Mac met een PowerPC hebt dan heb je hier niets aan.

Zie ik dat nu goed, staat hij daar in z'n Star Trek uniform op het podium  

Hahaha, ik dacht precies 'tzelfde

Wat ik ook niet helemaal begrijp, is dat mensen zo zwaar inzetten op de GPU. Ik begrijp dat de GPU beelden veel beter/vloeiender kan weergeven. Maar als ik me niet vergis is het niet héél belangrijk om de CPU te ontlasten toch? Ik bedoel, tuurlijk moet de CPU ook beschikbaar zijn voor andere taken, maar moet de GPU dat ook niet nu steeds meer apps/plugins er gebruik van willen maken?

Mvg,
Joram

p.s.: en de meeste GPU's vragen meer energie dan een CPU, waarmee de electriciteitsrekening toch alleen maar omhoog gaat?

Ik moest ook moeite doen om geen commentaar op te schrijven in het nieuwsbericht over wat hij draagt, we hadden in ieder geval allemaal dezelfde associatie...  

@ joram: Als je Flash afspeelt lijkt het logisch dat de GPU op dat moment weinig anders te doen heeft, een spelletje tegelijkertijd spelen lijkt niet echt voor de hand te liggen. En ik denk dat je gelijk hebt dat het waarschijnlijk meer energie kan kosten, maar sinds wanneer zitten ontwikkelaars daarmee..?

Met GPU-gebruik doelde ik meer op dat het systeem zelf ook
steeds vaker de GPU gebruikt om bepaalde dingen weer te
geven (zoals het schaduwtje om alle OSX-vensters?).

Ik kan me inderdaad niet voorstellen dat ontwikkelaars daarmee
zitten, maar in het totaalplaatje waarin alles steeds zuiniger moet
worden zou je denken dat men juist niet steeds meer op een
hongerige videokaart leunt, maar betere/lichtere codecs ontwikkelt
om maar een voorbeeld te geven. 't Geeft nu een beetje een beeld
alsof de ontwikkelaars van hardware precies het omgekeerde als
software-ontwikkelaars doen, terwijl de eindgebruiker er aan het
einde mee moet/wilt werken

Mvg,
Joram

Daarnaast worden er heel veel grafische kaarten niet gebruikt (kaarten die bv w. door de creative suite gebruikt worden bij berekeningen in bv. Photoshop)

Jammer dat Adobe daar geen gelijke lijn in trekt...

Heeft Mr. Spock ook nog iets gemeld over de reactie van Apple hierop voor iOS, want dat is natuurlijk waarom Adobe dit konijn nu uit de hoge hoed tovert...

Ik denk dat een GPU in dit soort bewerkingen weldegelijk een stuk zuiniger is dan een CPU. Hard bewijs heb ik er niet voor, meer een combinatie van gut feeling en een beetje kennis van zaken.

Nou ik heb Flash al ongeveer 1,5 jaar uit staan op mijn Macs, eerlijk gezegd ben ik blij dat ik eraf ben.

Dus deze kunnen ze ook houden :p

Hmm, zouden functies die sinds de laatste OS X-update het niet mee onder Flash doen, het daarmee weer wél doen?
Of maken ze daar, zoals gewoonlijk, geen melding van? Wordt het een beetje zat om na iedere update van Flash of OS X naar Windows te moeten grijpen...  

Welke opties heb je het over Robertjan?

Bijv. gebruik van webcam en microfoon onder Flash.