Microsoft in de stress om Apple? Volgens mij is hier iemand goed getroffen door koorts en moet nodig even in bed liggen

.
Op dit moment is Virtualisatie een hot-issue in Computer-land. Grote ondernemingen hebben vaak al volledige server-parken gevirtualiseerd. Desktop PC-omgevingen zijn nu aan de beurt. Het vervelende aan gevirtualiseerde omgevingen is dat het technisch zondermeer mogelijk is om een gevirtualiseerde omgeving op meerdere physieke werkstations aan te bieden. Gevolg: met slechts een licentie kun je tich machines laten draaien.
Voor wat de DRM betreft: deze is gebonden aan de TPM-sleutels (of Machine-ID) van de hardware, een gevirtualiseerde installatie kan op duizenden machines gerepliceerd worden. Om dat af te vangen (juridisch) is het verboden volgens de EULA Windows Vista op een Virtuele Machine te installeren. Of je dat nu doet vanuit Linux SuSE, Fedora, FreeBSD, AIX, Solaris, MacOS X of Windows XP/Vista....
Ik kan me niet herinneren wat Apple's licentievoorwaarden zijn inzake iTunes Music Store, maar ik kan me iets soortgelijks herinneren. iTunes op een Virtual Machine betekend dat je ongelimiteerd je library kunt repliceren (vanuit die omgeving) en delen met duizenden gebruikers. Voor wat betreft de MacOS X-licentie: Apple gebruikt een Boot-rom achtige technologie, en sinds Intel platform TPM-technologie om te voorkomen dat men op iets anders dan Apple-hardware kan booten. Microsoft biedt tevens OEM-licenties wat een dergelijk mechanisme niet toestaat, een relatief gemakkelijk mechanisme is dan een licentie-sleutel.
En vergeet niet dat wat voor Windows-gebruikers geldt ook voor Apple-gebruikers geldt: bevalt je Windows en haar beperkingen niet: je hoeft het niet te gebruiken. Blijf dan lekker bij MacOS X!
Tot slot mag men niet vergeten dat met Intel's Viiv-technologie op Hardware-niveau kan virtualiseren. Het besturingssysteem verhuist als het ware een niveau hoger waardoor het mogelijk wordt meerdere systemen tegelijk (naast elkaar) te draaien met veel minder problemen en in ieder geval kortere installatie-/configuratie-procedures dan dit nu het geval is.
Deze technologie is reeds in nieuwe PC's al aanwezig. Apple loopt wat dat betreft wat achter, maar met het verwelkomen van Intel-Processors en technologie loopt Apple ongetwijfeld de achterstand in. Zeker met Leopard om de hoek. Zo niet, dan laat Apple een duidelijke steek vallen mijn inziens.
Ben wel erg benieuwd moet ik bekennen... TimeMachine is leuk: maar het bestaat al jaren op Linux/Unix-systemen in de vorm van XFS en UnionFS.
Zie hier een artikel uit 2004:
http://arstechnica.com/articles/columns/linux/linux-20041013.arsen Wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/UnionFSWat niet wegneemt dat het een aangename toevoeging zou zijn in MacOS X. Maar innovatief? Enkel de GUI, maar de techniek an zich: sicher nicht. De spanning en verwachting mbt Leopard stijgt hier met de week... Al dat gewacht

Groet,
Doctor Apple