Waarom blijft iedereen nu zo hardnekkig inhaken op die geruchten dat Apple wel eens met Intel in zee kon gaan. Deze geruchten zijn al zo oud als de Macintosh zelf en duiken bijna onafgebroken op sinds Apple in meer dan 4 jaar geleden een development release uitbracht van Rhapsody, de op NextStep (dat verkrijgbaar was voor Intel) gebaseerde voorvader van MacOS X. Sinds een stel financieel analisten, na het interview met Steve Jobs na de laatste MacWorld Expo in New York, de woorden van 'onze guru' hebben verdraaid zijn de geruchten hardnekkiger dan ooit en lijkt het hek nu echt van de dam.

Om over te stappen naar een compleet ander hardware platform zou Apple haar gehele architectuur moeten herzien en het OS en alle iApps moeten herschrijven. De miljarden die gestoken zijn in de ontwikkelingen met Apple / IBM / Motorola zouden dan ook zomaar over de balk gesmeten worden. Het zou dus betekenen dat Apple zich gewonnen geeft aan de Megaherz mythe... Ik geloof zelf meer in de steeds beter wordende samenwerking tussen IBM en Apple. Wanneer straks de Power4 en in de toekomst de Power5 serie van IBM in de Mac's gebruikt gaat worden is het echt 'bye bye Intel'. Deze procesoren maken gebruik van een 64bits architectuur in tegenstelling tot de huidige 32bits in de P4 en G4. Bus snelheden van 1:2 en 1:1 worden dan eindelijk realiteit.

Wishful thinking of Think really different?! Volgens de laatste geruchten op eWeek zou Apple in het geheim al jaren een stabiele Intel versie van het MacOS hebben draaien. Als dat zo zou zijn, waarom zijn daar nog nooit versies van uitgelekt.

Ik weet niet wat jullie er van denken, maar wanneer Apple over zou stappen van de superieure RISC technologie die echt nog steeds beter is dan de CISC technologie die Intel gebruikt valt in een klap de geloofwaardigheid van Apple onderuit. Ze hebben jaren lang staan verkondigen hoe goed de PowerPC familie wel niet is. Persoonlijk geloof ik helemaal niets van al deze geruchten en ALS Apple al over zou stappen naar het Intel platform gaat dat echt nog vele jaren duren.

Intel en Apple... Geloof het toch niet langer meer mensen!

ROFL Leon!  

Ik denk er al jaren hetzelfde over!

Ik las dat Intel zelf steeds meer richting RISC gaat.(volgens mij zijn de p4 en 3 al risc van binnen met een sisc vertaal schil omdat het met een verouderd os rekening moet houden). Risc is de modene standaard, maar je os moet er wel mee kunnen werken, en dat vraagt veel van je os. het zou dus kunnen gebeuren dat Intel Powerpc processors gaat maken die Apple gaat gebruiken, Apple die het OS gaaat bewerken voor achterhaalde processors, denk niet.

en wat als er reeds geRISCd wordt door die andere partij? ik weet het ook niet, er is wel een goed artikel niet zolang geleden hier gepost  als reactie op iets anders, weet niet meer wie het heeft gepost..

quotes uit het artikel

"any Mac sites talk about whether Apple will port OS X to Intel processors. That's a clear and immediate indication that they don't have a clue and you shouldn't be getting your Mac news from such sources. OS X existed on Intel long before it existed on PowerPC"

"So we know as a fact that OS X for Intel does exist, and is right this very second running within the secret bunker style labs at Cupertino. So the real question is not "does OS X for Intel exist?" or "will Apple port OS X to Intel processors?", since no porting is needed, but instead, "Will Apple release the beast?""

"In fact, AMD's Athlon is a RISC processor with a hardware RISC to CISC emulation engine"

http://www.shaneanderson.com/iwrite/02/isappleswitching.html

gr. potetomon

Zoals ik in mijn bericht ook al aangaf, X is gebaseerd op NextStep dat voor Intel beschikbaar is. De "bunkers" in Cupertino zijn niet zo dicht dat Apple dit zoveel jaren geheim kan houden. Er was al lang een versie uitgelekt als Apple bleef doorontwikkelen voor Intel (of AMD for that matter).

Darwin, de onderlaag van OS X, is ook al geruime tijd beschikbaar via OpenSource maar zoals iedere developer je kan vertellen... OS X is iets meer dan alleen Darwin. Er moet dus wel degelijk een hoop geport worden.

Ik heb nog steeds geen enkel overtuigend bericht gezien dat mij van mijn gedachten doet afwijken...

Apple zal nooit OS X uitbrengen voor "gewone" PC's, maar er zelf machines voor blijven bouwen. Dat in die machines ooit een Athlon of Pentium zit is echter niet uit te sluiten. De laatste PM modellen hebben niet voor niets allemaal dubbele processors. De single processor modellen kunnen een snelle P4 of AMD niet bijhouden, en tests geven aan dat zelfs een ("oude") dual 1 GHz het moet afleggen tegen een P4 2.4 Ghz. Verhalen over CISC en RISC doen er nu even niet toe, een P4 is gewoon sneller met bijv. photoshop of video. De nieuwe modellen zorgen er met een tweede processor en een nieuwe architectuur voor dat Apple wat snelheid betreft weer meedoet in de top.
Maar Motorola moet nodig aan het werk, en weer processoren gaan leveren die sneller zijn dan die van de concurrentie. En dan praat ik natuurlijk over rekenkracht, en niet over MHz-en of GHz-en.
Gebeurt dat niet, dan kun je er vanuit gaan dat Apple op een gegeven moment een switch gaat maken naar AMD of Intel processoren, waarbij AMD een meer dan waarschijnlijke keuze is. Een Athlon is een RISC chip met een CISC compatibility-jasje. OS X hoeft waarschijnlijk niet eens geport te worden, en de meeste software zou ook gewoon direct werken. Een Mac zonder Motorola, maar nog steeds een Mac.
Maar vooralsnog weten we niet wat er bij Motorola en bij Apple in de koker zit...

Persoonlijk zou ik het wel zien zitten als Apple op x86 overstapt, dat betekend nog meer compatibliteit met de rest van de wereld, wordt software makkelijker te porten, en het wordt voor veel unixheads nog interessanter om over te stappen op Mac. En, op dit moment zijn x86 processors echt heel erg veel sneller dan PPC's.
Het kan alleen maar gunstig zijn voor het marktaandeel van Apple, macs worden er minder "vreemd" van wat veel potentiele 'switchers' makkelijker zou kunnen doen overstappen. Verder zijn we dan af van het eeuwige geneuzel over MHz'en. En, bovendien, denk je eens in hoe ontzettend veel sneller Vitual PC dan zal lopen!
Ik ben helemaal niet bang dat Apple hiermee zijn markt of imago te grabbel zou gooien, zoveel maakt het nou ook weer niet uit wat voor proccesor er onder de motorkap ligt (als het maar snel en betaalbaar is (en dat is een X86 beide) . Er is nog zoveel dat Macs uniek maakt. het enige dat ik als naddel zie is de hitte die X86 processors produceren t.o.v. ppc's. Dan worden imacs met x86 wellicht net zo'n stofzuigers als reguliere PC's.  

Joris Hilckmann

Nou wapie ik ben het helemaal niet met je eens!
Apple moet zo blijven, het marktaandeel moet met 5% omhoog maar meer echt niet. Dan krijg je hackers en veel virussen voor de mac en dat moeten we niet hebben.
We moeten gewoon zorgen dat iedereen weet dat Apple bestaat en dat ze er respect voor hebben maar we moeten wel zorgen dat een groot deel bij MS blijft, anders wordt de ravage echt niet te overzien.
Nu is de mac gemeenschap nog gezellig en rustig, maar als al die pc-luitjes (sorry Marc) bij de mac gaan behoren dan wordt het echt een troep, ik denk dat dat echt een verslechtering zou zijn!

Casper: Tja, er zit iets raaks in wat  je zegt, al is het ook wel een beetje elitair. De Mac  wereld is wel overzichtelijker, 'gezelliger' en ver verwijderd van virusellende en spywarehel. Natuurlijk wil iedereen het beste product, en voor mijn maken deze dingen het Mac-platform mede tot het beste product, maar het is echt op het nippertje. Meer keuze uit software (waarbij een goed draaiende Virtual PC daar gigantisch veel aan bij kan dragen) is zeker wenselijk voor veel mensen. Met een X86 wordt meer software toegankelijk (al dan niet via emulatie). Kortom: het 'elitiare' aspect mag niet ten koste gaan van de prijs/kwalitiets verhouding. Wellicht dat het met een switch naar IBM processoren weer wel de goede kant op gaat, maar met een overstap naar X86 lijkt me die kans voorlopig groter, als is het alleen maar omdat de X86's er zijn, en die IBM processor nog niet. Daarbij denk ik niet dat het aandeel van Apple zo enorm hard omhoog zou gaan met een X86 on der de motorkap, laat het inderdaad 5% zijn, maar tien procent mag ook, dan zal het met die virussen e.d. nog steeds reuze meevalen.

Beste wapie, als draaien van Virtual PC de belangrijkste reden zou moeten zijn om op andere processoren te gaan draaien, is het misschien een kwestie van heroverweging waarom je op de mac werkt.

Voor de prijs van Virtual PC koop je een compleet P2 of 3 systeem dat je kunt inzetten voor de toepassingen die normaal onder VPC zouden moeten draaien.

Voordeel van een aparte PC is echter dat het sneller is dan VPC en dat je geen CPU tijd wegrooft van andere app's. :colgate:

Leon om 17:08, 31-08-2002

De "bunkers" in Cupertino zijn niet zo dicht dat Apple dit zoveel jaren geheim kan houden. Er was al lang een versie uitgelekt als Apple bleef doorontwikkelen voor Intel (of AMD for that matter).

1. zo te horen is het geen geheim maar realiteit, apple houdt van options hebben en na het lezen over dit onderwerp lijkt het me erg dom van apple als ze niet wat R&D hierin staken.

2. betreft geheimhouding, dit is niet zoals een jaguar beta die ruimschoots onder developers wordt verspreid, ik heb meerdere malen gelezen dat er een klein team op zit.. laten we zeggen 20 man, 20 man op een aparte afdeling binnen de muren van apple, dacht je nou echt dat er 1 van hen het lef heeft een copy naar buiten te smokkelen? die mensen moeten met elkaar leven daar, dat hou je dus echt wel geheim hoor. 1 scheet van jobs en zo'n verrader komt verschijnlijk heel erg moeilijk aan de bak ergens anders.. nogmaals het betreft hier geen public soort van beta's.

3. dieren mensen bedrijven overleven door zich aan te passen, de megahertzmythe, vooral een marketing argument heeft zijn langste tijd gehad omdat de anderen gewoon teveel uitlopen (het RISC/CISC verhaal blijft natuurlijk valide) en schertzend zouden we die mythe ook de ik-doe-ook-al-mijn-3D-en-videoediting-in-jawel-photoshop-mythe kunnen noemen. daarbij komt bij dit grove grote geld is er weinig plaats voor sentimenten als "we hebben samen zoveel miljarden besteed, let's stick together", apple is een "kleine" klant voor motorola en IBM, beide zullen makkelijk overleven zonder apple



(Bewerkt door potetomon om 18:07, 1-09-2002)


(Bewerkt door potetomon om 18:14, 1-09-2002)

Zie MacFan.

(Bewerkt door heuvelrach om 10:38, 2-09-2002)

Of op Webwereld van afgelopen maandag.

(Bewerkt door Rob de Korte om 0:51, 3-09-2002)

Feit blijft dat de PPC op het moment niet meer de snelste is. dat snelheidsverschil gaat Apple parten spelen in de markten waar ze willen (en moeten) blijven scoren, zoals de grafische industrie. Apple kan het zich niet veroorloven om de andere kant op te kijken terwijl Intel en AMD processoren bouwen die rondjes om een G4 draaien. Dus Motorola moet met een sneller alternatief komen of Apple moet een leverancier van snellere processoren zoeken.
Het (eventueel) porten van OS X naar het nieuwe platform zou daarnaast niet veel meel moeite kosten dan de overstap naar G5 processoren, en de eindgebruiker zou er dan ook niet veel van merken. Sommige 68xxx applicaties draaien ook op een G3 (MacWrite, op een G3/233 DT, OS 8.6), en die processoren verschillen toch ook dag en nacht... Het OS kan dus veel goedmaken...

Wat ik eigenlijk in geen enkele reactie tegenkom is dat Intel allang over RISC-processoren beschikt. Sterker nog, als ik me niet vergis is hebben ze de ARM-processor overgekocht. Bekend van de Archimedes en RISC-OS. Het hoeft dus geen pentium of iets dergelijks te zijn (zijn ook veel sneller dan Windows aan kan).

Niet dat ik de geruchten zo geloof, of ze moeten door Steve zelf naar buitengebracht zijn om Motorola onder druk te zetten. Intel is zeker in staat om voor Apple RISC-processoren te fabriceren. Maar mijn gedachten gaan meer naar een nieuwe processor van IBM (toevallig ook een soort, of volledig, altivec aan boord).

Leon om 11:27, 31-08-2002

Intel en Apple... Geloof het toch niet langer meer mensen!

wat verandert er toch veel in een paar jaar...      

Wow. Dat is een hele oude koe..

en de geruchten klopten toen dus wel, want apple is 5 jaar terug gestart met intel.

hoe kan dat ooit uitgelekt zijn...

jah begrijp de TS dan ook niet helemaal want Apple is dus terdege bezig geweest met een Intel-ready platform voor de Mac, zijn uitleg ten spijt. Maar goed we zijn al vaker op het verkeerde been gezet des te harder lachen ze nu weer in Cupertino.Begrijp ook niet echt de reden waarom deze oude topic nu weer actueel is gemaakt

Wat is in hemelsnaam TS nou weer??

Verder snap ik wel waarom dit oude draadje weer opgepakt is... Want ooit zaten we er naast. Nou ja, we... Leon dan. Maar ja, die heeft zijn Mac al opgegeten. Burp.

Daarom: als Steve in de toekomst zegt dat iets NOOIT zal gebeuren, berg je dan maar.

Ik gok Topic Starter.

Aha. Nou ja, verdere discussie is dan overbodig hè, gezien de ouderdom van deze disscussie :P