[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/Google_Logo.jpg[/img]Een tijdje geleden schreef ik een column over het feit dat Google's 'open'-mantra volgens mij niet meer is dan een goot marketing succes, terwijl ze in realiteit anders opereren dan Apple, maar niet persé meer open zijn.

Eric Schmidt, de CEO van Google, heeft ook een en ander te zeggen over dit onderwerp en doet dat in de eerste minuten van deze video.

Wat mij betreft krijgt hij hier alleen wel erg weinig tegenstand, het enige punt dat hij tegengeworpen krijgt is dat providers Android kunnen aanpassen met lastig te verwijderen zaken en daar stapt hij wel erg makkelijk overheen.

Verder is het ook interessant om te zien hoe makkelijk een 'trots vroeger bestuurslid' (proud former board member) nu Apple redelijk effectief neerzet als het kwade en gesloten fort. Heeft meneer Schmidt nog niet doorgekregen dat Apple de regels voor het iOS en de App Store heeft aangepast? Want een paar van de voorbeelden die hij daar geeft kloppen inmiddels niet meer, terwijl die video gisteren gemaakt is.

Misschien moet Apple dit ook maar eens aan het ruime publiek laten weten... gelukkig hebben we hier Robert die dit durft aan te kaarten. En uw analyse is volledig juist EN ja er zijn er niet veel die hierover vallen blijkbaar (toch niet in de pers).

Wat mij ook steeds opvalt in de pers dat ze steeds spreken van iPad killer, iPhone killer... vandaag ook nog in HNL "Opnieuw een iPad killer".
Als het allemaal "killers" zijn, waarom blijven de iPhone en iPad dan de beste?

En misschien is Eric Schmidt wel boos dat hij nu niet meer aan informatie komt bij Apple, ook al is hij "proud former board member".

Ik ben het wel met Schmidt eens. "Let the user decide". Android is volledig aan te passen aan je eigen wensen. Mijn Desire waar standaard HTC Sense op staat als skin over Android heb ik eraf gehaald en ik heb hem een compleet eigen look & feel mee gegeven. Mijn toestel ziet er qua software precies uit zoals ík dat wil en zo ziet elk Android toestel er anders uit al naar gelang de wensen van de gebruiker. De iPhone is zoals die is, afgezien van het herschikken van icoontjes kun je er niks aan doen. Apple bepaalt voor jouw hoe dat je het apparaat gebruikt en hoe het er uit ziet. Dat is niet per definitie slecht want daardoor is het uitermate fool proof maar ik kies persoonlijk voor de vrijheid en openheid van Android.

Het bloatware verhaal klopt ook zoals Schmidt het zegt, een recent voorbeeld hiervan is Vodafone. Vodafone leverde bloatware automatisch mee met een software update maar toen er golven van kritiek over Vodafone heen kwamen hebben ze binnen enkele weken een update vrij gegeven die al deze software verwijdert.

Iedereen kan apps maken voor Android en er worden er geen geweigerd omdat er een stel borsten in te zien zijn of omdat het teveel concurreert met Google's eigen software, dit is iets dat bij Apple wel regelmatig gebeurt. Ik zeg hiermee overigens wederom niet dat dit per definitie slecht is maar het is wel een teken van geslotenheid en controle van Apple's kant.

Dan Flash. Ik snap de keuze van Apple wel om het te weigeren want Flash op een telefoon is ook niet ideaal dus Apple kiest ervoor om het te weigeren. Binnen Android heb je zelf de keuze om Flash wel of niet in te schakelen, hier ligt mijn voorkeur. Wil ik het wel dan kan het, wil ik het niet dan kan dat ook. Die keuzevrijheid geeft Apple je niet. Hetzelfde met html 5.

Voor alle duidelijkheid zie ik de geslotenheid van Apple niet perse als een nadeel. Ik vind het prijzenswaardig dat Apple moeite doet, onder andere met multitasking, om voor de eindgebruiker een goede prestatie te garanderen maar ik persoonlijk kies voor de openheid en vrijheid die Google bied. Het maakt je telefoon meer de jouwe.

watcherob om 22:21, 29-09-2010
Ik ben het wel met Schmidt eens. "Let the user decide". ...

Dat lijkt heel leuk, maar ook bij Android heeft de "user" niets te "decide"... Google kan remote gewoon applicaties van je telefoon afhalen, zonder tussenkomst van jou, de gebruiker!

watcherob om 22:21, 29-09-2010
...
Het bloatware verhaal klopt ook zoals Schmidt het zegt, een recent voorbeeld hiervan is Vodafone. Vodafone leverde bloatware automatisch mee met een software update maar toen er golven van kritiek over Vodafone heen kwamen hebben ze binnen enkele weken een update vrij gegeven die al deze software verwijdert.
...

Bloatware is een probleem van elk platform (Windows, Linux, ...) dat out-of-the-box niet doet wat gebruikers willen / nodig hebben. OS X en iOS zijn de enige platforms zonder meegeleverde bloatware. De prijs die je daarvoor betaalt (alleen via de App Store kunnen installeren) is niet zo hoog.

watcherob om 22:21, 29-09-2010
...
Iedereen kan apps maken voor Android en er worden er geen geweigerd omdat er een stel borsten in te zien zijn of omdat het teveel concurreert met Google's eigen software, dit is iets dat bij Apple wel regelmatig gebeurt. Ik zeg hiermee overigens wederom niet dat dit per definitie slecht is maar het is wel een teken van geslotenheid en controle van Apple's kant. ...

Dat is niet Apple, maar de hypocriete Amerikaans "moraal". Geweld is geen probleem, maar blote borsten wel. Slaat natuurlijk nergens op. Maar goed, als je blote borsten wilt zien op je iPhone, blader je met Safari gewoon naar een erotisch getinte of porno site, of je zet wat foto's uit je privé collectie in iPhoto.

watcherob om 22:21, 29-09-2010
...
Dan Flash. Ik snap de keuze van Apple wel om het te weigeren want Flash op een telefoon is ook niet ideaal dus Apple kiest ervoor om het te weigeren. Binnen Android heb je zelf de keuze om Flash wel of niet in te schakelen, hier ligt mijn voorkeur. Wil ik het wel dan kan het, wil ik het niet dan kan dat ook. Die keuzevrijheid geeft Apple je niet. Hetzelfde met html 5.
...

Hier is al genoeg over gezegd in honderden draadjes. Het is een keuze, en volgens mij een goede, want het laat content aanbieders nadenken over het buggy Flash.

watcherob om 22:21, 29-09-2010
...
Voor alle duidelijkheid zie ik de geslotenheid van Apple niet perse als een nadeel. Ik vind het prijzenswaardig dat Apple moeite doet, onder andere met multitasking, om voor de eindgebruiker een goede prestatie te garanderen maar ik persoonlijk kies voor de openheid en vrijheid die Google bied. Het maakt je telefoon meer de jouwe.

Google open??? Ze geven je die indruk, maar ze zijn niet open. In het geniep verzamelen ze heel veel info over jou en jouw gedrag op internet...

Google vrij??? Welke vrijheid van Google heb je nodig?

@macfrankie

Zet je aluminium hoedje eens af. Remote wipe kan Apple ook en wat heeft dat met keuze vrijheid binnen de software te maken? Niet zo dramatisch.

Bloatware is geen probleem binnen Android. Ik heb een unbranded telefoon dus ik kan nooit geen last hebben van bloatware. En waarom haal je er ineens bij dat Android out-of-the-box niet doet wat de gebruiker wil? Dat heeft niks met het punt te maken. De iPhone is echt niet de enige telefoon met gebruiksgemak hoor. Android doet alles prima out-of-the-box en wil je meer dan kan dat, hoeft niet.

Het app store beleid heeft niets met Amerikaans moraal te maken. Het is Apple's moraal. Zij bepalen het. En je snapt zelf ook wel dat het mij niet om die blote borsten gaat. Het is een principe kwestie. Google bepaalt niet voor je wat je wel en niet mag zien en/of installeren op je eigen telefoon. Apple wel. Wederom een blijk van openheid bij Google en geslotenheid bij Apple. Volgens mij zie jij het verschil niet tussen een open bedrijf en open software, het laatste draait het hier om.

Ik haalde Flash aan niet om te bepleiten of het goed is ja of nee, dat laat ik in het midden. Het gaat om de vrijheid die Android je biedt om het wel of niet te gebruiken en dat is in deze discussie wel van belang. Apple maakt die keuze voor je en het punt dat content aanbieders hierdoor na moeten gaan denken getuigt natuurlijk van een grenzeloze arrogantie. Apple bepaalt dus wel even wat mensen wel en niet moeten gebruiken.

Je laatste punt laat nog eens zien dat je volgens mij het verschil niet ziet tussen een open bedrijf en open software. Google is idd Big Brother, nou en? Iedereen werkt er aan mee en zolang het in mijn prive leven geen negatieve gevolgen heeft maak ik me daar niet zo druk om. Dit heeft echter helemaal niets te maken met de vrijheid die het open systeem Android de gebruikers biedt in te doen en laten op hun eigen telefoon wat ze willen en waar iOS dat niet doet en daar gaat deze discussie over.

(Bewerkt door watcherob om 16:09, 30-09-2010)

watcherob om 16:04, 30-09-2010
@macfrankie

Google bepaalt niet voor je wat je wel en niet mag zien en/of installeren op je eigen telefoon. Apple wel. Wederom een blijk van openheid bij Google en geslotenheid bij Apple.

Dit is een groot misverstand. Google bepaalt dat weldegelijk, alleen maken ze daarin andere afwegingen dan Apple. Apple laat geen software toe die het platform inconsistent maken en geen software toe waardoor gebruikers problemen zouden kunnen krijgen met hun provider. Google laat geen software toe die hun eigen handelsbelang schaadt, daar zijn heus de nodige voorbeelden van inmiddels.