[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/InternetExplorer-icon.png[/img]Soms vraag je je af of Microsoft geen spijt heeft dat ze ooit zijn gestopt met de ontwikkeling van Internet Explorer op de Mac. Want het feit dat deze browser alleen nog maar onder Windows draait zal vast niet helpen om het marktaandeel hoog te houden.

Hoe dan ook, uit de cijfers van Net Applications blijkt dat het marktaandeel van Internet Explorer inmiddels onder de 60 procent is gezakt.

De andere spelers op de deze markt zijn:

• Firefox, dat niet meer groeit maar licht zakt van 24,59% naar 24,35%
• Chrome, dat lekker blijft groeien en van 6,73% naar 7,05% gaat
• Safari blijft licht stijgen en gaat van 4,72% naar 4,77%
• Operastijgt ook licht van 2,30% naar 2,43%
• Opera Mini gaat tenslotte van 0,79% naar 0,74% en is dus de enige andere daler

Spijtig dat Safari toch marginaal blijft. Iemand enig idee hoe dat toch komt?

De concurrentie is moordend. Zeker op een (Windows-)PC zal men niet zo snel Safari gebruiken, aangezien men IE al gebruikt of kent. Mocht men toch op zoek gaan naar een alternatief, dan is FireFox (al jaren) een betrouwbare en  bekende optie. Chrome komt eraan, is 'hot', niet in de laatste plaats omdat het met Google is verbonden (en je er dus vaak lekker mee gemaakt wordt).

Op de Mac is Safari de standaard browser en voldoet ook prima voor de meeste gebruikers. Maar goed, OS X heeft slechts 5 tot 10% van de markt in handen...

JH om 18:00, 1-06-2010
Chrome komt eraan, is 'hot', niet in de laatste plaats omdat het met Google is verbonden (en je er dus vaak lekker mee gemaakt wordt).

Ik zag vandaag nog een advertentie op http://speedtest.net/ Vooraf zie je'Get Chrome, by Google' maar na afloop staat er 'Now try a faster web browser, Get Chrome'.

Zoals de meeste goede reclame, behoorlijke onzin maar wel pakkend...  

Belangrijkste redenen voor de relatief geringe interesse voor Safari bij Windowsgebruikers:
- Weinig vernieuwende interface;
- Geen koppeling aan online diensten (zoals Chrome);
- Belangrijkste: geen plugins / add-ons, of hoe je ze ook wilt noemen.

Voor zover ik begrepen heb, een theorie, is dat Safari voor Windows is gekomen op het moment dat de SDK van de iPhone uitkwam. Hierdoor konden ontwikkelaars die (nog) met Windows werkten, toch uitproberen hoe een webapp er op de iPhone en iPod touch ging uitzien.

Dat het daarnaast nooit voet aan de grond heeft gekregen, heeft te maken met geringe voordelen voor Windows-gebruikers en geen promotie daarvoor door Apple. Dat i.t.t. Google en Mozilla.

Dit kan idd verklaren waarom Safari niet zo'n ingang onder Windows gebruikers heeft gekregen. Mijn verbazing betreft echter dat Safari minder dan 5% heeft terwijl Apple qua computers toch wel meer dan 5% van de markt heeft. Er zou dan dus een redelijke groep van Apple gebruikers moeten zijn die geen Safari maar een andere browser gebruiken. Mijn vermoeden is dat dit dan Firefox zou zijn. Kan dat kloppen? En zo ja, waarom dan eigenlijk? De plug-ins? Safari kan voor mij i.i.g. alles wat ik van een webbrowser verwacht. Kennelijk denkt toch een grote groep daar anders over. Wat mis ik met Safari?

In Safari mis ik niets. Ik ga weer terug studeren, aan de NHTV. Zij zijn zo vriendelijk om alle toegang met Safari uit te sluiten. Aangezien ik toch al FireFox af-en-toe gebruikte voor dat vermaledijde Hotmail, was het 1+1=2 om die dan ook te gebruiken voor de NHTV-site.

PS. In mijn vorige bericht bedoelde ik natuurlijk niet de SDK. Die kwam daarna pas. Eerst waren er immers alleen maar web-apps.

Robert om 18:16, 1-06-2010


Ik zag vandaag nog een advertentie op http://speedtest.net/ Vooraf zie je'Get Chrome, by Google' maar na afloop staat er 'Now try a faster web browser, Get Chrome'.

Even uitgeprobeerd (UPC 16Mbps abonnement):

Chrome: download 15,28 Mbps, upload 1,42 Mbps, ping 15 ms,
Safari  : download 15,44 Mbps, upload 1,42 Mbps, ping 13 ms,
Firefox : download 15,49 Mbps, upload 1,43 Mbps, ping 11 ms.

Dan is Chrome toch de verliezer.

Voor Internet Explorer kreeg ik de opmerking dat Flash 8 was vereist. Laat maar zitten, dacht ik toen    Die doet dus niet mee.

@ Borgmonster: Die verschillen zijn volgens mij zo klein dat je er volgens mij weinig conclusies aan kunt verbinden. Verder zijn die testen van sppedtest.net niet echt geschikt voor zo'n vergelijking, maar meer bedoeld om te kijken of je ongeveer de aan jou beloofde snelheid ook echt krijgt.

Dat klopt, Robert.

Maar als Chrome adverteert met de opmerking dat zij sneller zijn (bij downloaden van een bestand, zonder dat er een scherm moet worden opgebouwd maar mét de beperking van een flash-applicatie) dan moeten ze dat waarmaken, lijkt me.

Het tegendeel is echter het geval: ze zijn de langzaamste. In dat geval kun je ze wel als verliezer bestempelen. Vind ik.

Maar objectief gezien doen de browsers inderdaad niet voor elkaar onder.


[edit]
nog een keer speedtest:
Safari: download 15.50, upload 1.40, ping 12 ms.
en nog eens:
Safari: download 15.47, upload 1.39, ping 12 ms
en nog eens:
Safari: download 15.48, upload 1.43, ping 14 ms
en nog eens:
Safari: download 15.47, upload 1.45, ping 13 ms

De afwijking is (zoals bekend) groot, ook tussen metingen in een zelfde browser. Het zegt absoluut gezien niet zo heel veel. (waarom doe ik dit eigenlijk?   )

(Bewerkt door Borgmonster om 20:26, 1-06-2010)

Ik gebruik standaard Safari, maar moet steeds vaker Firefox gebruiken, omdat verschillende pagina's niet goed werken onder Safari.
De laatste tijd krijg ik bij Safari regelmatig een strandbal te zien, die ik niet krijg bij Firefox.

Voor mij blijft Firefox favoriet. Vooral die sidebar links, waar ik middels drag-and-drop bookmarks in kan neerzetten, vind ik zeer handig. Opera (een goede tweede plek) heeft dat ook, maar daar mis Google's Search Preview weer, en dat ik pdf's niet kan openen met Google's Doc Viewer. En Safari: Die valt door het gemis van die sidebar voor mij dus af.

rvanoostrum om 19:21, 1-06-2010
...Er zou dan dus een redelijke groep van Apple gebruikers moeten zijn die geen Safari maar een andere browser gebruiken. Mijn vermoeden is dat dit dan Firefox zou zijn. Kan dat kloppen? En zo ja, waarom dan eigenlijk?

Als webontwikkelaar vind ik FireFox met zijn plugins (met name Web Developer en Firebug) toch een stuk prettiger werken dan Safari. Een site op FF ziet er onder Windows in de regel ook uit zoals het ontwerp. Bij ontwikkelen op Safari en dan onder Windows kijken geeft toch nog met te grote regelmaat een paar pixels verschoven in het eindresultaat.  

En als je alle op Webkit gebasseerde browsers bij elkaar opteld dan doet de KHTML fork van Apple het eigenlijk toch wel goed.