[img=right]http://www.symantec.com/downloads/images/NAV_2005_box_downloads.gif[/img]Tjonge, tjonge, tjonge... Schrik en angst overvallen de wereldwijde Mac-gemeenschap. Want Symantec roept dat wij last gaan krijgen van hackers en virussen. Erger dan ooit tevoren. Dus je bent gewaarschuwd: zandzakken voor je Mac..! En 't liefst een zandzak van Symantec natuurlijk.

De logica achter de waarschuwing is echter wel zo simpel dat 't verhaaltje heel doorzichtig wordt. Mac's hebben op dit moment nagenoeg geen last van virussen en ander ongedierte. Dat komt, zegt Symantec, omdat de Mac maar een er klein percentage van de markt heeft: er zijn gewoon te weinig Mac's om het maken van virussen 'rendabel' te maken. De softwaremaker stelt vervolgens dat als het marktaandeel van Apple gaat groeien -mede dankzij de Mac mini- er waarschijnlijk wél virusmakers aan de slag gaan voor de Mac. Nou zeg, gut. Goh. Ik lig naast m'n stoel van verbazing...

Kortom: waar gáát het over..? Virussen en hackers zijn er nu eenmaal. Maar om de één of andere reden laten ze de Mac vrijwel volledig links liggen. Procentueel zijn er méér dan voldoende Mac's in de wereld om minimaal één keer per jaar een geinig virus te rechtvaardigen, als je het afzet tegen de Windows-getallen. Zó klein is de Mac-markt nu ook weer niet (en blijkbaar weer wel groot genoeg voor een rendabele anti-virus campagne). Geloof mij, die virus-bedenkers zijn ijdel genoeg om een nagenoeg maagdelijk platform een keer stevig te grazen te nemen. Als was het alleen al voor de eer.

En tóch zien we dat al jarenlang niet gebeuren. Zou het zo zijn dat Mac OS X (lees: Unix) een relatief veilig platform is..? Zou het kunnen dat Apple best netjes (drie Security Updates alleen al dit jaar) met de gaatjes in Mac OS X omgaat..? Niet in de beleving van Symantec. Want daar verkoop je onvoldoende zandzakken mee.

Na wat teruglopende verkoopcijfers heeft men bij Symantec tijdens de laatste boardmeeting besloten om de steeds verder groeiende groep Macintosh gebruikers te gaan bewerken. Als dit niet op korte termijn mocht helpen gaan ze zelf virussen voor de Mac schrijven, welke via 'Live Update' verspreidt zullen worden.

  Humor!!  

ik denk dat na hun missers bij de overgang naar MacOsX, met de kwalijke gevolgen van verloren data,
hun een groot marktaandeel hebben gekost  
vandaar de kampagne met het waarschuwend vingertje .
Alleen Unerase mis ik  

Tja, de security by obscurity theorie is hardnekkig, want moeilijk te ontkrachten of te bewijzen. Ik vind Gers redenatie dan ook erg speculatief, dat er best een paar virussen voor een paar procent marktaandeel hadden mogen bestaan.

Vooral de populaire worms zijn natuurlijk nauwelijks interessant voor het Mac-platform: veel te weinig kans dat ze zich op grote schaal verspreiden. Het kan dus ook best dat er nog steeds geen virussen/worms/etc. zijn, omdat het marktaandeel van Apple al jaren vrijwel constant of zelfs licht dalende is.

Kortom: pas als het marktaandeel van Macs boven de 10% komt en er dan nog steeds geen virussen/worms voor zijn, wil ik de security by obscurity theorie wel afschrijven.

Natuurlijk is dat speculatief, maar dat is de berichtgeving van Symantec ook. Als, als, als... Als wij last van virussen gaan krijgen hoop ik dat ik op tijd een enorme zwik aandelen APPL heb gekocht..! Tien procent zei je..? Tegen die tijd is Apple dus zeker drie keer zo groot als nu.

Hoera, we krijgen virussen..! En ik wordt zo rijk als Bill Gates...



[ Ger ]

De doorsnee Macgebruiker loopt eigenlijk een veel groter risico op problemen met Norton-software, dan met virussen. Zo bezien was Symantec's recente beslissing om te stoppen met Norton Utilities for Mac alleen maar positief...

Hoe zit het dan met virussen voor UNIX. Worden dat platform wel eens geacttacked. Of Linux??

Symantec heeft alle Belgische nieuwsredacties met 'G(r)oot Nieuws' bestookt.
Die redacties slikten het als pap...  
Vermoeden zij ècht niet dat die persberichten niets meer dan onbetaalde reclame voor een amechtig bedrijf zijn?

De meeste virusbouwers willen daat hun virus een grote impact heeft, en dat gaat volgens hen niet bij een OS met nog geen 5% marktaandeel...

Ten tweede, de meeste n00bs met slecht beveiligde computers zitten in het Windhoos kamp, en aangezien die doelgroep vrij groot is hebben ze nog best wel wat entertainment eer ze andere doelen zoeken...

Ten derde: ze hebben een Mac nodig om hun virus op te testen, en aangezien de meesten geen € 500 willen steken in een computer om een virus te brouwen om een handvolletje gebruikers mee te pesten, zijn we nog relatief veilig...

Ten laatste: de meesten van ons kennen andere Mac-fanaten, die dan weer bij een nieuwsgroep of een forum zitten. Als er ooit een virus zou uitkomen, dan zal die info wel rondgaan als een vuurtje... Samen met de disinfectant...

Een ander voorbeeld is de "veilige" browser Firefox, deze laat pop-ups niet door en met gebruik van de adblock extention surf je helemaal zonder ongewild geneuzel.
Helaas de laatste paar weken poppen er weer allerlei plaatjes up mijn scherm.
Firefox userbase werd groter en nu vindt men er toch wat kleine gaatjes in.

Het zou dus kunnen dat als er meer intresse is dat er ook meer geprobeerd gaat worden.
Wellicht zijn het geen virussen maar reken maar dat er geprobeert wordt spyware te maken voor OS X.
Niet door script kiddies maar helaas zitten er genoeg commerciele bedrijven achter het spyware syndroom.

Ik ren nu niet naar de winkel om de zandzakken aan te schaffen maar mijn kieren kit ik wel even goed dicht.

Ik weet niet of dat een voorbeeld van hetzelfde is.
FF en ook andere browsers blokkeren code waarvan het bekend is dat het reclame of pop-up vensters activeert / laat zien. De websitebouwers leren daar ook weer van en vinden nieuwe wegen (lees: code) om hetzelfde doel te bereiken; het duurt dan weer een versie van FF of een extensie voordat ook die nieuwe weg weer geblokkeerd wordt.

't Is gewoon een soort wapenwedloop.

Symantzakken voor de deur...

...om de boel dicht te symanteren?
Zand erover...

De telegraaf neemt het nieuws gretig over. Haalt zelfs de voorpagina van de online editie. Ze meteen maar even gemaild dat hun artikel nergens op slaat.

Grappig Otto. Eigenlijk is het stuk in de telegraaf geen eens onwaar. Echter, zoals een goed telegraaf stuk betaamd is het vooral een suggestief stuk, die inspeelt op angst en waakzaamheid.

"Het blijkt dat het Mac OS in toenemende mate het doelwit wordt van de activiteiten, die over het algemeen alleen in verband werden gebracht met Microsoft en op Unix gebaseerde systemen."

Het woordje wordt verteld over de toekomst. Wij macbezitters zijn ons bewust dat  de enige vorm van waakzaamheid'eigenlijk een vorm van medeleven is met PC bezitters. Namelijk geiinvecteerde mails kun je maar beter niet doorsturen.

Dick om 18:32, 23-03-2005


Namelijk geiinvecteerde mails kun je maar beter niet doorsturen.

 

Waarschijnlijk zijn erg veel redacties bevreesd voor het gevaar dat Apple heet.
Ik heb nog nooit een rectificatie gelezen over bijvoorbeeld de Megaherz-mythe.
Iedereen waarschuwen voor het feit dat Apple achterloopt met de processor-snelheid terwijl die MHz-en maar een heel klein deel van het gehele processor-verhaal waren. Ondertussen is zelfs Intel van dit sprookje teruggekrabbeld.
Ook gewoon klakkeloos overgenomen persberichten (van Intel), toendertijd.
Ongelovelijk dat zo'n klein en miniscuul (Mac)platform zoveel angst inboezemt.
Waar zijn de mensen toch bang voor?

goed geschreven Ger, stelletje losers zijn het.

Dick om 18:32, 23-03-2005
Grappig Otto. Eigenlijk is het stuk in de telegraaf geen eens onwaar. Echter, zoals een goed telegraaf stuk betaamd is het vooral een suggestief stuk, die inspeelt op angst en waakzaamheid.

Het ging mij eigenlijk vooral om het feit dat een krant zo klakkeloos citeert uit een rapport van een bedrijf dat zelf commerciële belangen heeft bij de conclusie van het rapport. Ze publiceren toch ook geen onderzoek van Microsoft waaruit blijkt dat mensen Windows prettiger vinden werken dan Mac OS?

Dick om 18:32, 23-03-2005
Grappig Otto. Eigenlijk is het stuk in de telegraaf geen eens onwaar. Echter, zoals een goed telegraaf stuk betaamd is het vooral een suggestief stuk, die inspeelt op angst en waakzaamheid.

1. Goede Telegraafstukken bestaan niet.
2. Het inspelen op angst en waakzaamheid is het voeren van een onaangenaam manipulatief spel dat de pers onwaardig zou moeten zijn.
3. Nee, ik ben niet in de 19e eeuw blijven steken  

Dick om 18:32, 23-03-2005
Grappig Otto. Eigenlijk is het stuk in de telegraaf geen eens onwaar.

"Het blijkt dat het Mac OS in toenemende mate het doelwit wordt van de activiteiten, die over het algemeen alleen in verband werden gebracht met Microsoft en op Unix gebaseerde systemen."

En toch klopt het niet. Want er staat "blijkt" en dat slaat nergens op. Waar blijkt dat uit? Er moet iets zijn wat bewijst dat het zo is en het dus zo blijkt te zijn... toch? Ik zou niet weten waar Symantec dit op baseert, waarschijnlijk op achterblijvende verkoopcijfers.
Het klopt dus gewoon niet en past dus uitstekend bij de Telegraaf.

(Bewerkt door JeePee om 22:39, 26-03-2005)

Hoe zit het eigenlijk met virussen voor Linux en andere Unix versies? Ik lees hier nooit iets over. Bestaan die wel?