Een PhotoShop-gebruiker heeft na een aantal verwoede pogingen
om in een bestandje van meer dan een gigabyte (!) te gaan werken
de hoop opgegeven en een supporttelefoontje met Adobe gepleegd.
Hij kreeg toen de aanwijzing om in PhotoShop het geheugengebruik
(een setting in PhotoShop 7) in te stellen op 75% i.p.v. default 50%.
Nòg meer RAM toekennen aan het programma zou riskant worden.
Kortom: welkom terug bij aanbevolen, minumum en voorkeur RAM.
Details te vinden bij MacOSX Hints.

Wel grappig om te zien dat er mensen zijn die zich afvragen wie in hemelsnaam een PhotoShop-bestand van méér dan 1 Gb wil bouwen. Ik kan uit de praktijk melden dat een 300 Dpi A3-spread in CMYK met wat lagen voor verschillende taal- en/of beeldwissels al redelijk snel de 1 Gb passeert.

Mijn 'record' was een dergelijke spread, met een campagne-beeld in vier taalversies met vier beeldwissels en een aantal elementen die 'editable' moesten blijven. 1,3 Gb schoon aan de haak. Maar er zijn vast nog meer mensen met nog grotere bestanden te vinden. Het lijkt mij allemaal een storm in een glas water: een bugje wat in de volgende 'minor-update' opgelost is.

[ Ger ]

Dat heeft toch heel weinig te maken met OS X en des te meer met Photoshop? Normale programma's laten hun geheugenbeheer over aan het OS.

Wij vermijden ten alle koste grote bestanden. Er wordt zoveel mogenlijk getracht taalwissels in zwart te houden en grote bestanden worden soms opgesplitst. Werken met bestanden van een gig houdt brengt toch risico's met zich mee hé + dat het onhandelbaar kan worden.

Maar toch kan dat niet altijd natuurlijk. Onze verpakkingsbestanden worden ook al gauw bijzonder groot en dat moet 1 doc blijven.

Maar ach, met de huidige technologie  

Ik drop tegenwoordig met gemak 10-20 scans à 100MB per stuk op photoshop en geen enkel probleem (nou ja, tussentijds even verder werken in xpress of op macfreak kijken). De grootste scan haalde iets van 1,8 GB. Dat duurt zonder G5 wel even als je er wat correcties of filters op loslaat. Maar tot nu toe altijd weer gelukt en geen problemen wat geheugenbeheer betreft. Een apart schijfje voor PS is wel handig...

Aan de andere kant begrijp ik nog steeds niet die antipathie tegen dat geheugenbeheer van pre-osx (behalve stabiliteit en zo). Vond het altijd wel prettig om geheugen specifiek toe te wijzen. Nu merk je vaak (op een dual 500 dan toch) dat bij extreme geheugentoenames (ID en dergelijke) er even flink gezocht moet worden naar extra geheugen.

Zelf geheugen toewijzen werkt weer niet zo lekker samen met een multi-tasking OS. Met een multi-tasking OS wordt aangenomen dat de computer meerdere taken tegelijk moet verrichten.

Hehehe, iPanda.  osx heeft hier geen enkel probleem met de classic programma's.

Ik snap het wel, maar in de tijd van os8 en 9 was de mac toch aanzienlijk meer multitask dan het zo geroemde windows. hmm, nu nog, ook bij dual pentiums. Wat multitasking betreft verslaat zelfs mijn oude dual G4 (osx) de snelste mono- en multipentiums met windows erop. Dat blijft me nog steeds een beetje verbazen. Geen idee waar die pc's vaak op wachten/haperen.

Ik heb ook nooit een bezwaar gezien in het zelf geheugen toewijzen aan een programma, maar het is natuurlijk makkelijker als het vanzelf goed gaat. Je zult zien dat we straks toch weer op een punt komen dat mensen in de gaten moeten houden wat ze nou allemaal wel en niet met hun systeem doen. Het openen van bestandjes van 1GB helpt dan wel...
Zelf geheugen toewijzen heeft niets van doen met multi-tasking, zolang er (virteel) geheugen vrij is kun je een taak starten. Probeer maar eens onder OS 9 hoeveel exemplaren van simpeltekst je kunt starten. Je zou er een muisarm van krijgen!
Ik neem aan dat dat ook geldt onder OS X: als het geheugen en de harddisk vol zijn kun je geen taak meer starten.

Mij heb je Windows nooit horen roemen  

hitchhiker om 14:15, 29-08-2003
Probeer maar eens onder OS 9 hoeveel exemplaren van
simpeltekst je kunt starten. Je zou er een muisarm van krijgen!

Ahh... SimpelTekst ! De meest favoriete tekstverwerker van iedereen,
want iedere MacFreak heeft er minstens 6 van op de harddisk staan,
dus dat móet wel een heel populair pakket zijn !