Op 24 december 2014, dus de dag voor Kerstavond, remde de auto met daarin James en Bethany Modisette en hun dochtertjes Isabella en Moriah in Texas af omdat ze voor zich een file zagen.

Een 20 jarige bestuurder achter hen boorde zich daarna met zijn auto in die van het gezin Modisette, met maar liefst bijna 105 kilometer per uur. Hun dochtertje Moriah, 5 jaar oud, werd nog wel naar het lokale ziekenhuis vervoerd, maar overleed daar.

De jonge chauffeur bekende tegenover de politie dat hij FaceTime op zijn iPhone 6 aan het gebruiken was op het moment van de aanrijding. Dat had hij niet eens hoeven doen, op het moment dat de politie bij de ravage verschenen was het gesprek nog steeds actief.



Dat is nu aanleiding van een rechtszaak van de ouders versus Apple, waarbij centraal staat dat Apple een patent heeft om zulke gesprekken onmogelijk te maken tijdens het rijden, maar daar geen gebruik van maakt.

Despite both the technology since 2008 and a patent on that technology so it could exploit its patent without competition for 20 years, defendant Apple has consistently and continuously failed to implement a safer, alternative design that would lock-out and prevent use of FaceTime while driving.

Mocht de rechter de aanklagers in het gelijk stellen dan zou dit verstrekkende gevolgen kunnen hebben. De kans lijkt ook groot in dat geval dat Apple het er niet bij zal laten zitten.

Wil je de hele aanklacht lezen, dat kan hieronder.

Face Time by Mike Wuerthele on Scribd

ik straks gelezen dat skype ook in de auto's willen zetten  maar dat toch ook onveilig ze letten op weg niet op skype.  

Gewoon triest, heel erg triest.

waarom zetten eigenlijk auto's tis te gevaarlijk @WaltervandeMeer

Ik hoorde laatst dat 'tussen de oren' een foutieve uitdrukking was omdat er alleen maar bot zou zitten, maar iets hoger dan wel, waar de hersenen zitten : frontaal kwab , oude hersenen , in samenwerking met het endocriene stelsel. Daar zit de onveiligheid ; niet per se bij het apparaat of de App (FaceTime). Adrenaline, testosteron, en een paar niet zo goed geschakelde neuronen ...

Chip er in ?

Zelfsturende auto's die dit soort fratsen onmogelijk maken?

pmac

Lijkt me behoorlijk vergezocht om Apple hiervoor aansprakelijk te stellen, wat mij betreft is dit gewoon de verantwoordelijkheid van de bestuurder.

Dat is niet helemaal waar George! Wanneer je de gelegenheid geeft ben je medeverantwoordelijk.

Denk bijvoorbeeld maar eens (om in autotermen te blijven) aan de verantwoordelijkheid van de autofabrikanten om kreukelzones, airbags, abs enz, enz. in te bouwen om te proberen slachtoffers te voorkomen.

Of de verplichting van casino's om gokverslaving te voorkomen en zonodig verslaafden te begeleiden. Of de ideën om een smartphone op stil te zetten wanneer deze met een bepaalde snelheid beweegt. Dit ter voorkoming dat men in de auto aan het whatsappen is.

Kortom, deze aanklacht snijdt wel degelijk hout.

(@os x 2, ik kan jouw opmerkingen helaas totaal niet volgen. Ik heb geen idee wat je nu eigenlijk bedoelt, sorry)

Dus, wanneer ik telefoneer in de wagen en een ongeval veroorzaak, is de telefoonmaker hiervoor verantwoordelijk ?
Of als ik een ongeval krijg terwijl ik met mijn vrouw praat, zijn mijn schoonouders schuldig.
Belachelijk toch ?

Je mag in de auto alleen handsfree telefoneren. Waarom is dat verzonnen? Heb je dat gedaan? Was het ongeval voorkomen wanneer je niet had getelefoneerd?

En ja, je tweede voorbeeld is volkomen belachelijk. Net zoals wanneer ik een bedrijfje zou hebben dat waterstofbommen maakt en ik er helemaal niets mee te maken heb wanneer die boven een eilandje in Oceanië losgelaten wordt.  

Is de fabrikant van 'my first rifle', een .22 geweer in het roze helemaal niet medeverantwoordelijk toen de 5-jarige Kristian er zijn 2-jarige zusje mee doodschoot? En zo zijn er meer voorbeelden waarbij de fabrikant mede verantwoordelijk is voor dingen die mis kunnen gaan bij oneigenlijk gebruik van hun produkten.


Maar het is niet aan mij, het is aan de rechtbank.

En in dit geval is dit zinnetje erg belangrijk : dat Apple een patent heeft om zulke gesprekken onmogelijk te maken tijdens het rijden, maar daar geen gebruik van maakt.

vind ik ook @ElectricCat

Het ongeluk gebeurde in Texas. Die staat kent in de wet geen beperkingen voor het gebruik van mobieltjes door bestuurders die 18 jaar of ouder zijn.

@neoman, dit topic gaat nu juist niet over de bestuurder, maar over de vermeende verantwoordelijkheid van Apple. Niet alleen in Texas of de Verenigde Staten maar ook hier en de rest van de wereld.

Typisch gevalletje Amerikaanse afschuifcultuur!

De bestuurder, en alleen de bestuurder, is verantwoordelijk voor dit ongeluk.

@MacFrankie, dat is jouw mening. Dit is nu juist het punt dat hier ter discussie staat en door een (Amerikaanse) rechtbank moet worden uitgezocht.

@Waltervandemeer, mijn tweede voorbeeld was uiteraard als grap bedoeld, net zoals jouw waterstofbom veronderstel ik. Die ga je ook niet aan om het even wie verkopen. Andere zaken daarentegen zijn in verschillende landen aan verschillende regels onderworpen, hoe kan een fabrikant zijn product maken dat aan al die regels voldaan wordt ? Dan is er geen product meer. Om het met nog een voorbeeld te zeggen : er zijn vele giftige stoffen op de markt die hun nut hebben voor het doel dat ze gemaakt zijn. Maar als je zo een product laat rondslingeren en er gebeuren ongelukken mee, dan is dat toch jouw verantwoordelijkheid, niet die van de fabrikant ?
Gaan zitten Facetimen terwijl je een auto bestuurt is dan ook vragen om moeilijkheden, zo dom kan iemand toch niet zijn ? Het is onzin dat daar een blokkering zou moeten op zitten. Laat iedereen zin gezond verstand even gebruiken, dat zou al veel problemen vermijden.

@rolandvc, Ik geef je nog een ander voorbeeld dan: Het gebruiken van cadmium in kinderspeelgoed. Door Europese regelgeving is dit wél de (mede) verantwoordelijkheid van de fabrikant. Eerst alleen voor speelgoed, nu mag het helemaal niet meer gebruikt worden.

Nog een voorbeeld, nu we het toch over giftige stoffen hebben: C8 bij Chemours in Dordrecht. Is dat ook niet de verantwoordelijkheid van de fabrikant.

En ga zo maar door.

Je zegt dat iemand niet zo dom kan zijn om tijdens het rijden te gaan Facetimen. Wat er hier gebeurt is bewijst het tegendeel. Moeten we  dan telkens wanneer zoiets gebeurt de betrokken bestuurder aanklagen en daar een (Amerikaanse) schadeclaim bij neerleggen of is het beter om dit structureel te gaan aanpakken en de fabrikant te verplichten om facetimen tijdens het rijden onmogelijk te maken?

Voor mij is het antwoord zo klaar als een klontje. Alleen maar hopen dat iedereen zijn gezonde verstand even gebruikt heeft hier hetzelfde effect als er helemaal niets aan doen.

Wars van de hele discussie weet ik één ding zeker :

En dat is mijn toenemende irritatie bij de veelheid aan
autobestuurders - en niet zelden bestuurders van +20-tonners -
die met een telefoon in hun hand door het veeleisende verkeer laveren.

Wie daar geen problemen mee heeft, of pure idioterie in ziet, is
naar mijn oordeel, niet wel opgevoed. Of minstens
verschrikkelijk dom en onverantwoordelijk.

Het verhaal doet me denken aan de hond in de magnetron.

Precies Pieterr, dat was ook een hersenloos mens dat haar eigen fout op een ander probeerde te verhalen. En dat is helaas gelukt, een rechter had waarschijnlijk een off day... Of hij had een hekel aan de producent. Of hij wilde een voorbeeld stellen en zo herhaling te stimuleren, daarbij zijn baan veilig te stellen en zijn ego te strelen.

Amerikanen beginnen een rechtzaak met hetzelfde gemak als wij een bioscoopkaartje kopen. Heb in de VS gewerkt en dit ook zelf meegemaakt. Amerikanen willen het liefst geen enkele verantwoordelijkheid en houden van afschuiven op fabrikanten. Als je het goed speelt kun je daar erg rijk van worden. En dat is natuurlijk nooit weg.

Facetime verbieden in de auto, zou als consequentie hebben dat niemand (bestuurder of passagier) waar ook ter wereld nog facetime kan gebruiken in een auto, bus of taxi. En na facetime volgen dan nog meer apps.

Als deze dame de rechtzaak wint, wordt ze waarschijnlijk erg rijk maar haar dochter krijgt ze er niet mee terug. Wel zijn er dan miljoenen gebruikers die een beperking hebben op iPhones die in andere smartphones niet bestaat. Het lijkt me ook onwenselijk dat dit alleen in de VS en alleen voor iPhones een beperking is. Dat zou beteken dat Amerikanen minder verantwoordelijkheid aankunnen dan andere wereldburgers.

Het lijkt me dan ook evident dat het gezonde verstand hier moet zegevieren en dat mensen ook zelf moeten nadenken over de gevolgen van hun daden.

En het is natuurlijk veel simpeler om de wet in Texas aan te passen zodat autobestuurders bepaalde apps niet mogen gebruiken onder het rijden.

Verder is het natuurlijk een vreemde zaak dat de wet in Texas in dit geval anders is als in vele andere staten van de VS. Maar ja, het is Texas hè. Alles moet kunnen. Zelfs met een geweer over straat. De vrijheid van het individu staat blijkbaar voorop. Niet de verantwoordelijkheid of het gezonde verstand.

 Texas is wel de 'ideale' staat om dit soort rechtzaken te beginnen. Net als rechtzaken van patenttrollen. Die maken daar ook de meeste kans.

Kan me niet voorstellen dat een rechter Apple een boete oplegt. Maar in dit jaar heb ik wel meer zaken werkelijkheid zien worden die ik voor onmogelijk hield.

Met de logica van deze dame kun je net zo goed de staat Texas aanklagen omdat ze nooit de wet hebben aangepast terwijl dat in andere staten wel is gebeurd. Ze hadden die aanpassing al jaren geleden kunnen maken. Dat is nalatigheid van Texas en daar moet een forse schadevergoeding tegenover staan.  

neoman om 15:18, 31-12-2016
Met de logica van deze dame kun je net zo goed de staat Texas aanklagen omdat ze nooit de wet hebben aangepast terwijl dat in andere staten wel is gebeurd. Ze hadden die aanpassing al jaren geleden kunnen maken. Dat is nalatigheid van Texas en daar moet een forse schadevergoeding tegenover staan.  

 
O zo waar!

Alle voorlichtingscampagnes ten spijt lukt het niet om het gebruik van de smartphone tijdens het rijden uit te bannen. Je moet dit dus afdwingen.

Het 'hond in de magnetron' verhaal is trouwens een broodje aap. Léés de link van Pieterr!!

Ja dat weet ik. Alleen soortgelijke verhalen niet. Hete koffie van McDonald's autorijdend over de benen gekregen, van een ladder gevallen (waarschuwing "Pas op je kunt eraf vallen" miste),... Het broodje aap laat zien waar de Amerikanen toe in staat zijn. En waartoe niet, zoals eigen verantwoordelijkheid nemen.

Misschien is dat precies wat Apple hier zou moeten doen: eigen verantwoordelikheid nemen.

Ik vind het trouwens niet zo heel medelevend om deze ouders die hun 5 jarige dochtertje zijn verloren gelijk maar heel de Amerikaanse claimcultuur te verwijten.

Het is goed dat zij iets via de fabrikant proberen te doen om dit in de toekomst te voorkomen. Wanneer je het gedrag van de individuele bestuurder met niet meer dan 2 hersencellen probeert te veranderen is dat immers volkomen kansloos,