geplaatst door: Robert
https://www.macfreak.nl/modules/news/images/TouchID-icoon.jpg
In de VS kan de politie je vingerafdruk zonder toestemming gebruiken
Ben je in de VS, kom je in aanraking met de politie en heb je een apparaat met Touch ID, dan kan vanaf nu de politie jouw vingerafdruk gebruiken om bijvoorbeeld je iPhone, iPad of Mac te ontgrendelen. Let op, daarbij is het dus niet meer van belang of jij daar toestemming voor geeft.

Dit is het gevolg van een uitspraak van het ‘US Court of Appeals for the 9th Circuit’ in de VS, meer daarover in dit artikel van Ars Technica.


Omdat we steeds meer in onze apparaten bewaren en daarin steeds meer met biometrische beveiliging (Touch ID of Face ID) vergrendeld is, hieronder de manieren waarop je kan voorkomen dat iemand tegen jouw wil bij die gegevens komt. Mocht je juist wel toegang willen geven dan kan je dus hier stoppen met lezen.

Met een iPhone is dit relatief makkelijk, het enige wat je hoeft te doen is de zijknop en één van de volumeknoppen ingedrukt houden. Je krijgt dan vier opties in beeld, die om je iPhone uit te zetten, voor je Medische ID, de Noodoproep en als laatste de optie om dit alles te annuleren. Meer over al deze opties is te vinden op deze pagina.

Als je eenmaal op dat scherm aanbeland bent, dan zal Touch ID (of Face ID) niet meer werken, om dat weer te activeren zal je eerst weer je toegangscode moeten invoeren.

Voor de iPad en Mac is er geen vergelijkbare oplossing, Touch ID helemaal uitzetten zolang je in de VS bent lijkt daar de enige oplossing.


Face ID

Hoewel de gerechtelijke uitspraak Touch ID betrof, ligt het voor de hand dat het door de politie in de VS ook voor Face ID gebruikt zal worden (tot daar een gerechtelijke uitspraak over is). Voor Face ID geldt dezelfde optie als voor Touch ID hierboven, de zijknop en één van de volumeknoppen ingedrukt houden is voldoende om het te deactiveren.

Daarbij biedt Face ID ‘aandacht’, een instelling die standaard altijd actief is, je iPhone wordt dan alleen ontgrendeld wanneer je er met je ogen open naar kijkt. Gewoon weigeren met open ogen naar je iPhone te kijken is dan dus al voldoende. Meer over die instelling is hier te vinden.



#iPhone #iPad #MacBookPro #MacBookAir #TouchID #FaceID
Klik hier voor informatie over het onder de aandacht brengen van producten of diensten op MacFreak.
geplaatst door: sdequack
Ook de douane wil nog wel eens je telefoon bekijken voor nader onderzoek. Wanneer je dit blokkeert word je eenvoudigweg niet in de VS toegelaten.
Anderzijds lijkt het dat wanneer je opsporings bevoegde ambtenaren weigert in je telefoon te laten kijken je wel iets te verbergen hebt.
geen onderschrift
geplaatst door: ICT Consultant
Als ik nergens van verdacht word, wil ik niet de toegang tot mijn telefoon vrijgeven. Je hele leven zit erin, inclusief je portemonnee! Dus ja, je hebt altijd iets te verbergen en dat is goed!
geplaatst door: sdequack
Wanneer je nergens van verdacht wordt zal je ook niet gauw met de politie in aanraking komen. Dan speelt dit ook helemaal niet.
geen onderschrift
geplaatst door: MacFrankie
Als je een hetero blanke man van middelbare leeftijd bent niet, inderdaad.

Heb je een andere huidskleur, dan heb je het in de VS wat minder makkelijk.

Straal je iets anders uit dan "hallo ik ben hetero", bv door wat regenboogsymbolen, dan zijn er heel wat staten in de VS waar je bij voorbaat al verdacht bent.
Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
geplaatst door: catmen
Wanneer je nergens van verdacht wordt zal je ook niet gauw met de politie in aanraking komen. Dan speelt dit ook helemaal niet.
Dat weet ik nog zo maar niet, politiemensen zijn ook maar mensen die soms met een verkeerd been uit bed stappen en andere mensen het dan zo maar wat lastig gaan maken, daar staan o.a op internet nogal wat filmpjes op, in VS is het soms al genoeg om met een patser bak te rijden of gewoon foto's te nemen, en die politiemensen kunnen héél moeilijk doen, gewoonlijk komen ze er nog mee weg ook.
Ooit werd ik beticht van aanrijden van fietser met vluchtmisdrijf in Wallonië, ik was nog nooit op de plaats van dat ongeval  en model en beschrijving van kleur van de dader wagen verschilden kompleet van mijn wagen merk en kleur maar toch moest ik op bureel komen om front en zij zicht  foto te laten maken, als bij een delinquent, er gingen zo,n twee jaar over voor het uitdoofde.
geplaatst door: Ziegler
Ook de douane wil nog wel eens je telefoon bekijken voor nader onderzoek. Wanneer je dit blokkeert word je eenvoudigweg niet in de VS toegelaten.

Dit lijkt me echt onzin. Dat is nogal een inbreuk. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat dit mag in de VS.
geplaatst door: catmen
Dat zou zomaar onzin kunnen zijn, maar als je daar staat en douane of politie doen moeilijk om een of andere reden kan je nog altijd een advocaat  contakteren, de filmpjes die circuleren op YouTube over politie optreden zijn soms hallucinant,  waar de de gedupeerde alles filmt en de politie zonder  blozen leugenachtige beschuldigingen uit, en omdat alles gefilmd  is kan je er achteraf wel  een  een zaak van maken, gelukkig gebeurt dat allemaal niet frequent maar heb het maar voor. Ooit in Kenia bij douane kontrole vroegen de beambten om "presence" (geschenkje) als je het negeerde kan je heel je valies uitpakken.
geplaatst door: sdequack
...als je daar staat en douane of politie doen moeilijk om een of andere reden kan je nog altijd een advocaat  contakteren
Ja, dat helpt! Daar schrikken ze zo enorm van dat ze je gelijk onbelemmerd laten gaan.
geen onderschrift
geplaatst door: Ziegler
Je hebt er ervaring mee?
geplaatst door: boiing
Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat dit mag in de VS.
En toch is het zo. In tien seconden te Googelen.

Citaat
U.S. immigration officers have broad authority to search travelers’ luggage and belongings when they enter the United States. That authority extends to cellphones, laptop computers, and tablets. Custom officials treat these electronic devices similar to luggage, carry-on bags, and purses – they are all subject to a search when the owner attempts to enter the country through any point of entry. Digital searches of this type can be very alarming since we keep so much personal information on our phones, computers, and devices these days. Once an agent has your phone or device in hand, he or she can go through text messages, voicemails, social media apps, photos, and any other apps or content you have stored on your phone.

It does not matter if you are a U.S. citizen, a permanent resident, a visitor, or a visa holder – anyone can be asked to provide their electronic devices and passwords or access codes at the U.S. border. If you are a U.S. citizen or permanent resident, you cannot be prevented from entering the country, even if you deny the request. However, officials may confiscate your phone and backup the data before returning it to you. They can also make entry difficult such as by holding you for questioning or delaying your entry. If you are not a U.S. citizen or permanent resident and you deny officials access to your phone, you most likely will be refused entry to the United States. (bron)
En hier een officieel document van de CBP zelf:
https://www.cbp.gov/sites/default/files/assets/documents/2023-Oct/Border%20Search%20of%20Electronic%20Devices%20Tearsheet.pdf

Ik kom er wel eens en heb het nog nooit meegemaakt. Maar het kan dus wel. Reken maar niet dat je iets hebt aan een advocaat op zo'n moment. Als je moeilijk doet mag je linea recta retour. Het is geen recht om de USA binnen te komen :wink:.
geplaatst door: SmurfGTL
Gelukkig staat er op mijn telefoon niet veel dat niet geweten mag zijn.
iMac late 2017 - 21,5" - i5 iMac late 2013 - 21,5" - i5  iPhone SE 2016  iPhone 13 mini  iPad Air 3 WiFi  iPod nano 7  en nog wat Windows en Android dingen.
geplaatst door: Ziegler
Bizar. Wat bedoel je met je opmerking dat het in 10 seconden te googlen is overigens? We kunnen dit forum wel opdoeken als we alle vragen op opmerkingen die binnen seconden te googlen zijn niet meer stellen of bespreken. Soms kan ik me die opmerking voorstellen, maar dat vond ik hier toch niet het geval.
geplaatst door: boiing
Ik zei dat omdat het me regelmatig opvalt dat je vaak vragen stelt als iemand iets beweert. 'Is dat zo?', 'weet je dat zeker?, etc. En in dit geval zeg je 'dat lijkt me echt onzin'. Dan denk ik: google het even, dan weet je het. Maar ik zoek het graag op hoor.
geplaatst door: ouwemac
In de maanden na de 9-11 aanslagen zijn er onder het motto: never waste a good opportunity een aantal zeer vergaande wetten doorgevoerd in het land van de free and the brave.
Dus ja je kunt gewoon geweigerd worden als de ambtenaar je niet vertrouwd
Je staat niet in de file; Je bent de file: Ulrich Beck
geplaatst door: Ziegler
Tsja, dat is mijn primaire reactie. Je kan het ook omdraaien: iemand die iets dergelijks stelt en mijn vraag krijgt kan het ook even onderbouwen. Als ik nu stel dat Trump kabouters spaart en je vraagt je hard op af of dit wel waar is, kan ik me dit best voorstellen.
Maar bedankt voor de informatie!
geplaatst door: boiing
Als iemand iets beweert wat best plausibel lijkt dan vind ik het wel netjes dat degene die daarna roept 'dat lijkt me echt onzin' even de moeite neemt dat te onderbouwen. Zo zou ik het zelf doen, maar ieder z'n manier hoor.

On-topic: paar jaar geleden hier iets soortgelijks besproken voor de Nederlandse situatie:

https://www.macfreak.nl/nieuwsberichten/bij-verdenking-mag-politie-iphone-ontgrendelen-met-vinger-verdachte/
geplaatst door: Ger Nijkamp
Elke technische manier van toegang verschaffen tot informatie buiten de bedoelde manier om, opent de weg naar misbruik. De wet gaat ervan uit dat de wetshandhaver en wetshandhaving onfeilbaar is, maar dat is (helaas) niet zo.

Er is een soort van digitale generatiekloof ontstaan. Mensen die de regeltjes bedenken die onvoldoende de impact en risico's begrijpen die hun - op zich logisch klinkende - korte termijn regeltje binnen het grote(re) geheel betekent. Of ze onvoldoende begrijpen dat hun goedbedoelde regeltje véél sneller, efficiënter en simpeler uit te voeren was geweest als de regel was opgesteld vanuit dat digitale denken i.p.v. wetsartikelen en bepalingen, waardoor de regel technisch met moderne middelen welhaast onuitvoerbaar wordt.

De GDPR c.q. AVG en de daaropvolgende cookie regels zijn een simpel voorbeeld. Hebben het Europese bedrijfsleven miljarden gekost en het enige dat het heeft opgeleverd is dat consumenten nu de hele dag cookiemeldingen mogen wegklikken en geupdate privacyvoorwaarden in hun mailbak krijgen - die (bijna) niemand leest. De wetgevers 'zien' als die extra klikjes letterlijk als een tast- en zichtbare overwinning in consumenten belang. De realiteit is dat de beleving van het internet zo ongeveer is gesloopt en het niet of nauwelijks direct bijdraagt een een betere en veiliger digitale wereld.

Hoe anders was het geweest als de Europese Commissie ervoor had gekozen hiervoor een technische oplossing had geforceerd vanuit Microsoft, Apple, Google, Salesforce, Oracle, Hubspot etc. Maar goed, dat wijze inzicht ontbrak. Het werd (weer) een regeltje.

😕

[ Ger ]