In de VS is RadioShack een heel erg bekende keten van electronica zaken. Vroeger was het bedrijf bekend als Tandy, in de jaren zeventig van de vorige eeuw zagen we onder die naam ook steeds meer winkels bij ons. De winkels in Nederland gingen in de jaren negentig dicht, in België sloot de laatste Tandy winkel zijn deuren in 2011.

Op 5 februari van dit jaar viel het doek voor RadioShack ook in de VS, het bedrijf vroeg faillissement aan en zette wat er nog over was in de verkoop. Volgens de site Law 360 wil het failliete RadioShack daarbij ook persoonsgegevens van hun klanten verkopen, en daar heeft Apple bezwaar tegen aangetekend.

Apple Inc. told the Delaware bankruptcy court in a limited objection that including Apple customer data can't be included in RadioShack's attempt to sell off certain intellectual property since that data isn't part of the bankruptcy estate. Selling Apple customer data would violate the tech giant's privacy policy and its reseller agreement with Radioshack, Apple said. The company asked the court to keep its customer data out of the package of trademarks and other assets that will be up for grabs on May 11 if it attracts more than two bids.

Met andere woorden, Apple vindt dat RadioShack die data helemaal niet mag en kan verkopen, omdat die data helemaal niet van RadioShack is, het contract tussen Apple en RadioShack zou zo'n verkoop beletten.

Apple is trouwens niet de enige die hiertegen bezwaar heeft aangetekend, ook onder andere AT&T heeft hetzelfde gedaan. Het lijkt er op dat het Apple en AT&T zal lukken om deze verkoop van privégegevens te stoppen, de rechter die dit faillissement afhandelt heeft vorige maand al gezegd dat hij geen toestemming zal geven voor de verkoop van data waarvan hij vindt dat die niet binnen de regels valt.


Update: Inmiddels heeft de U.S. Federal Trade Commission (FTC) laten weten achter Apple en de rest te staan, en heeft gewezen op de belofte van Radio Shack dat ze deze data nooit zouden verkopen "to anyone at any time". De FTC liet ook weten dat ze eventueel wel akkoord gaan zouden met deze verkoop, maar dan alleen als consumenten kunnen kiezen of hun data wel of niet in deze verkoop willen hebben.

Maar hierover is te lezen in dit artikel.

Toch is het zeer gebruikelijk dat bij een faillisement het klantenbestand te koop is voor derden.

@ harpally: dat is waar, maar als een partij als Apple uitdrukkelijk in het contract heeft vermeldt dat dat niet mag dan hoop ik dat het ook niet gebeurd.

Prima zaak trouwens, dat Apple dat soort dingen in het contract opneemt.  

Apple gaat niet op de bres voor de privegegevens omdat ze de mensen om wie het gaat, willen beschermen maar omdat ze het zelf willen houden en niet willen delen.....

Ik denk dat wanneer RadioShack de link tussen de persoonsgegevens en de aangekochte Apple spullen verwijderd er geen enkel juridisch obstakel zal zijn. En dat zal dan ook wel gaan gebeuren: Het klantenbestand wordt gewoon samen met de inboedel verkocht echter zonder vermelding van welke Apple producten de klant heeft gekocht.

FanBoy om 13:35, 16-05-2015
Apple gaat niet op de bres voor de privegegevens omdat ze de mensen om wie het gaat, willen beschermen maar omdat ze het zelf willen houden en niet willen delen.....

Je bedoelt het ongetwijfeld met een sneer, maar toch is dat juist iets wat ik heel graag zag dat ALLE bedrijven zo zouden doen. Ik geef welbewust bepaalde gegevens af aan een bedrijf, omdat ik 'iets van ze wil'. Dus mogen ze die gegevens hebben, onder de voorwaarden die ze me mededelen. En dan vind ik heel prettig dat ze betreffende gegevens voor zichzelf houden, en niet derde (en vierde) partijen ermee aan de haal laten gaan. En zich actief ermee bemoeien als dat wel het geval zou kunnen zijn. Ik noem het 'goed huismeesterschap'. En dat het een gedeeld belang heeft, doet niks af aan de waarde van deze actie voor mij als cliënt.

Deze utopische gedachte is ronduit naïef te noemen. Bedrijven zullen jouw en mijn privacy beslist beschermen, zolang dat in hun voordeel is. Is het dat niet meer of is het verkopen van deze gegevens in hun voordeel dan zal jouw privacy hen worst wezen.

Jij mag het noemen hoe je het wilt.
Ik ga je stelling verder niet ontkrachten, want zinloos.
Jij praat om het praten; meer is het niet

@ FanBoy: Flix was me voor, maar ik vraag me ook af waarom het problematisch zou zijn wat Apple hier doet. Jij omschrijft het heel erg negatief, maar eigenlijk komt het nog steeds op hetzelfde neer als wat ik zeg.

@ Flix: ik reageer ook niet meer op harpally, want die is er (bewust of onbewust) alleen maar op uit om discussies te ontwrichten. Als je iets schrijft wat zijn stelling duidelijk ontkracht dan zal hij daar nooit op reageren, maar vrolijk snel een andere tactiek kiezen. I

Inderdaad, volledig zinloos.

zullen we het eens over Facebook hebben, hou nou toch op, je privé gegevens zijn net zolang veilig tot er een hoger bod komt  

Er is een update bij dit nieuwsbericht gezet.

Hmm, mod heeft een -vond ik zelf- leuke opmerking weggehaald hier.
Was aan Mayo, en ging om het 'hoge onderbuikgevoel' van haar reactie. Want dat kun je rustig zo categoriseren; uber-wantrouwend complotdenken lees ik erin.

@Flix, je kunt zoiets ook via een PB aan de mod laten weten. Je hoeft niet in het openbaar je eigen opvattingen over beslissingen van de mod te ventileren.

ray, als je goed leest geef ik geen enkel oordeel over de beslissing van de mod.
Maar toch bedankt voor je tip joh. Geweldig!

Ik lees zelfs nog iets beter dan jij. Alleen al het feit dat je meldt dat de mod een reactie die jijzelf leuk vond heeft weggehaalt geeft aan dat dit niet jouw beslissing zou zijn, waarmee je dus wél een oordeel geeft over wat de mod hier heeft besloten.

Ray is wat jij doet met je opmerking aan Flix niet een beetje als de pot en de ketel zeg maar

Ja, dat klopt helemaal.